Ha sido interrogado como sospechoso Hajdu János, ex director general de la TEK en el caso del convoy de oro

A principios de junio de 2027, János Hajdu, ex jefe del Centro Antiterrorista de Hungría (TEK), fue interrogado como sospechoso en relación con el incidente del "convoy de oro" que involucró a transportistas de efectivo ucranianos. Este desarrollo se produjo después de una investigación iniciada por la Fiscalía de Investigación de Budapest sobre la presunta detención ilegal y maltrato de los ciudadanos ucranianos involucrados.

Según los informes, negó las acusaciones y hizo una declaración formal en respuesta a los cargos, manteniendo su inocencia mientras afirmaba su derecho a permanecer en libertad a la espera del resultado de la investigación.

La cuestión central gira en torno a una operación llevada a cabo en marzo de 2026, cuando los oficiales de TEK interceptaron dos vehículos ucranianos de efectivo en tránsito que transportaban cantidades significativas de oro y moneda extranjera. En ese momento, los vehículos viajaban desde Austria a través de Hungría hacia Ucrania. Según declaraciones oficiales, Hajdu, que entonces se desempeñaba como director de TEK, emitió directivas bajo la solicitud de la Administración Nacional de Impuestos y Aduanas (NAV).

Sus órdenes incluían el uso de esposas y vendajes -dispositivos típicamente utilizados para evitar el escape o la resistencia-, pero aplicados de una manera que se desviaba de los procedimientos estándar.

El 5 de marzo de 2026, en la parada de descanso Alacska a lo largo de la autopista M0, los oficiales de TEK ejecutaron la operación. Obligaron a los siete ciudadanos ucranianos a bordo de los vehículos a salir, los sujetaron con esposas y les pusieron vendas en la cabeza. Estas vendas fueron manipuladas de una manera que oscureció su visión significativamente, más allá de su uso previsto. Hajdu estuvo presente en la escena y supervisó directamente la operación. Después del arresto, los vehículos y los detenidos fueron trasladados a la instalación de TEK, suspendiendo una inspección en curso iniciada por los investigadores financieros de NAV.

Según los informes internos compilados por TEK, los detenidos fueron transferidos a las autoridades de NAV en dos horas. Sin embargo, la fiscalía notó discrepancias entre estos registros y los hechos reales. Si bien los informes sugirieron que las personas fueron entregadas a NAV para más procedimientos legales, se hizo evidente que NAV los trató como testigos en lugar de sospechosos. En consecuencia, los ucranianos permanecieron bajo custodia de TEK a pesar de haber sido formalmente exonerados de responsabilidad penal. La autoridad tributaria solicitó repetidamente la eliminación de las esposas de los individuos, enfatizando que no se planeaban más acciones legales.

Sin embargo, Hajdu no cumplió con estas solicitudes, permitiendo que los detenidos permanecieran bajo custodia durante períodos prolongados.

La investigación puso de manifiesto preocupaciones con respecto a la detención prolongada de individuos que estaban legalmente categorizados como testigos. Los oficiales de TEK, siguiendo las directivas de Hajdu, mantuvieron a los detenidos bajo custodia durante al menos nueve horas, usando restricciones y vendas a los ojos de maneras consideradas degradantes para su dignidad. Los fiscales argumentaron que dicho tratamiento equivalía a maltrato y restricción injustificada de la libertad personal. A pesar de estas acusaciones, a Hajdu se le permitió permanecer en libertad debido a la conclusión de que no representaba una amenaza inmediata para la investigación, dado que había estado al tanto de la investigación durante meses y no tenía ninguna intención aparente de evadir el escrutinio legal.

El contexto más amplio del incidente implica múltiples capas de coordinación y supervisión entre agencias. La interceptación inicial de los transportistas de efectivo ucranianos fue provocada por la inteligencia recopilada por el Servicio de Protección Constitucional (Alkotmányvédelmi Hivatal), que informó al gobierno de posibles actividades ilegales. La decisión de llevar a cabo la operación fue tomada en los más altos niveles de la administración húngara, incluido el primer ministro Viktor Orbán, cuya participación fue reconocida por el propio Servicio de Protección Constitucional.

Esto planteó preguntas sobre la cadena de mando y la medida en que las decisiones de nivel superior influyeron en la ejecución de la operación.

Las ramificaciones legales se extienden más allá del incidente inmediato. Se iniciaron investigaciones internas tanto por la NAV como por TEK, junto con investigaciones más amplias dirigidas por el Fiscal General de Investigación Central. Estas investigaciones tenían como objetivo evaluar si se produjeron violaciones legales durante el manejo del caso, particularmente con respecto al tratamiento de los ciudadanos ucranianos. Además, se presentaron varias quejas contra las autoridades húngaras, lo que llevó a la Fiscalía a iniciar una investigación formal en abril de 2027.

A medida que avanza la investigación, el enfoque probablemente se desplazará hacia la verificación de la exactitud de las afirmaciones hechas tanto por la fiscalía como por la defensa. Las áreas clave de interés incluyen la legalidad de la interceptación inicial, la adecuación de los métodos utilizados durante la detención y el posterior manejo de los detenidos por diferentes agencias. El resultado de la investigación podría influir en las políticas futuras con respecto al tratamiento de las personas durante las operaciones de aplicación de la ley y la coordinación entre varios organismos gubernamentales.

Dada la naturaleza de alto perfil del caso y sus implicaciones para las relaciones internacionales, se prevé que la resolución de este asunto sea observada de cerca tanto por observadores nacionales como internacionales.