La campaña, liderada por figuras como Pavel Gantar, Dušan Keber y Spomenka Hribar, afirmó que la nueva legislación permitiría a la mayoría dominar a la minoría y potencialmente permitir la vigilancia intrusiva de la vida privada de los ciudadanos, incluidos sus teléfonos y computadoras. Estas afirmaciones se encontraron con una fuerte oposición de los miembros de la coalición gobernante, particularmente del Partido Democrático Esloveno (SDS), que argumentó que la enmienda tenía como objetivo aumentar la protección legal y la eficiencia en las investigaciones parlamentarias en lugar de crear una fuerza policial política.
La controversia comenzó cuando la Asamblea Nacional aprobó la enmienda a la ley sobre investigación parlamentaria a fines de mayo de 2026. El cambio fue apoyado por la coalición gobernante, que incluía al SDS, Nueva Eslovenia (NSi), los socialdemócratas (SLS) y Focus, junto con el partido Respublica. La enmienda buscaba limitar la capacidad de las personas bajo investigación para impugnar la legalidad de las investigaciones parlamentarias ante el Tribunal Constitucional, reduciendo así los posibles bloqueos en el proceso. También introdujo mecanismos de protección judicial, permitiendo a las personas presentar quejas dentro de los ocho días posteriores a la recepción del informe final de una comisión parlamentaria.
Esta medida tenía como objetivo racionalizar el proceso de investigación y evitar el abuso de poderes parlamentarios por parte de la oposición.
Los partidarios del referéndum, sin embargo, pintaron un cuadro muy diferente. Argumentaron que la enmienda daría poder a la mayoría gobernante para suprimir la disidencia y participar en la vigilancia arbitraria de los ciudadanos. Activistas prominentes y ex políticos, incluidos miembros del Partido de la Libertad (Svoboda) y grupos de izquierda, se unieron a la campaña, utilizando una retórica cargada de emociones para advertir de los peligros que plantea la nueva ley. Algunos incluso cuestionaron si el gobierno ya había comenzado a implementar prácticas invasivas, citando incidentes anteriores que involucraban a figuras de alto perfil como Janez Janša, el líder de larga data del SDS, que fue detenido brevemente antes de las elecciones de 2014.
La campaña ganó impulso después de que varias figuras públicas influyentes, incluida la presentadora de televisión Ana Praznik, respaldaran públicamente el referéndum. En un video ampliamente compartido, declaró su apoyo a la iniciativa, enfatizando su deseo de vivir libremente sin temor a la vigilancia o las represalias debido a las diferentes opiniones. Sin embargo, su postura provocó una intensa reacción en línea, con más de 500 comentarios hostiles que aparecieron en sus publicaciones en las redes sociales en cuestión de horas. A pesar de esto, Praznik no respondió a las críticas, afirmando que su paz mental valía más que involucrarse con tal negatividad.
Mientras tanto, los organizadores del referéndum se enfrentaron a desafíos logísticos en la recopilación del número requerido de firmas. A principios de julio de 2026, habían reunido alrededor de 34,104 firmas, por debajo de las 40,000 necesarias para proceder con el referéndum. Los informes indicaron que algunos ciudadanos encontraron dificultades para presentar sus firmas en las oficinas administrativas locales, y a algunos se les dijo que el sistema estaba caído o que el procesamiento tardaría más de lo esperado. El Ministerio de Asuntos Internos y Administración Pública confirmó que no habían recibido quejas formales sobre estos problemas, aunque se observaron interrupciones de la red en los últimos días.
Jelka Godec, líder del grupo parlamentario SDS, tomó una postura firme contra la campaña, argumentando que las acusaciones de una "policía política" eran infundadas y arraigadas en la desinformación.
Criticó a los opositores de la enmienda por difundir miedo y confusión entre el público, sugiriendo que tales tácticas eran una reminiscencia de los abusos históricos vistos en los antiguos estados yugoslavos.
A medida que se acercaba la fecha límite para la recopilación de firmas, la situación seguía siendo tensa. Con solo dos semanas restantes hasta la fecha límite del 14 de julio, los organizadores del referéndum necesitaban reunir aproximadamente 14.400 firmas adicionales.
4 informaciones
VečerIndependiente🔒CentroVeracidad 85Objetividad 70ayerThe article discusses difficulties encountered by supporters of a referendum on a proposed amendment to Slovenia's law on parliamentary investigations. According to the initiative 'Proti politični policiji,' some citizens faced delays at local administrative units when attempting to submit signatures for the referendum. Some were reportedly told that submissions could not be processed due to system issues. The collection of signatures began on June 10 and was expected to end on July 14, with the group having collected 34,104 signatures out of the required 40,000. The proposed amendment, passed by the National Assembly in late May, would limit individuals under investigation from challenging decisions before the Constitutional Court and prevent the National Assembly from initiating new investigations into the same matter after issuing a final report.
Lectura del sesgo (Centro): The article presents both the challenges faced by the referendum organizers and the content of the proposed legal amendment without overtly favoring either side. It includes direct quotes from the initiative representatives and mentions the official stance of the Ministry of Internal Affairs and the
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 70): Factual accuracy is high as it reports on the challenges faced during signature collection for the referendum, including technical issues at local offices and the current count of signatures. However, the article presents the issue from the perspective of the campaign against the law change, potenti
DemokracijaAfín a un partidoCentroVeracidad 85Objetividad 60ayerThe article discusses proposed changes to Slovenia's parliamentary investigation law, which aim to limit blockages during investigations and strengthen oversight by the opposition. The amendments were passed by the National Assembly at the end of May 2026, supported by a coalition including SDS, NSi, SLS, Fokus, and Respublika. Critics, including activists from the left-wing parties such as Svoboda and Levica, argue that the new law enables the majority to abuse power and threatens journalists and civil society. Opponents are collecting signatures for a referendum under the misleading campaign title 'Against Political Police,' aiming to challenge the amended law. As of late June 2026, they had gathered around 25,602 verified signatures out of the required 40,000, but the campaign has slowed down recently.
Lectura del sesgo (Centro): The article presents both perspectives—supporters of the legal changes who claim they improve efficiency and prevent constitutional challenges, and opponents who criticize them as enabling political abuse. It does not favor one side through loaded language, one-sided sourcing, or omission of context
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 60): This article explains the legal changes and their implications, citing sources and providing context. It mentions both supporters and critics of the law change. While factual content is solid, the tone suggests a leaning toward the opposition's view, reducing objectivity.
Nova24TVAfín a un partidoDerechaVeracidad 80Objetividad 65anteayerEl artículo analiza la controversia en torno a una propuesta de enmienda a la ley de Eslovenia sobre investigaciones parlamentarias, que ha provocado una campaña de referéndum liderada por figuras como Pavel Gantar, Dušan Keber y Spomenka Hribar. Los activistas afirman que la enmienda establecería una "policía política" al permitir investigaciones sobre las comunicaciones y dispositivos de los individuos, presuntamente violando los derechos de los ciudadanos.
Lectura del sesgo (Derecha): El artículo enmarca el debate en torno a la propuesta de ley como una defensa de la claridad jurídica y la supervisión parlamentaria contra los temores exagerados de vigilancia, hace hincapié en el marco jurídico previsto por la ley y critica a los opositores por difundir desinformación, alineándose más estrechamente con el pro-am
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 80 · Objetividad 65): The article provides factual information about the number of signatures collected and mentions the involvement of political figures like Robert Golob. It includes quotes from politicians but leans towards supporting the anti-political police narrative. Factuality is good, but objectivity is compromi
Žurnal24IndependienteCentroVeracidad 75Objetividad 55ayerTelevizijska voditeljica Ana Praznik je javno pojasnila, da je podpisala zahtevo za razpis referenduma 'proti politični policiji', saj si želi živeti svobodno in brez strahu pred posledicami zaradi drugačnega mnenja. Po objavi njenega videoposnetka so se pojavili več kot 500 žaljivih in vulgarnih komentarjev na družbenih omrežjih. Praznik je poudarila, da ne želi reagirati na takšne komentarje in da jih ni prijavila, saj ji je duševni mir vreden več. Zavod Center za informiranje, sodelovanje in razvoj nevladnih organizacij (CNVOS) je takšne komentarje obsodil in pozval k strpnejšemu javnemu dialogu.
Lectura del sesgo (Centro): The article presents Ana Praznik's statement supporting a referendum against 'political police' and describes the backlash she received online. It includes her response to the negative comments and a statement from CNVOS condemning online harassment. The article does not exhibit clear bias toward a
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 75 · Objetividad 55): The article focuses heavily on Ana Praznik's personal experience and the backlash she received, which may not represent the broader context of the referendum. The emphasis on emotional reactions reduces objectivity. Factuality is moderate as it reports on her actions and public response.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Slovenia
