ON
← Volver al feed
El editor de Forbes está fuera; el informe dice que tomó $6 millones del fundador de la firma que hace negocios con la revista
United States🏛️ PolíticaCentrohace 10 d

El editor de Forbes está fuera; el informe dice que tomó $6 millones del fundador de la firma que hace negocios con la revista

Randall Lane, el editor principal de Forbes, renunció el mes pasado en medio de acusaciones de un conflicto de intereses no revelado. Según informes de The New York Times, Lane recibió $ 6 millones de RJ Shook, fundador de Shook Research, una compañía que se asoció con Forbes desde 2016 para publicar clasificaciones de asesores de riqueza. Shook recientemente vendió su participación mayoritaria en la compañía a una firma de capital privado. Un correo electrónico interno confirmó la salida de Lane, pero no proporcionó detalles adicionales. Forbes declaró que abordaron el conflicto de intereses con prontitud y enfatizaron su compromiso con el periodismo de confianza. Un empleado de Forbes reveló que el personal se enteró de las razones del despido a través del informe del Times. Lane reconoció haber cometido un error y expresó pesar por no revelar el pago. Forbes no ha hecho más comentarios, mientras que Shook Research mantiene una estrecha relación de colaboración con Forbes a través de las clasificaciones.

Randall Lane, ex editor en jefe de Forbes, ha renunciado a su cargo tras las acusaciones de que aceptó 6 millones de dólares de RJ Shook, el fundador de Shook Research, una firma que colabora con Forbes en la publicación de clasificaciones de asesores de riqueza. Según los informes, la salida de Lane se produjo después de que se identificara un "conflicto de intereses no revelado", lo que llevó a Forbes a tomar medidas correctivas inmediatas.

Un correo electrónico interno fechado el 23 de julio, obtenido por la Associated Press, confirmó su salida de la compañía, aunque no se proporcionaron detalles adicionales con respecto a las circunstancias de su partida. El New York Times reveló que el pago de Shook ocurrió después de que este último vendió una participación mayoritaria en su compañía a una firma de capital privado un año antes. Un portavoz de Forbes declaró en un correo electrónico que la compañía se dio cuenta del conflicto de intereses y actuó en consecuencia. "Cuando este conflicto de intereses no revelado fue traído a nuestra atención, examinamos la situación de cerca y tomamos la acción apropiada de inmediato", dijo el portavoz.

Sin embargo, un empleado actual, hablando de forma anónima debido a la naturaleza sensible del tema, indicó que el personal se enteró de las posibles razones del despido de Lane a través del informe del Times. Comunicaciones posteriores de Forbes sugirieron que la compañía no proporcionaría más comentarios sobre el asunto.

" Ni Lane ni un representante de Forbes respondieron a las solicitudes adicionales de comentarios. Las motivaciones detrás de la decisión de Shook de pagar a Lane siguen sin estar claras. Sin embargo, las dos entidades compartieron una estrecha relación de trabajo. Shook Research frecuentemente se asocia con Forbes para producir clasificaciones de asesores de riqueza y equipos de gestión. Esta colaboración parece haber creado una compleja red de interdependencia, planteando preguntas sobre cómo tales vínculos podrían influir en la integridad periodística. Las salas de redacción tradicionales generalmente prohíben a los periodistas recibir pagos de fuentes o socios comerciales para evitar conflictos de intereses o la percepción de los mismos.

Las directrices editoriales de Forbes refuerzan esta postura, afirmando que todos los empleados y colaboradores deben abstenerse de aceptar cualquier forma de compensación, privilegios o favores de individuos, compañías u organizaciones cubiertas en su trabajo.

Según un análisis del Pew Research Center de febrero, el 57% de los estadounidenses expresaron poca confianza en los periodistas que actúan en el mejor interés del público. Forbes, establecida en 1917, una vez tuvo una influencia considerable como una publicación biweekly que narraba la América corporativa, con figuras prominentes como Steve Jobs y Warren Buffett en sus portadas.

1 informaciones

The Washington Times logoThe Washington TimesAfín a un partidoCentroVeracidad 85Objetividad 70hace 10 d
El editor de Forbes está fuera; el informe dice que tomó $6 millones del fundador de la firma que hace negocios con la revista

Randall Lane, el editor principal de Forbes, renunció el mes pasado en medio de acusaciones de un conflicto de intereses no revelado. Según informes de The New York Times, Lane recibió $ 6 millones de RJ Shook, fundador de Shook Research, una compañía que se asoció con Forbes desde 2016 para publicar clasificaciones de asesores de riqueza. Shook recientemente vendió su participación mayoritaria en la compañía a una firma de capital privado. Un correo electrónico interno confirmó la salida de Lane, pero no proporcionó detalles adicionales. Forbes declaró que abordaron el conflicto de intereses con prontitud y enfatizaron su compromiso con el periodismo de confianza. Un empleado de Forbes reveló que el personal se enteró de las razones del despido a través del informe del Times. Lane reconoció haber cometido un error y expresó pesar por no revelar el pago. Forbes no ha hecho más comentarios, mientras que Shook Research mantiene una estrecha relación de colaboración con Forbes a través de las clasificaciones.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato fáctico del conflicto de intereses sin criticar abiertamente a ninguna de las partes. Si bien el tema involucra la ética en el periodismo, el marco permanece neutral, centrándose en los hechos en lugar de tomar una postura ideológica clara. El tono es objetivo, con citas de ambas partes.

Por qué veracidad (85): The article presents information corroborated by multiple sources including The New York Times and The Associated Press. It accurately reports that Randall Lane was fired after accepting $6 million from RJ Shook, whose company has a business relationship with Forbes. The internal email confirming hi

Por qué objetividad (70): The article maintains a generally neutral tone but includes quotes that suggest a narrative around Lane's actions, such as calling it a 'mistake' and expressing regret. The use of phrases like 'undisclosed conflict of interest' and the emphasis on the financial transaction may lean towards a critica

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas