Un tribunal federal en Rhode Island ha dictaminado contra el intento de la ciudad de Johnston de apoderarse de una propiedad de 31 acres propiedad de la familia Santoro a través de dominio eminente, calificando la medida de ilegal y carente de procedimientos legales adecuados. El tribunal encontró que la ciudad no cumplió con las leyes estatales que rigen el uso de dominio eminente, bloqueando efectivamente la controvertida adquisición de tierras. La propiedad en cuestión es propiedad de varios miembros de la familia Santoro a través de su compañía, SCLS Realty, LLC. A finales de 2024, la familia se acercó a los funcionarios de Johnston con planes para desarrollar el lote vacante en un proyecto de vivienda de 254 unidades.
La propuesta incluía al menos 25 unidades de vivienda asequible, alineándose con una ley estatal recientemente aprobada que permite a los desarrolladores superar las restricciones de zonificación local si cumplen con los requisitos de asequibilidad. Sin embargo, el plan enfrentó una fuerte oposición de los funcionarios de la ciudad, incluido el alcalde Joseph Polisena, quien prometió "usar todos los poderes del gobierno que tengo para detener" el proyecto. A pesar de estas objeciones, la familia Santoro procedió bajo la ley estatal, argumentando que su desarrollo serviría al interés público al proporcionar viviendas asequibles.
En lugar de abordar la propuesta directamente, la ciudad optó por tomar la propiedad a través de dominio eminente, alegando que la tierra era necesaria para nuevos edificios municipales. Este enfoque omitió los procedimientos estándar requeridos para tales incautaciones. En marzo, la ciudad aprobó una resolución que establecía un proceso único para la incautación de la tierra a través de dominio eminente. Al día siguiente, la familia Santoro presentó una demanda en un tribunal federal para detener la incautación, alegando que la demanda de la ciudad de necesitar la tierra para un "campus municipal" era un pretexto para bloquear su desarrollo. La familia argumentó que la ciudad no había seguido los pasos legalmente obligatorios para el dominio eminente y había actuado ilegalmente.
El mismo día en que se presentó la demanda, la ciudad presentó documentos a la oficina de registros de pruebas de la tierra de Johnston, citando la resolución de dominio eminente y transfiriendo el título de la propiedad a la ciudad. Crucialmente, la ciudad no informó a la familia Santoro ni a sus abogados de esta acción. Más tarde ese mismo día, la ciudad también presentó una petición en el tribunal estatal de Rhode Island solicitando que se depositaran $ 775,000 en el tribunal como compensación por la tierra. Una vez más, la familia Santoro y sus representantes legales no fueron notificados de la transferencia de título o de la petición de depósito.
La ciudad retuvo información sobre una audiencia celebrada el viernes, durante la cual el tribunal estatal aceptó la petición de depósito sin la presencia de la familia Santoro o sus abogados. En las redes sociales, el alcalde Polisena anunció la incautación de la propiedad como una acción completada, dejando a la familia Santoro inconsciente hasta más tarde. La ciudad solo informó a la familia que su tierra había sido tomada después del hecho, lo que provocó una acción legal inmediata. El Tribunal de Distrito de Rhode Island intervino rápidamente, ordenando a la ciudad que devolviera la propiedad a la compañía de la familia Santoro.
DuBose declaró que la rápida incautación de la ciudad violó las regulaciones estatales que rigen el dominio eminente. Enfatizó que los municipios carecen de la autoridad para establecer sus propios procesos para la toma de tierras, ya que dicho poder se otorga solo a través de disposiciones legales específicas. El fallo del tribunal reforzó el principio de que los gobiernos deben adherirse estrictamente a los marcos legales al ejercer el dominio eminente. La decisión también destacó la importancia del debido proceso, asegurando que los propietarios estén plenamente informados y tengan la oportunidad de impugnar tales acciones.
La abogada Kady Valois de la Fundación Legal del Pacífico, que representó a la familia Santoro, elogió el fallo como un control crítico sobre el exceso de alcance gubernamental.
2 informaciones
ReasonAfín a un partidoProgresistaVeracidad 75Objetividad 80hace 3 dUn tribunal federal falló en contra de la ciudad de Johnston, Rhode Island, que intentó usar el dominio eminente para apoderarse de una propiedad de 31 acres propiedad de la familia Santoro a través de su compañía SCLS Realty, LLC. La ciudad afirmó que la tierra era necesaria para nuevos edificios municipales, pero se enfrentó a desafíos legales de los propietarios que argumentaron que la medida era un pretexto para bloquear su desarrollo de viviendas asequibles. La ciudad procedió con la incautación sin notificar a la familia Santoro o sus abogados, presentando documentos y transfiriendo el título de la propiedad a la ciudad mientras simultáneamente buscaba una compensación a través de una petición judicial estatal. El tribunal rechazó las acciones de la ciudad, ordenando que la propiedad regresara a la familia Santoro y condenando la incautación "rápida" e ilegal de la ciudad.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el uso del dominio eminente por parte de la ciudad como un exceso y abuso de poder, destacando la falta de transparencia y el debido proceso.
Por qué veracidad (75): The article accurately reports the core facts of the case, including the use of eminent domain by the Town of Johnston, the involvement of the Santoro family, and the court's ruling. It references the 2023 state law encouraging affordable housing and the mayor's opposition. However, it omits some sp
Por qué objetividad (80): The article presents the information in a neutral tone, focusing on the legal arguments and the court's decision. It avoids emotionally charged language and provides both sides of the story, including the town's actions and the family's defense. There is no clear bias evident in the reporting.
ReasonAfín a un partidoConservadorhace 18 h La Corte Federal se pronuncia en contra del uso de dominio eminente por parte de la ciudad de Rhode Island para fines de NIMBYUn tribunal federal falló en contra de un intento de una ciudad de Rhode Island de usar el dominio eminente para bloquear la construcción de viviendas asequibles, encontrando que la ciudad carecía de la autoridad legal para ejercer tal poder. El caso, SCLS Realty v. Town of Johnston, involucró a propietarios que impugnaron el uso del dominio eminente por parte de la ciudad como una herramienta para suprimir un desarrollo de vivienda al que se oponían los residentes locales (NIMBY). A diferencia de fallos anteriores que se centraron en criterios de "uso público", la corte determinó que a la ciudad no se le había otorgado la autoridad legal para emplear el dominio eminente para este propósito específico. En Rhode Island, como en muchos estados, el dominio eminente es un poder a nivel estatal, y los gobiernos locales solo pueden usarlo si está explícitamente autorizado por la legislación estatal. Robert Thomas de la Pacific Legal Foundation, que representó a los propietarios, proporcionó una explicación detallada de la decisión en el blog Inverse Condemnation.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca el fallo como una victoria para los derechos de propiedad y limita el alcance de los gobiernos locales que utilizan el dominio eminente con fines anti-desarrollo.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
United States
