La compañía Meta fue condenada a pagar 25 mil millones de dólares en multas
Un tribunal en Nuevo México ha ordenado a Meta pagar una multa de $25 mil millones por violar las leyes estatales de protección al consumidor con respecto a la privacidad y la moderación de contenido. El jurado previamente determinó que la compañía cometió más de 43 millones de violaciones al engañar a los usuarios sobre la seguridad de los datos, un caso vinculado al escándalo de Cambridge Analytica que involucra el uso indebido de datos de usuarios para publicidad política. Mientras que otros 48 estados de EE.UU. resolvieron sus reclamos similares por $ 18 mil millones, Nuevo México persiguió el litigio de forma independiente, argumentando que las prácticas engañosas perjudicaron a todos los residentes en lugar de solo a los usuarios de las redes sociales. Los abogados de Metas argumentaron que la evidencia estaba desactualizada y que la ley no debería aplicarse a los no usuarios, pero el jurado rechazó en gran medida estas defensas, excepto por reclamos específicos sobre desinformación sobre la pandemia. La empresa tiene previsto recurrir la decisión, impugnando tanto la base probatoria como el método de cálculo utilizado para determinar el importe de la multa. El Fiscal General de Nuevo México declaró que los fondos recaudados serán destinados a un fondo de educación especial.
Un juez federal en Nuevo México ha ordenado a Meta Platforms Inc. 3 mil millones de euros. El fallo, emitido el miércoles, se deriva de la determinación de un jurado de que Facebook, propiedad de Meta, violó las leyes estatales de protección al consumidor al engañar a los usuarios con respecto a la privacidad de los datos y la moderación de contenido. El caso está directamente relacionado con el escándalo de Cambridge Analytica, en el que una firma de consultoría política británica accedió indebidamente a los datos personales de millones de usuarios de Facebook. El juez Francis Mathew fijó la cantidad final de la pena después de un veredicto de septiembre en el que los jurados encontraron a la compañía culpable de más de 43 millones de violaciones individuales de la ley de Nuevo México.
El juez señaló que Facebook había prometido falsamente a los usuarios que conservaban el control sobre sus datos personales. Facebook prometió a los usuarios que ellos (los usuarios) controlaban sus datos. Esto era falso, escribió Mathew en su orden. 45 mil millones propuestos por el equipo de defensa de Meta. La disputa legal se remonta a 2021, cuando el Fiscal General de Nuevo México, Raúl Torrez, presentó una demanda contra el gigante tecnológico. El problema central se refiere al incidente de Cambridge Analytica, en el que una aplicación de terceros conocida como "thisisyourdigitallife" recogió datos de aproximadamente 87 millones de perfiles de Facebook. Aunque la aplicación fue instalada por solo unos 270.000 usuarios, también recopiló información sobre sus amigos. ¿ Qué ?
las elecciones presidenciales, sirviendo a clientes que incluían a la campaña de Donald Trump. Facebook se dio cuenta de la adquisición de datos en diciembre de 2015, pero no reveló la violación públicamente hasta 2018, después de que un denunciante reveló la mala conducta. Durante el juicio, los jurados examinaron 34 casos específicos de declaraciones supuestamente engañosas hechas por Facebook con respecto a la privacidad del usuario y la eliminación de contenido dañino, como la desinformación pandémica y el discurso de odio. En consecuencia, el jurado calculó el número de violaciones basado en el número total de residentes del estado para cada reclamo engañoso.
Nuevo México fue el único estado en entablar un litigio en este asunto; otros 48 estados llegaron a un acuerdo con Meta en agosto por un total de $18 mil millones, un acuerdo que incluía una exención de responsabilidad futura con respecto a la violación de Cambridge Analytica. Florida también se negó a unirse a ese acuerdo. Meta ha anunciado su intención de apelar la decisión. Los representantes de la compañía caracterizaron la demanda como un "impuesto al discurso" y declararon que el fallo hace casi imposible realizar negocios en Nuevo México. Un portavoz dijo que la compañía no está de acuerdo con el veredicto y tiene la intención de impugnar tanto la evidencia presentada como la metodología utilizada para calcular el número de violaciones.
Los abogados defensores argumentaron que los estatutos de protección al consumidor no deberían aplicarse a los residentes que no estaban usando Facebook en el momento de las presuntas infracciones. Durante el procedimiento, Meta afirmó que la evidencia del Estado estaba desactualizada y destacó que solo se descubrió una violación adicional de la seguridad de los datos durante cinco años de recopilación de documentos. A pesar de las conclusiones generales en contra de la compañía, el jurado se puso del lado de Meta en un punto específico. Los jurados determinaron que el estado no pudo probar que Facebook afirmó falsamente que eliminó contenido dañino, específicamente con respecto a la desinformación sobre la pandemia de COVID-19.
Esta victoria parcial de la defensa contrasta con la abrumadora mayoría de los cargos donde se estableció la responsabilidad. El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, describió el resultado como una victoria histórica, enfatizando que el caso abordaba si las corporaciones podrían engañar a los consumidores sobre su información personal sin enfrentar consecuencias sustanciales. Torrez declaró que el estado se mantuvo firme contra el poder corporativo. Además, especificó que los fondos recibidos se destinarán a un fondo especial dedicado al sistema de educación del estado. La ley estatal exige que las sanciones en tales casos fluyan al sistema escolar, con posibles multas que alcanzan hasta $5,000 por violación.
Esta sentencia representa la segunda sanción financiera importante impuesta a Meta en Nuevo México en el plazo de seis meses. A principios de este año, en un procedimiento separado centrado en la seguridad infantil, un jurado ordenó a Meta pagar 375 millones de dólares después de encontrar a la compañía responsable de poner en peligro a los menores haciéndolos vulnerables a los depredadores en sus plataformas. Ese caso anterior resultó en casi $ 1 mil millones en multas combinadas contra la firma de tecnología. La Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos relacionada con las prácticas de privacidad y acordó pagar $ 725 millones en 2022 para resolver una demanda colectiva relacionada con el escándalo de Cambridge Analytica.
Los fiscales durante el juicio instaron al tribunal a imponer una severa carga financiera, argumentando que el dinero es el único idioma que Meta entiende. Randi McGinn, un abogado de Nuevo México, le dijo a la corte que el valor del precio de las acciones de la compañía y sus reservas de efectivo requerían una multa sustancial. A medida que comience el proceso de apelación, la atención se centrará en si los tribunales superiores confirman el método de cálculo del jurado y la aplicabilidad de las leyes de protección del consumidor a los no usuarios de la plataforma. La consecuencia inmediata es la transferencia de miles de millones de dólares al presupuesto educativo del estado, a la espera de cualquier apelación exitosa por parte del acusado.
3 informaciones
DeloIndependiente🔒CentroVeracidad 95Objetividad 95hace 12 h
Un tribunal en Nuevo México ha ordenado a Meta pagar una multa de $25 mil millones por violar las leyes estatales de protección al consumidor con respecto a la privacidad y la moderación de contenido. El jurado previamente determinó que la compañía cometió más de 43 millones de violaciones al engañar a los usuarios sobre la seguridad de los datos, un caso vinculado al escándalo de Cambridge Analytica que involucra el uso indebido de datos de usuarios para publicidad política. Mientras que otros 48 estados de EE.UU. resolvieron sus reclamos similares por $ 18 mil millones, Nuevo México persiguió el litigio de forma independiente, argumentando que las prácticas engañosas perjudicaron a todos los residentes en lugar de solo a los usuarios de las redes sociales. Los abogados de Metas argumentaron que la evidencia estaba desactualizada y que la ley no debería aplicarse a los no usuarios, pero el jurado rechazó en gran medida estas defensas, excepto por reclamos específicos sobre desinformación sobre la pandemia. La empresa tiene previsto recurrir la decisión, impugnando tanto la base probatoria como el método de cálculo utilizado para determinar el importe de la multa. El Fiscal General de Nuevo México declaró que los fondos recaudados serán destinados a un fondo de educación especial.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre un juicio legal corporativo y una sanción financiera, que cae bajo la regulación de negocios y tecnología en lugar de la política partidista. Aunque el trasfondo involucra el escándalo de Cambridge Analytica y las elecciones de 2016, el enfoque actual está estrictamente en la demanda civil, la
Por qué veracidad (95): The article accurately reports the $25 billion fine imposed by a New Mexico court, citing specific details such as Judge Francis Mathew, the jury’s September verdict regarding over 43 million violations, and the context of the Cambridge Analytica scandal. It correctly contrasts this penalty with the
Por qué objetividad (95): The tone is neutral and journalistic. The headline uses standard legal terminology ('obsojena' - convicted/fined) rather than emotionally charged language. The reporting sticks to the facts of the court decision and background information without injecting editorial opinion or bias.
N1 SlovenijaIndependienteCentroVeracidad 95Objetividad 95hace 12 h
Un tribunal en Nuevo México ha ordenado a Meta pagar una multa de $25 mil millones relacionada con el escándalo de Cambridge Analytica, marcando la primera vez que un estado de EE.UU. ha asegurado tal pena contra el gigante de las redes sociales a través de un litigio en lugar de un acuerdo. El jurado determinó que Facebook engañó a los usuarios con respecto a las protecciones de privacidad y la moderación de contenido, violando las leyes estatales de protección al consumidor en más de 43 millones de casos. Este fallo sigue a un veredicto de septiembre en el que el jurado evaluó el alcance de estas violaciones en función de 34 afirmaciones engañosas específicas hechas por la plataforma. Mientras que otros 48 estados llegaron a un acuerdo de $ 18 mil millones con Meta en agosto, Nuevo México persiguió una acción legal independiente, argumentando que las prácticas engañosas afectaron a todos los residentes, no solo a los usuarios activos. Meta planea apelar la decisión, impugnando tanto las pruebas presentadas como la metodología utilizada para calcular el número de violaciones. Los fondos otorgados a Nuevo México están destinados a apoyar un fondo de educación.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un informe directo sobre un resultado judicial que involucra a una gran corporación y el uso indebido de datos políticos históricos. Cita cifras específicas, cita argumentos legales tanto del estado como de Meta, y señala la apelación planeada sin usar un lenguaje cargado de emociones o tomar un lado
Por qué veracidad (95): This article contains nearly identical factual content to Article 0, including the fine amount, the judge's name, the violation count, and the comparison with the multi-state settlement. The text appears truncated at the end, but the visible portion is factually accurate and consistent with the othe
Por qué objetividad (95): The presentation is objective and straightforward. It presents the court's ruling and the historical context of the Cambridge Analytica case without using loaded adjectives or taking a stance on the ethical implications beyond stating what the jury found.
DnevnikIndependiente🔒CentroVeracidad 95Objetividad 95hace 12 h
Un tribunal federal en Nuevo México ha ordenado a Meta pagar $25 mil millones en multas por violar las leyes estatales de protección al consumidor relacionadas con la privacidad y la moderación de contenido. El fallo se deriva del escándalo de Cambridge Analytica, donde los datos de aproximadamente 87 millones de usuarios fueron recolectados para publicidad política dirigida durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Un jurado determinó que Meta engañó a los consumidores con respecto a las prácticas de seguridad y moderación de datos en más de 43 millones de casos. Mientras que Nuevo México buscó entre $35 y $40 mil millones, el juez impuso una multa más baja, aunque significativamente más alta que los $3.4 mil millones máximos propuestos por la defensa de Meta. Otros cuarenta y ocho estados previamente llegaron a un acuerdo con Meta por $ 18 mil millones, pero Nuevo México y Florida llevaron a cabo acciones legales por separado. Meta tiene la intención de apelar la decisión, argumentando que la evidencia estaba desactualizada y que la ley no debería aplicarse a los no usuarios.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un informe equilibrado sobre un caso legal de alto riesgo que involucra importantes implicaciones políticas (las elecciones de 2016). Cita cifras específicas, cita tanto a la fiscalía (Procurador General de Nuevo México) como a la defensa (Meta), y señala los hallazgos mixtos del jurado (encontrando violaciones en la mayoría,
Por qué veracidad (95): Like the previous two articles, this piece accurately conveys the core facts: the $25 billion fine, the involvement of Judge Francis Mathew, and the link to the Cambridge Analytica data breach. It also mentions the $18 billion settlement by other states. The date stamp '21. 10. 2026' suggests a futu
Por qué objetividad (95): The writing style is dispassionate and informative. It avoids sensationalism despite the large monetary figure involved. The focus remains on the judicial outcome and the procedural history of the case, maintaining a balanced perspective.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Slovenia
