Dreams revela por qué no presentó ofertas en la licitación de casinos: acusa condiciones “excesivamente gravosas”

Dreams, uno de los operadores de casinos más grandes de Chile, ha revelado que decidió no presentar ofertas durante el reciente proceso de licitación pública para las operaciones de casino en Iquique, Coquimbo, Viña del Mar y Pucón debido a lo que describe como condiciones "excesivamente onerosas" establecidas por la autoridad de licencias. La decisión de la compañía dejó solo dos ofertas presentadas para las cuatro ubicaciones, sin interés expresado en dos de ellas, Viña del Mar e Iquique. El anuncio se produjo después de la recepción oficial de propuestas técnicas y económicas el martes por la mañana, que marcó el final del período de licitación administrado por la Superintendencia de Casinos.

Según la declaración de Dreams, los requisitos técnicos impuestos por el organismo de concesión de licencias se consideraron irrazonables y no fomentaban la competencia. La firma enfatizó que su junta directiva tomó la decisión colectiva de no participar en ninguno de los procesos porque lo encontraron comercialmente inviable. AA para Coquimbo, mientras que Viña del Mar e Iquique permanecieron sin solicitantes. En particular, Dreams destacó los desafíos asociados con la operación en Iquique. Afirmó que las condiciones requerían que toda la infraestructura construida bajo la licencia se convirtiera en propiedad municipal una vez completada, sin derecho a compensación.

Esto significaba que la inversión se convertiría efectivamente en un costo hundido sin potencial de recuperación. El financiamiento total necesario para la construcción de la instalación solo se estimó en $ 55 millones, excluyendo trabajos de mejora pública adicionales, una oferta económica mínima anual de 68,000 UF, un requisito de continuidad de pleno empleo y proyectos complementarios obligatorios como una sala de eventos para 1,500 personas y 380 plazas de estacionamiento, que cuestan aproximadamente 160,000 UF. Según Dreams, estos factores colectivamente impidieron cualquier retorno positivo de la inversión.

Con respecto a Viña del Mar, el antiguo sitio operado por Enjoy, Dreams señaló que los términos exigían un período de inicio de tres meses, un estándar poco realista dado que los nuevos participantes normalmente requieren al menos siete meses para prepararse. La compañía también señaló que las reglas de licencia no especificaron ni garantizaron cuándo la propiedad estaría disponible para su uso, lo que imposibilitó realizar una inspección técnica de las instalaciones. Obligaciones financieras adicionales incluyeron una oferta económica anual de 394,000 UF, mejoras integrales en la Avenida Perú hasta 120,000 UF y plena continuidad de empleo para el personal.

respecto a la decisión de no suspender la concesión de la licencia de explotación a Viña del Mar. C. A. con respecto a la suspensión de los procesos en Iquique, Coquimbo, Viña del Mar y Pucón. Esta decisión confirmó la decisión inicial del 2 de julio, que ya había rechazado el recurso relativo a Viña del Mar. El resultado de este proceso de licitación pone de manifiesto la compleja interacción entre los marcos regulatorios y la participación del sector privado en la industria del juego. Con sólo dos empresas que presentan ofertas, la falta de competencia plantea dudas sobre la viabilidad de las condiciones propuestas y su alineación con las realidades del mercado.

A medida que avance la Superintendencia de Casinos, tendrá que evaluar si los ajustes a los criterios de concesión de licencias podrían fomentar una participación más amplia en futuras licitaciones.La respuesta de otras partes interesadas de la industria podría proporcionar más información sobre cómo abordar estos desafíos en el futuro.