Goran Lukić, jefe del Centro de Asesoramiento Laboral, ha acusado al ex propietario de Progros y diputado Boris Mijič de explotar sistemáticamente a los trabajadores a través de un patrón de maniobra corporativa. Según Lukić, Mijič representa una tendencia más amplia que un caso aislado. Describió a Mijič como un símbolo de un modelo de negocio en el que los individuos actúan como representantes o accionistas dentro de las empresas, retirándose gradualmente cuando surgen problemas, a menudo transfiriendo la propiedad a asociados en países como Bulgaria, Ucrania, Serbia y Bosnia y Herzegovina.
La cuestión involucra a 13 trabajadores extranjeros que estaban empleados por la ahora extinta empresa de construcción Progros. A ellos se les adeudan más de 41,000 € en salarios, reembolsos y otros pagos pendientes. El Centro de Asesoramiento Laboral ha compilado documentación y calculado la cantidad total adeudada antes de pasar esta información a un abogado e incluso contactar a un detective para exigir formalmente el pago. A pesar de estos esfuerzos, la fecha límite de reembolso establecida a principios de esta semana pasó sin ninguna acción por parte de Mijič. Lukić enfatizó que la situación refleja un fracaso sistémico en la protección de los derechos de los trabajadores.
Señaló que, si bien los empleados podrían en teoría emprender acciones legales después de dos años, probablemente se enfrentarían a desafíos insuperables ya que la empresa ya no existe. Mientras tanto, la persona responsable de las deudas puede evadir fácilmente la responsabilidad, lavándose las manos en cuestión de días. Desde una perspectiva constitucional, señaló, el principio de libre iniciativa económica parece anular el deber del estado de garantizar la justicia y el bienestar social. La controversia se ha intensificado con la transferencia de Progros a Rok Snežič, un asesor fiscal, en circunstancias que han generado críticas.
El movimiento fue acompañado por el cambio de nombre de la empresa a Klukec, que se dedica principalmente a la cría de camellos, una decisión vista como provocativa por los trabajadores afectados.
Sugirió que el liderazgo del grupo parlamentario de Resnice, Katja Kokot, el llamado asesor fiscal Snežič y el propio Mijič son cómplices de esta burla.
Lukić declaró que los procedimientos legales apropiados están disponibles y que el centro no dudará en tomarlos. Reiteró que a Mijič no se le debe permitir ocupar ningún cargo nuevamente, ya sea liderando una empresa, actuando como representante o cumpliendo cualquier otra función. Su conducta pasada y su comportamiento reciente lo han hecho indigno de cualquier función pública o privada. La situación también ha llamado la atención de la policía, ya que las investigaciones preliminares sobre Mijič están en curso.
El caso subraya la necesidad urgente de una protección más fuerte para los trabajadores contra la explotación y garantiza que los responsables de crear cargas financieras no puedan evadir la responsabilidad.
5 informaciones
VečerIndependiente🔒ProgresistaVeracidad 85Objetividad 65hace 3 dEl artículo analiza el caso de Mijič, describiéndolo como parte de un problema sistémico dentro de las prácticas empresariales donde los individuos se retiran gradualmente de las empresas a medida que surgen problemas, a menudo trasladándose a otros países como Bulgaria, Ucrania o Bosnia y Herzegovina. El autor argumenta que esto refleja un ejemplo clásico de explotación de los trabajadores, donde los empleados buscan sus derechos pero enfrentan obstáculos debido a la inexistencia de la empresa. Mientras tanto, los empleadores, particularmente las personas responsables, se distancian rápidamente. La pieza contrasta las categorías constitucionales de libre iniciativa económica y estado social, sugiriendo que el primero tiene prioridad sobre el segundo.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el problema como un fracaso sistémico que favorece los intereses corporativos sobre la protección de los trabajadores, utilizando fuertes críticas de aquellos que evaden la responsabilidad.
Por qué veracidad (85): This article confirms the same facts as others, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It also mentions the political figures involved, which is consistent with other reports. The information remains aligned with the cross-source consensus.
Por qué objetividad (65): The article has a strong critical tone toward Mijič and the political figures mentioned, such as Kokot and Snežič. This suggests a potential bias, even though the factual content is consistent across sources.
N1 SlovenijaIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 65hace 3 dGoran Lukić, líder de Delavske svetovalnice, criticó a Resnice Borisa Mijiča, miembro del parlamento, por la implacable expulsión de los trabajadores de la antigua empresa Progros.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el tema a través de la lente de los derechos de los trabajadores y la responsabilidad corporativa, destacando los problemas sistémicos en las prácticas empresariales.El énfasis en la explotación de los trabajadores y el fracaso de figuras políticas como Mijič para defender sus responsabilidades se alinea con las preocupaciones de izquierda.
Por qué veracidad (85): The article reports the same facts as other sources, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It aligns with the cross-source consensus and does not contradict itself.
Por qué objetividad (65): The tone remains critical of Mijič and his role in a systemic issue. While the facts are consistent, the language used suggests a preference for one perspective over another.
VečerIndependiente🔒ProgresistaVeracidad 85Objetividad 65hace 3 d El diputado de la Verdad, Boris Mijic, debería ser inhabilitado.El artículo informa sobre una disputa entre el ex propietario de la empresa de construcción Progros, el diputado Boris Mijič, y el servicio de asesoramiento de trabajadores Delavska svetovalnica. Los trabajadores, incluidos 13 empleados extranjeros, afirman que se les adeudan más de 41,000 euros en salarios no pagados, regresiones y otros derechos. El servicio de asesoramiento ha recopilado documentación, calculado los reclamos totales y proporcionado esta información a un abogado, al tiempo que utiliza investigadores privados para perseguir el pago. A pesar de que ha pasado una fecha límite, no se ha tomado ninguna medida. El servicio de asesoramiento planea nuevas medidas legales. Goran Lukić, jefe del servicio de asesoramiento, critica a Mijič como parte de un sistema más amplio en el que los propietarios evaden la responsabilidad transfiriendo empresas a otros en diferentes países. Destaca el problema de la explotación de los trabajadores a través de estructuras corporativas complejas y la falta de responsabilidad. La situación se describe como un caso clásico de evasión legal, pero es prácticamente inalcanzable debido a la disolución de la empresa.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el problema como un fracaso sistémico dentro del modelo de negocio, criticando el comportamiento de individuos como Mijič que evaden la responsabilidad. Enfatiza la explotación de los trabajadores y la falta de responsabilidad de las entidades corporativas, que se alinea con las preocupaciones de izquierda sobre los trabajadores
Por qué veracidad (85): The article repeats the core facts from previous sources, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It aligns with the cross-source consensus and presents the same level of detail. No new or conflicting information is introduced.
Por qué objetividad (65): The article continues to present Lukić’s critique of Mijič as part of a broader system, which suggests a certain bias. While factual, the framing implies a judgment about Mijič’s behavior rather than offering a balanced view.
Lukić: La serie de burlas dentro y fuera de la Asamblea Nacional en el caso Mijić es un nuevo fondoEl artículo discute una disputa laboral que involucra a la antigua empresa de construcción Progros y su actual propietario Roko Snežič, donde 13 trabajadores extranjeros deben más de 41,000 euros en salarios impagados, regresiones y otros derechos. El asesor legal de los trabajadores, Goran Lukić, ha tomado múltiples medidas para recuperar la deuda, incluido el suministro de documentación a un abogado, el uso de investigadores privados y el envío de mensajes electrónicos a Boris Mijić. A pesar de la fecha límite, no ha habido resolución. Lukić enfatiza que este caso no es un incidente aislado sino que refleja un problema sistémico de explotación de trabajadores a través de estructuras corporativas complejas y propietarios ausentes.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el problema como un fracaso sistémico dentro de los sistemas económicos y legales, destacando la explotación de los trabajadores y la ausencia de rendición de cuentas.
Por qué veracidad (85): This article provides the same factual information as others, including the debt owed to workers, legal actions, and Lukić’s statements. It aligns with the cross-source consensus and offers no conflicting data.
Por qué objetividad (65): The article continues to present Lukić’s criticism of Mijič as part of a larger pattern, which may suggest a bias. While factual, the framing leans toward a particular interpretation rather than neutrality.
Lukić sin reservas: Mijica debería ser despojado de su capacidad para ejercerGoran Lukić, director de Delavske svetovalnice, dijo en una entrevista para STA que Israel estaba muy preocupado por la situación de los trabajadores, lo que provocó que el ex propietario de la empresa Progros Boris Mijiča.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el problema como una explotación sistémica de los trabajadores por un modelo de negocio corrupto, enfatizando la necesidad de tomar medidas legales contra Mijič y destacando los problemas estructurales dentro del entorno empresarial.
Por qué veracidad (85): The article reports on the actions of Delavska svetovalnica representing 13 foreign workers owed over 41,000 euros by former company Progros. It includes details about legal steps taken, such as providing documentation to lawyers and using detectives to collect payments. The information aligns with
Por qué objetividad (65): The tone is critical towards Mijič, suggesting he is part of a systemic issue. While factual, there is an element of editorializing when Lukić refers to the case as a 'classical example of exploiting workers,' which may imply judgment rather than neutrality.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Slovenia
