El tribunal declara una victoria en la lucha sobre quién regula los mercados de predicción

Un tribunal federal de apelaciones ha dictaminado que los estados pueden regular las plataformas de mercado de predicción como el juego de azar, marcando un cambio significativo en el panorama legal que rodea a estos servicios. El viernes, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito emitió una decisión unánime que afirma que los reguladores de juegos de Nevada pueden supervisar los mercados de predicción que ofrecen apuestas relacionadas con los deportes, como los alojados por Kalshi. El fallo supuso un revés sustancial para la industria, que ha buscado durante mucho tiempo posicionarse como un instrumento financiero regulado federalmente en lugar de una forma de juego. El caso se centró en el intento de Kalshi de bloquear a Nevada de aplicar sus leyes de juego a los contratos relacionados con los deportes en su plataforma.

Kalshi había argumentado que estos contratos caen bajo la Ley de Intercambio de Mercancías (CEA), que regula el comercio de futuros de productos básicos, y por lo tanto deberían estar exentos de la regulación estatal. Sin embargo, el Noveno Circuito rechazó esta afirmación, afirmando que los contratos en cuestión no son "swaps" regulados federalmente sino apuestas deportivas. El tribunal enfatizó que la naturaleza de los contratos, apostando al resultado de eventos deportivos, se alinea más estrechamente con el juego tradicional que con los derivados financieros.

Esta decisión contrasta con un fallo anterior de la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito en abril, que sostuvo que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) tiene autoridad exclusiva sobre los contratos de eventos relacionados con los deportes en Kalshi.

Kalshi, representado por la portavoz Dani Lever, expresó su decepción con el fallo, afirmando que las regulaciones de la CFTC no prohíben los contratos deportivos y que la agencia está actualmente aclarando su postura. Lever declaró que la compañía planea emprender más acciones legales. Mientras tanto, la Junta de Control de Juegos de Nevada dio la bienvenida a la decisión, calificándola como una reivindicación de su posición de que las apuestas deportivas deben ser reguladas adecuadamente por el estado. El presidente de la junta, Mike Dreitzer, reiteró que los contratos en cuestión constituyen apuestas deportivas y requieren supervisión estatal. El fallo ha provocado reacciones inmediatas dentro de la industria del juego.

Las acciones de DraftKings y Flutter Entertainment, la compañía matriz de FanDuel, aumentaron tras la decisión, ya que los inversores evaluaron el impacto potencial en el sector del mercado de predicción. " Señaló que tales diferencias en la interpretación a menudo conducen a la intervención de la Corte Suprema. La batalla legal más amplia refleja un conflicto más grande entre las autoridades estatales y federales sobre la regulación de las tecnologías financieras emergentes. Aproximadamente 20 estados están involucrados en litigios relacionados con los mercados de predicción, y cada uno argumenta que sus marcos regulatorios son necesarios para proteger a los consumidores de los daños relacionados con el juego.

Los grupos de defensa, incluidos Better Markets, han elogiado la decisión del Noveno Circuito como una victoria para el estado de derecho y para los estados que han desarrollado sistemas regulatorios robustos. A medida que el panorama legal continúa evolucionando, el destino de los mercados de predicción y el equilibrio de poder entre los reguladores estatales y federales sigue siendo incierto.