¿Censura?, un podcast de Ana Paula Ordorica

El comediante y crítico de medios mexicano Chumel Torres ha expresado su preocupación por una consulta gubernamental que propone nuevas pautas destinadas a proteger los derechos de la audiencia en la radio y la televisión. La iniciativa, que se abrió a la opinión pública el 27 de julio y permanecerá abierta hasta el 21 de agosto, busca establecer reglas más claras con respecto a los estándares éticos, la representación de la audiencia y la precisión del contenido en los medios de difusión. Sin embargo, Torres argumenta que las medidas propuestas podrían socavar la libertad de prensa y la independencia periodística. La consulta permite a los ciudadanos, emisoras, académicos y organizaciones civiles presentar sus observaciones antes de que se emitan las regulaciones finales.

Según Torres, la propuesta incluye disposiciones que requieren que las estaciones de radio y televisión adopten códigos de ética y nombren representantes para abordar las quejas públicas. Criticó este enfoque, sugiriendo que podría conducir a la autocensura entre los periodistas que temen ser etiquetados como difusores de información falsa. Torres expresó escepticismo sobre cómo se manejaría la determinación de si la información es falsa o inexacta. Advirtió que tales decisiones podrían conducir a conflictos, particularmente porque las interpretaciones de la exactitud de los hechos pueden variar ampliamente.

Citó ejemplos en los que incluso omisiones menores en los informes, como la ausencia de una terminología legal específica, podrían desencadenar disputas sobre la veracidad de una historia, a pesar de la evidencia audiovisual existente que respalda las afirmaciones hechas.También se opuso a que el gobierno enmarcara la iniciativa como un proceso de autorregulación en lugar de censura.Refiriéndose a declaraciones hechas por la presidenta Claudia Sheinbaum, argumentó que el lenguaje utilizado por los funcionarios minimiza las posibles restricciones a la libertad de expresión.

Sus comentarios incluyeron referencias satíricas a controversias pasadas que involucran acciones gubernamentales, destacando su creencia de que las propuestas actuales son un intento de controlar las narrativas de los medios bajo el disfraz de protección. Torres enfatizó que muchos de los principios descritos en las directrices propuestas, como el derecho a responder, distinguir entre información y opinión, garantizar el acceso a información precisa y mejorar la accesibilidad para las personas con discapacidades, ya son parte del marco legal existente.

Además, señaló que la discusión en torno a estas directrices debe abordarse con cuidado dado el clima político y el impacto de la cobertura crítica dirigida al gobierno a través de los medios tradicionales y las plataformas digitales. Sugirió que el impulso del gobierno para estos cambios se produce en medio de la creciente insatisfacción pública con su manejo de temas como el crimen organizado y la escasez de bienes esenciales como medicamentos. A medida que se acerca el período de consulta, sigue habiendo incertidumbre sobre si las directrices propuestas sufrirán revisiones sustanciales o se adoptarán tal como están.

Torres instó a un escrutinio continuo de las posibles implicaciones de estas nuevas regulaciones en el panorama de los medios y la práctica del periodismo en México.