El fiscal jefe Amit Aisman está autorizado a supervisar la investigación de la filtración de Sde Teiman, según el fallo del Tribunal Supremo

El fiscal general Amit Aisman ha sido autorizado para supervisar la investigación sobre la filtración de las controvertidas imágenes de la instalación de detención militar de Sde Teiman, de acuerdo con un fallo del Tribunal Superior de Justicia. La decisión, emitida el miércoles, permite a Aisman y su equipo de acusación proceder con la revisión del archivo policial completo, determinar si es necesaria una investigación adicional y decidir si se deben presentar cargos. Esto sigue a una prolongada batalla legal que involucra a múltiples partes interesadas, incluido el Ministerio de Justicia, las organizaciones de familias afligidas y la administración actual.

La investigación se centra en las imágenes transmitidas en agosto de 2024 que parecían mostrar a los reservistas de las FDI abusando de un detenido palestino en Sde Teiman. El video, que provocó indignación internacional, se reveló más tarde que se originó del ex abogado general militar Yifat Tomer-Yerushalmi, quien admitió en octubre de 2025 haber autorizado su liberación. Según los informes, la filtración tenía la intención de reforzar la credibilidad de la investigación sobre el supuesto abuso. El caso ha atraído un intenso escrutinio, con llamados a la rendición de cuentas de los observadores nacionales e internacionales.

El fallo 2-1 del Tribunal Supremo desestimó los esfuerzos de la organización de familias afligidas Bacharnu B'Haim y dos padres afligidos para impedir que Aisman dirigiera la investigación. Estos grupos habían tratado de excluir a los fiscales estatales, argumentando que el caso debería ser supervisado por una entidad independiente. Su petición tenía como objetivo retrasar la participación de la fiscalía y permitir que el ministro de Justicia, Yariv Levin, tuviera más tiempo para nombrar a un supervisor externo. Sin embargo, el tribunal no encontró motivos para revocar la opinión actualizada del asesor legal del Ministerio de Justicia, Yael Kotik, que determinó que a Aisman ya no se le impedía participar en el caso penal.

La disputa sobre la supervisión legal ha estado profundamente enredada con tensiones más amplias entre el Ministerio de Justicia y la Oficina del Fiscal del Estado. Inicialmente, la Fiscal General Gali Baharav-Miara y otros altos funcionarios fueron excluidos del caso debido a posibles obligaciones de testimonio relacionadas con un examen anterior. A pesar de que la policía concluyó que Baharav-Miara no tenía participación en el asunto, Levin la acusó de tener un conflicto de intereses, citando su papel en la supervisión de una investigación interna que recomendó no presentar cargos penales. Esa investigación fue dirigida por Tomer-Yerushalmi, quien más tarde admitió haber filtrado el video.

La investigación, que ha durado casi dos años, se ha enfrentado a numerosos desafíos. La policía informó en febrero que su trabajo de investigación se había completado, aunque el tribunal asumió por razones de procedimiento que la conclusión formal aún no se había producido. Los investigadores realizaron extensas entrevistas, registraron los locales y arrestaron a dos sospechosos mientras ponían a otros cinco bajo precaución. El proceso incluyó reuniones con figuras clave como el jefe de la División de Investigaciones e Inteligencia de la policía, que culminaron en la opinión actualizada de Kotik on el 8 de marzo.

Ella concluyó que Aisman no había participado en los eventos bajo revisión y no necesitaría testificar, a pesar de su asistencia a una reunión de enero de 2025. Después de esto, los materiales fueron transferidos a Aisman, quien reunió a un equipo de la fiscalía compuesto por dos de sus adjuntos para evaluar el archivo y evaluar si se justificaba una acción adicional. El equipo ahora determinará si presentar cargos contra las personas implicadas en la filtración y el posterior encubrimiento, que potencialmente incluyen a Tomer-Yerushalmi y otros fiscales militares de alto rango. El resultado de esta determinación probablemente dará forma a la trayectoria del caso en el futuro.

Mientras tanto, la situación refleja conflictos institucionales más profundos dentro del sistema judicial de Israel. El Ministro de Justicia Levin ha luchado por nombrar un supervisor independiente para el caso, con dos candidatos anteriores, el Comisionado de Quejas Judiciales Asher Kula y el juez retirado Yosef Ben-Hamo, rechazados por no cumplir con los criterios de elegibilidad. Después de que el nombramiento de Ben-Hamo fue invalidado, Levin no logró obtener un reemplazo o solicitar a la corte que interviniera. Como resultado, la investigación ha continuado bajo la supervisión de las autoridades policiales superiores, destacando las complejidades de mantener la imparcialidad en casos de alto perfil.