La jueza federal Julia Hänni se enfrentó a una intensa presión de una campaña anónima que alegaba mala conducta académica, casi la llevó a retirar su candidatura para el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
La campaña contra Hänni comenzó poco antes de que fuera considerada para un puesto en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, un órgano responsable de interpretar la Convención Europea de Derechos Humanos. Según los informes, la campaña anónima se dirigió a la integridad académica de Hänni, extendiendo su alcance a través de medios de comunicación, universidades, círculos políticos y agencias gubernamentales.
Se convirtió en jueza federal en 2019 después de completar su doctorado en la Universidad de San Gallín y obtener múltiples premios. Antes de su nombramiento, trabajó como secretaria de la Corte Suprema Federal y más tarde se desempeñó como profesora asistente de derecho público en la Universidad de Lucerna, especializada en derecho energético, derecho europeo y filosofía legal.
Los expertos han señalado que, si bien las intervenciones informales a favor de los candidatos durante el proceso de selección por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa son comunes, una campaña anónima dirigida a las credenciales académicas de un candidato es prácticamente desconocida. Regina Kiener, especialista en el Consejo de Europa y las elecciones judiciales, enfatizó que este caso marca un nuevo precedente en la historia de la participación suiza en el TEDH. El momento de la campaña parece sospechoso, coincidiendo con las recientes controversias en torno a las decisiones judiciales, incluida la controvertida sentencia de los ancianos sobre el clima.
Las acusaciones contra Hänni parecen estar vinculadas a su apoyo al fallo de los ancianos del clima, que ha provocado un considerable debate dentro de Suiza. Los críticos la han acusado de ser cercana a un juez suizo actual con sede en Estrasburgo, que estuvo involucrado en la decisión. Algunos especulan que la campaña no solo tiene como objetivo socavar su candidatura, sino intimidarla para evitar futuras resoluciones que podrían ser percibidas como desfavorables para ciertos intereses.
Los informes indican que las críticas también se han dirigido al acuerdo de trabajo remoto a largo plazo de un juez federal y una relación romántica entre dos jueces federales. Estos incidentes sugieren una tendencia más amplia de mayor atención de los medios y el escrutinio público del poder judicial.
Helen Keller, ex jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, destacó cómo el papel de los jueces está cada vez más entrelazado con la dinámica política, lo que hace que sus selecciones sean más polémicas.
1 informaciones
SRF NewsEstatal / públicoCentroVeracidad 85Objetividad 80hace 12 hLa jueza federal suiza Julia Hänni se enfrentó a una campaña anónima sin precedentes que cuestionaba su integridad académica, incluidas acusaciones de plagio en su tesis doctoral y habilitación. La campaña, dirigida a su credibilidad científica, ejerció una presión significativa sobre Hänni, que casi retiró su candidatura al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Sin embargo, después de que la Oficina Federal de Justicia revisó las afirmaciones y las consideró infundadas, Hänni decidió continuar con su solicitud. Los expertos señalaron que, si bien las intervenciones informales a favor de los candidatos durante el proceso de selección por parte de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa son comunes, un ataque anónimo dirigido al trabajo académico de un candidato es extremadamente raro. Algunos especulan que la campaña puede estar vinculada al apoyo de Hänni a los controvertidos ancianos climáticos, lo que sugiere posibles motivaciones políticas.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto las acusaciones contra Julia Hänni como la falta de pruebas que las respalden, citando a expertos y fuentes oficiales, no toma una postura clara sobre la validez de las acusaciones o los motivos detrás de la campaña, manteniendo un tono equilibrado en todo momento.
Por qué veracidad (85): The article provides specific details about the anonymous campaign against Judge Julia Hänni, including allegations of plagiarism in her doctoral thesis and habilitation, as well as quotes from Regina Kiener emphasizing the unprecedented nature of such a campaign. These claims align with the general
Por qué objetividad (80): The article presents the situation as highly unusual and emphasizes the pressure placed on Hänni, but does not provide counterarguments or perspectives from Hänni herself. The tone leans slightly toward highlighting the severity of the situation without fully balancing it with potential explanations
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
CH
