ON
← Zurück zum Feed
Warum es keine "Superintelligenz" gibt (und was Schach damit zu tun hat)
Austria🏛️ PolitikMittegestern

Warum es keine "Superintelligenz" gibt (und was Schach damit zu tun hat)

Der Artikel diskutiert den Mythos der künstlichen Superintelligenz, wobei Schach als historisches Beispiel für frühe KI-Forschung verwendet wird. Er hebt hervor, wie trotz jahrzehntelanger Investitionen keine echte künstliche Allgemeine Intelligenz (AGI) erreicht wurde. Der Autor verweist auf das Match zwischen dem Schachweltmeister Garry Kasparov und dem Deep Blue Computer von IBM aus dem Jahr 1997, das einen bedeutenden Meilenstein in der Entwicklung der KI markierte. Während Deep Blue Kasparov in einem Sechs-Spiel-Match besiegte, war das Ergebnis knapp, und Kasparov stimmte einem Rückspiel nicht zu. Das Stück argumentiert, dass den aktuellen KI-Systemen, obwohl sie fortgeschritten sind, immer noch die breiten kognitiven Fähigkeiten von Menschen fehlen und dass das Versprechen der "Superintelligenz" unverbindlich bleibt.

Anzeige

2 Berichte

Der Standard logoDer StandardUnabhängigMittegestern
Warum es keine "Superintelligenz" gibt (und was Schach damit zu tun hat)

Der Artikel diskutiert den Mythos der künstlichen Superintelligenz, wobei Schach als historisches Beispiel für frühe KI-Forschung verwendet wird. Er hebt hervor, wie trotz jahrzehntelanger Investitionen keine echte künstliche Allgemeine Intelligenz (AGI) erreicht wurde. Der Autor verweist auf das Match zwischen dem Schachweltmeister Garry Kasparov und dem Deep Blue Computer von IBM aus dem Jahr 1997, das einen bedeutenden Meilenstein in der Entwicklung der KI markierte. Während Deep Blue Kasparov in einem Sechs-Spiel-Match besiegte, war das Ergebnis knapp, und Kasparov stimmte einem Rückspiel nicht zu. Das Stück argumentiert, dass den aktuellen KI-Systemen, obwohl sie fortgeschritten sind, immer noch die breiten kognitiven Fähigkeiten von Menschen fehlen und dass das Versprechen der "Superintelligenz" unverbindlich bleibt.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert eine ausgewogene Diskussion über die Entwicklung von KI und ihre Grenzen, wobei sowohl auf historische Errungenschaften (wie den Sieg von Deep Blue über Kasparov) als auch auf die anhaltenden Herausforderungen bei der Schaffung wirklich intelligenter Maschinen verwiesen wird.

Die Presse logoDie PresseParteinah🔒Mittegestern
Warum ist die KI im Schach besser als der Mensch?

Der Artikel untersucht, warum künstliche Intelligenz (KI), speziell das Schachprogramm Stockfish, menschliche Spieler wie Weltmeister Magnus Carlsen übertrifft. Laut einer Studie von Vito D. P. Servedio vom Complexity Science Hub in Wien, verarbeitet KI Komplexität während des Spiels anders. Während Top-Menschen-Spieler früh im Spiel Spannungen aufbauen und sie dann reduzieren, indem sie Gegnerstücke erfassen, hält KI höhere Spannungsniveaus für längere Zeiträume aufrecht. Diese Strategie scheint im Schach effektiver zu sein, obwohl ein direkter kausaler Zusammenhang noch nicht bewiesen wurde. Die Ergebnisse werden in der Zeitschrift APS Open Science veröffentlicht.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel konzentriert sich auf wissenschaftliche Forschung bezüglich der KI-Leistung im Schachspiel und präsentiert keine politischen Meinungen, Vorurteile oder kontroversen Standpunkte.

Wie jede Seite berichtete

Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.

Wie jede Seite berichtete

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Weltweite Berichterstattung

Dasselbe Ereignis, wie es in anderen Ländern berichtet wurde.

Weltweite Berichterstattung

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Faktencheck

Zentrale faktische Aussagen und wie viele Quellen sie bestätigen bzw. bestreiten.

Faktencheck

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Halte die Nachrichten ehrlich.

ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.

Unterstützer werden

Ähnliche Themen