Schulbetreuerin, die wegen unhöflichem Umgang mit weiblichen Mitarbeitern eine schlechte Referenz erhielt, erhält eine Auszahlung in Höhe von 32.000 Pfund

Mark Steward, der an der Langford Village Community Primary School in Bicester, Oxfordshire, arbeitete, behauptet, er sei aufgrund geschützter Offenlegungen im Zusammenhang mit Gesundheits- und Sicherheitsbedenken mit rechtswidriger Diskriminierung konfrontiert worden. Steward begann im Juli 2023 an der Schule zu arbeiten. Vor seinem offiziellen Startdatum besuchte er die Räumlichkeiten und gab mehrere Empfehlungen. In seiner ersten Woche verbreitete er ein überarbeitetes Feuer- und Evakuierungsprozess, das auf einer Vorlage seiner früheren Schule basierte.

Er schickte das Dokument elektronisch an alle Mitarbeiter und platzierte gedruckte Exemplare in den Gemeinschaftsbereichen. Diese Aktion verursachte Verwirrung unter den Mitarbeitern und störte den normalen Betrieb. Schulleiterin Sarah Tomlin bezeugte vor dem Reading Employment Tribunal, dass sie Stewards Handlungen als störend empfand. Sie erklärte, dass das nicht genehmigte Verfahren nicht vom Senior Leadership Team überprüft worden war, das für die Verwaltung von Evakuierungen verantwortlich wäre.

Sie informierte einen potenziellen Arbeitgeber über die unbefriedigende Leistung von Steward, was zum Rückzug eines Arbeitsangebots führte. Steward reichte dann eine Klage gegen die Schule und Tomlin ein. Das Tribunal entschied, dass die Handlungen von Steward geschützte Offenlegungen nach dem britischen Recht darstellten. Diese Offenlegungen waren im Zusammenhang mit potenziellen Verstößen gegen Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften. Die negative Referenz wurde als rechtswidriger Schaden angesehen. Infolgedessen wurden die Schule und Tomlin angewiesen, Steward 32.000 Pfund zu zahlen.

Seine Erfahrung führte ihn zu der Annahme, dass die aktuelle Schule möglicherweise nicht den gesetzlichen Verpflichtungen entspricht. Im September 2023 erhob er bei Tomlin mehrere Gesundheits- und Sicherheitsbedenken, darunter Brandgefahren und bakterielle Risiken, die zum Verlust von Leben führen könnten. Steward erläuterte spezifische Probleme wie exponierte Verkabelung über Türen und strukturellen Fäulnis, die Krankheiten verschlimmern könnten. Er argumentierte, dass diese Bedingungen ernsthafte Bedrohungen für das Wohlergehen von Schülern, Mitarbeitern und Besuchern darstellten. Er glaubte, dass er durch die Aufdeckung dieser Angelegenheiten seine Pflicht erfüllte, die Einhaltung gesetzlicher Standards sicherzustellen.

Während des Prozesses stellte Richterin Laurie Anstis fest, dass Tomlin Steward zwar als problematischen Mitarbeiter betrachtete, aber "sehr wenige, wenn überhaupt, dokumentarische Beweise" für ihre Behauptungen vorlagen. Tatsächlich hatte Tomlin zunächst den Brandschutzplan gelobt und seine Umsetzung gefördert. Es gab keinen registrierten Einwand gegen den Plan, noch gab es Beweise für Belästigung oder Widerstand gegen Anweisungen von Frauen.

Das Ergebnis dient als Präzedenzfall für ähnliche Fälle, in denen Hinweisgeber und Arbeitsplatzdynamiken involviert sind.