Klage argumentiert, dass die Wahl der Schule eine Frage des Ersten Verfassungszusatzes ist

Eine Klage wurde in Nebraska eingereicht, in der argumentiert wird, dass die staatlichen Schulpflichtgesetze gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen, indem sie Eltern zwingen, von der Regierung genehmigte Bildungsstandpunkte zu finanzieren.

Nach Angaben der NCLA behauptet die Klage, dass die Forderung des Staates, dass Kinder eine formelle Bildung erhalten, in Kombination mit einer erheblichen Finanzierung der Steuerzahler für öffentliche Schulen, die Eltern effektiv dazu zwingt, die von der Regierung unterstützte ideologische Unterweisung zu unterstützen, wodurch die elterlichen Rechte nach der Verfassung verletzt werden.

In der Klage wird argumentiert, dass die Verpflichtung von Familien, ihre Kinder in staatlich geführte Schulen einzuschreiben, ihnen gleichzeitig den Zugang zu vergleichbarer finanzieller Unterstützung für alternative Bildungsmodelle verweigert, eine verfassungswidrige Bedingung schafft, die die Einhaltung staatlich sanktionierter Ansichten zwingt.

In der Klage wird jedoch festgestellt, dass öffentliche Schulen in Nebraska überwiegend Bildungsinhalte liefern, die mit den von der Regierung ausgewählten Perspektiven übereinstimmen. Während der Staat Privatschulbildung und Heimschule erlaubt, fehlt diesen Optionen die finanzielle Unterstützung für Studenten, die in staatlichen Schulen eingeschrieben sind, die jährlich über 19.000 US-Dollar pro Schüler erhalten.

Die Klage fordert eine Erklärung, dass Nebraskas gegenwärtiges System der obligatorischen Bildung und Finanzierung für öffentliche Schulen sowohl gegen die Bundes- als auch gegen die Staatsverfassungen verstößt. Zusätzlich fordern die Kläger eine einstweilige Verfügung, die die Angeklagten, einschließlich des Staatskassiers Joey Spellerberg, des Generalstaatsanwalts Michael Hilgers und des Bildungsbeauftragten Brian L. Maher, daran hindert, die angeblich verfassungswidrigen Bedingungen für Bildungsleistungen durchzusetzen.

Die Kläger fordern auch eine finanzielle Entschädigung von der Stadt Lincoln und dem Landkreis Lancaster, die auf der Grundlage der für die öffentlichen Schulen Lincoln bereitgestellten Mittel pro Schüler berechnet wird. Der Betrag würde mit der Anzahl der Kinder im Schulalter in jedem Haushalt der Klägerin multipliziert und kontinuierlich ausgezahlt, bis das verfassungswidrige System abgebaut wird, die Kinder die High School abschließen oder einen GED erhalten oder das Alter von 19 Jahren erreichen, je nachdem, was zuerst eintritt.

Die Verfechter der Schulauswahl haben lange behauptet, dass die Erlaubnis für Familien, die Bildungsumgebung ihrer Kinder auszuwählen, den Wettbewerb fördert, vielfältige Lernstile berücksichtigt und Innovationen innerhalb des Sektors fördert. Dieser Fall bringt die Debatte jedoch auf eine verfassungsrechtliche Ebene und gestaltet die Schulauswahl nicht nur als eine politische Präferenz, sondern als eine grundlegende Frage der bürgerlichen Freiheit, die mit dem Schutz der Meinungsfreiheit und der Religionsfreiheit verbunden ist.

Wenn das Urteil erfolgreich ist, könnte es zu Gesetzesänderungen führen, die darauf abzielen, öffentliche Fördermechanismen an die elterliche Wahl anzupassen und sicherzustellen, dass alle Bildungsoptionen eine gerechte Unterstützung erhalten.