Gesetzgeber wollen verhindern, dass Kinder ihre Pokémon Spitznamen geben

Das amerikanische Repräsentantenhaus hat einen umstrittenen Gesetzesentwurf vorgelegt, der Minderjährige daran hindern würde, sich während des Spiels mit Videospielen an bestimmten Formen der Online-Kommunikation zu beteiligen.

Nach den vorgeschlagenen Regeln wären sogar scheinbar unschuldige Aktivitäten wie das Geben von Pokémon-Nicknamen oder die Verwendung von Spott in Spielen wie Super Smash Bros. verboten. Zum Beispiel können Spieler in der Pokémon-Serie ihren Pokémon Namen zuweisen, die während der Schlachten erscheinen und als eine Form der Kommunikation dienen. Diese Spitznamen, die oft für Humor, Strategie oder persönlichen Ausdruck verwendet werden, würden unter die Definition von "schriftlichen Nachrichten" im Safer GAMING Act fallen. Ebenso würden visuelle oder verbale Spott, wie das Spinnen von Mario oder der Spott von Sonic über Gegner, als Nachrichten betrachtet und daher standardmäßig blockiert.

Der Gesetzentwurf wurde scharf kritisiert, weil er möglicherweise gegen die Rechte Minderjähriger aus dem Ersten Verfassungszusatz verstößt. Rechtsexperten argumentieren, dass der Gesetzentwurf zu weitgehende Beschränkungen der Meinungsfreiheit vorsieht und keine Unterscheidung zwischen schädlichen Inhalten und gutartigen Äußerungen vornimmt.

Rechtswissenschaftler behaupten weiter, dass selbst wenn der Akt als inhaltsneutral interpretiert würde und nur die Zeit, den Ort oder die Art des Sprechens regulieren würde, er unter mittlerer Prüfung noch nicht erfolgreich wäre. Die Anforderung, alle Nachrichten standardmäßig zu blockieren, eliminiert reichlich alternative Kommunikationskanäle und verletzt damit die Fähigkeit von Minderjährigen, mit anderen Spielern zu interagieren.

Jedoch schlagen juristische Analysten vor, dass dieser Ansatz fehlerhafte Richtlinien widerspiegelt, die in der Vergangenheit niedergeschlagen wurden. In Brown v. Entertainment Merchants Assn. lehnte das Gericht ein kalifornisches Gesetz ab, das den Verkauf gewalttätiger Videospiele an Minderjährige einschränkt und betonte, dass die Regierung den Zugang von Kindern zu Informationen ohne elterliche Aufsicht nicht unterdrücken kann. Kritiker betonen auch, dass die Sprache des Safer GAMING Act weit gefasst ist und Interpretationen ermöglicht, die eine breite Palette von ausdrucksvollen Handlungen umfassen könnten.

Diese Mehrdeutigkeit wirft Bedenken auf, dass die Gesetzgebung versehentlich legitime Formen der Interaktion und des Selbstausdrucks unter jungen Spielern unterdrücken könnte. Trotz dieser Einwände geht der Gesetzentwurf weiter voran, wobei einige Gesetzgeber darauf hindeuten, dass die Absicht darin bestand, spezifische Probleme im Zusammenhang mit Belästigung oder unangemessenen Inhalten anzugehen.