Ein Bundesrichter entschied am Donnerstag, dass die Benennung von Anthropic durch die Trump-Regierung als ein Lieferkettenrisiko rechtswidrig war und gegen den Ersten Verfassungszusatz und die Due Process-Klausel des Fünften Verfassungszusatzes verstoß.
Amodei weigerte sich, Hegseths Forderungen zu erfüllen, dass Anthropic die Einschränkungen für die Verwendung seiner Modelle für militärische Anwendungen, einschließlich vollautonomer Waffen und Massenüberwachung, beseitigen solle. Als Anthropic diesen Forderungen nicht nachkam, erließ Präsident Donald Trump Anweisungen an alle Bundesbehörden, die Nutzung der Technologie von Anthropic einzustellen. Hegseth wies die Auftragnehmer, Lieferanten und Partner des Verteidigungsministeriums an, die kommerziellen Aktivitäten mit Anthropic einzustellen und es als ein Lieferkettenrisiko zu bezeichnen.
Die Entscheidung von Richterin Lin machte diese Richtlinien ungültig und bezeichnete sie als "willkürlich, launisch und über die gesetzliche Zuständigkeit, Befugnis oder Einschränkungen hinaus" nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz. Sie betonte, dass die Regierung keine angemessene Vorankündigung oder eine Gelegenheit für Anthropic zur Verfügung gestellt habe, um gehört zu werden, wodurch der Fünfte Verfassungszusatz verletzt wurde. Darüber hinaus entschied Lin, dass die ursprüngliche Richtlinie von Trump, die die Benennung von Anthropic als ein Lieferkettenrisiko auf andere Bundesbehörden wie das Finanzministerium und das Office of Management and Budget ausdehnt, ebenfalls wegen fehlender ordnungsgemäßer Zuständigkeit und rechtlicher Genehmigung aufgehoben wurde.
Lin wies das Verteidigungsministerium auf, die Richtlinie von Hegseth, die Anthropic als ein Lieferkettenrisiko bezeichnete, nicht umzusetzen oder durchzusetzen. Sie befahl der Abteilung, ihre Leitlinien, Richtlinien, Mitteilungen oder Anweisungen in Bezug auf die Bezeichnung der Lieferkette zurückzuziehen und alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Umsetzung zu verhindern. Der Richter hob hervor, dass die eigenen Aufzeichnungen des Pentagon keine vorherigen Anzeichen für Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit von Anthropic oder potenziellen Risiken in der Lieferkette aufwiesen, was darauf hindeutet, dass die Bezeichnung politisch motiviert war.
Das Urteil unterstrich den Widerspruch zwischen dem Supply-Chain-Label und anderen Regierungsmaßnahmen, wie Hegseths Vorschlag, das Defense Production Act auf Anthropic anzuwenden, was darauf hindeutet, dass das Unternehmen für die nationale Sicherheit von wesentlicher Bedeutung ist und keine Bedrohung darstellt. Lin bemerkte auch, dass das Verteidigungsministerium weiterhin Verträge mit Anthropic abschloss und mit seinem neuen Modell, Mythos, für Cybersicherheitszwecke zusammenarbeitete, was die Rechtfertigung für die Benennung weiter untergrub.
Ein Sprecher von Anthropic begrüßte das Urteil des Gerichts und erklärte, dass die Bezeichnung des Lieferkettenrisikos rechtswidrig sei und bekräftigte das Engagement des Unternehmens, mit der Regierung zusammenzuarbeiten, um KI für die nationale Sicherheit zu nutzen. , wobei letzteres noch anhängig ist.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Unterstützer werden
United States
