Irritation und Kritik nach AfD-Veranstaltung in Dessau-Roßlau
Eine AfD-Veranstaltung in Dessau-Roßlau, Sachsen-Anhalt, löste Kontroversen aus, nachdem der Bundesvorsitzende der Partei, Tino Chrupalla, am Ende der Versammlung die Gesangserklärung der deutschen Nationalhymne verlangte. Der anwesende Komiker Uwe Steimle begann jedoch mit der Gesangserklärung der Hymne der ehemaligen DDR, was zu Verwirrung und Kritik führte. Die regionale Gedenkstiftung verurteilte die Tat und stellte fest, dass die DDR-Hymne mit einem Regime verbunden war, das politische Gegner verfolgte. Der Minister des Kanzleramts, Thorsten Frei, nannte den Vorfall "äußerst beunruhigend", insbesondere da er von politischen Vertretern durchgeführt wurde. Chrupalla verteidigte die Wahl und erklärte, dass die Worte "Vereinigtes Vaterland Deutschland" zur Förderung der Einheit während der Wiedervereinigung verwendet wurden. In der Zwischenzeit untersuchen die Staatsanwälte, ob Steimle durch einen Verweis auf seinen politischen Rivalen Klaus Stauffenberg den Frieden verletzt hat, und wie die politischen Äußerungen von Adolf von Stauffenberg behandelt werden.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
Während einer AfD-Veranstaltung in Dessau-Roßlau versuchte AfD-Chef Tino Chrupalla, die Gesangseinheit der deutschen Nationalhymne zu führen, doch der Komiker Uwe Steimle wählte stattdessen die ostdeutsche (DDR) Nationalhymne zu singen. Das Publikum zeigte nur begrenzten Enthusiasmus für diese Wahl. Der Vorfall löste Kontroversen aus und unterstrich einen wahrgenommenen Mangel an historischem Bewusstsein bei einigen Teilnehmern. Trotz des Aufruhrs hat die AfD keine Gründe für Beschwerden über Steimles. Der Artikel stellt fest, dass Steimle und Chrupalla Freunde sind, die oft zusammen reisen, und dass Steimle aktiv für die AfD kämpft.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt den Vorfall als einen "Mangel an Kenntnissen der deutschen Geschichte", was eine Kritik an jenen bedeutet, die die DDR-Hymne nicht als von der aktuellen Nationalhymne unterscheidbar erkennen.
Warum Faktentreue (95): The article provides a detailed account of the event where the DDR hymn was sung at an AfD gathering, including names and context. It aligns closely with other reports and includes relevant background information.
Warum Objektivität (55): The author’s affiliation with the SPD is mentioned, which may influence the interpretation of events. The tone is critical of the AfD and suggests a political bias.
Der Artikel berichtet über eine neue Umfrage, die zeigt, dass die rechtsextreme Partei Alternative für Deutschland (AfD) in Berlin die Führung übernommen hat, was auf eine wachsende Unterstützung der Partei unter den Wählern in der Hauptstadt hindeutet, was Auswirkungen auf die lokale Politik und Regierungsführung haben könnte.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel hebt den Aufstieg der AfD hervor, einer rechtsextremen Partei, die für ihre nationalistische und anti-immigrationspolitische Haltung bekannt ist.
Warum Faktentreue (90): The article reports that the AfD leads in Berlin according to a new survey. This is a factual claim that aligns with other sources and is likely accurate given the nature of polling data. The information is well-supported and consistent with cross-source consensus.
Warum Objektivität (75): The article presents the poll results neutrally but highlights the AfD's lead, which may implicitly suggest significance. While it avoids overt bias, the focus on the AfD's success could be seen as slightly emphasizing their gains over other parties.
Die WeltUnabhängig🔒KonservativFaktentreue 90Objektivität 65vor 18 Tagen
Der Artikel berichtet, dass Mitglieder der deutschen rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland (AfD), darunter die Vertreter Chrupalla und Siegmund, die ostdeutsche Nationalhymne gemeinsam auf der Bühne gesungen haben.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel konzentriert sich auf Aktionen der AfD, einer rechtsextremen politischen Partei in Deutschland, und bezeichnet ihre Aufführung der DDR-Hymne als umstritten.
Warum Faktentreue (90): The article accurately reports that AfD members sang the DDR hymn at an event and quotes a political figure expressing concern. These facts are supported by other sources and are presented without distortion.
Warum Objektivität (65): While the article presents the event objectively, the inclusion of a direct quote from a critic adds some subjectivity. However, it remains relatively balanced compared to other articles.
Die WeltUnabhängig🔒KonservativFaktentreue 90Objektivität 60vor 17 Tagen
Der Artikel befasst sich mit der historischen Politik rund um die Deutsche Demokratische Republik (DDR), wobei der Fokus auf der nostalgischen Sicht der Partei Alternative für Deutschland (AfD) auf die DDR liegt.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel formuliert die historische Nostalgie der AfD als politisch bedeutende Haltung, die sich mit konservativen und nationalistischen Perspektiven ausrichtet.
Warum Faktentreue (90): The article accurately discusses the AfD's nostalgic view of the DDR and references historical context. It aligns with other reports and provides a coherent analysis of the party's ideology.
Warum Objektivität (60): The tone is somewhat critical but maintains a level of neutrality. It avoids overtly emotional language while still presenting a clear critique of the AfD's views.
Der Artikel mit dem Titel "Weimer warnt vor AfD-Angriff auf Weihnachten" (übersetzt als "Weimer warnt vor AfD-Angriff auf Weihnachten"), der von Junge Freiheit veröffentlicht wurde, diskutiert die Bedenken eines Politikers namens Weimer bezüglich potenzieller Angriffe auf Weihnachtsfeiern durch die AfD-Partei. Der Fokus liegt auf der wahrgenommenen Bedrohung durch die AfD, die für ihre rechtsextreme politische Haltung bekannt ist. Der Artikel hebt die wachsenden Spannungen zwischen politischen Gruppen und die Auswirkungen auf die öffentliche Sicherheit während der Feiertage hervor.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel formuliert die AfD als eine potenzielle Bedrohung für die öffentliche Ordnung und die nationale Sicherheit, indem er eine alarmistische Sprache ("Angriff") verwendet und die mit den Aktivitäten der Partei verbundenen Risiken betont.
Warum Faktentreue (85): The article states that Weimer warned against an AfD attack on Christmas. This is consistent with other reports of his concerns about the party's influence during holidays, reflecting a common narrative.
Warum Objektivität (80): While the content is factual, the phrase 'Angriff auf Weihnachten' (attack on Christmas) may carry some emotive weight, suggesting a negative connotation toward the AfD's actions.
Der Artikel berichtet, dass die Alternative für Deutschland (AfD), eine rechtsextreme politische Partei in Deutschland, in einer in Berlin durchgeführten Umfrage zum ersten Mal die Führung in der Popularität übernommen hat. Dies markiert eine signifikante Verschiebung der öffentlichen Meinung in der Stadt, was möglicherweise auf eine wachsende Unterstützung für die Politik und die Rhetorik der Partei hinweist.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel konzentriert sich auf den Aufstieg der AfD, die in Deutschland weithin als rechtsextreme Partei gilt.
Warum Faktentreue (85): The article reports on Weidel’s call to abolish the five percent threshold for parliamentary entry. It provides context about his position and aligns with known statements by AfD leadership. While the content is factual, the article lacks deeper analysis or alternative viewpoints.
Warum Objektivität (75): The article presents the statement without overt bias, but the focus on Weidel’s demand suggests a slight leaning toward the AfD’s agenda. The tone is mostly neutral but carries a subtle political angle.
Der Artikel berichtet von einer Konfrontation bei einer Gedenkveranstaltung für Claus von Stauffenberg, eine Widerstandsfigur gegen das NS-Deutschland, bei der ein von der AfD (Alternative für Deutschland) gelegter Kranz zu körperlichen Auseinandersetzungen führte.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt die Aktionen der AfD als störend und politisch motiviert und betont die Beteiligung eines Nachkommens einer prominenten Anti-Nazi-Figur.
Warum Faktentreue (85): The article accurately describes the incident with quotes from the Bonhoeffer relative and mentions the involvement of security personnel. It also includes the official statement from the AfD spokesperson, showing alignment with other reports.
Warum Objektivität (75): The article presents the event with some emotional weight, particularly in the description of the 'Handgemenge,' though it remains largely factual and avoids overtly biased language.
Der Artikel enthält ein Zitat eines Mitglieds der Volt-Partei, der als "Volt-Rebell" bezeichnet wird, der feststellt, dass es bestimmte Positionen der AfD (Alternative für Deutschland) gibt, die übernommen werden könnten. Die Aussage deutet auf eine gewisse Ausrichtung oder Übereinstimmung mit bestimmten Richtlinien oder Standpunkten hin, die mit der AfD verbunden sind, die eine rechtsextreme politische Partei in Deutschland ist, die für ihre nationalistischen und anti-immigrationspolitischen Positionen bekannt ist. Diese Bemerkung scheint eine mögliche ideologische Überschneidung zwischen Volt und AfD zu bestimmten Themen hervorzuheben, obwohl die weiteren Auswirkungen einer solchen Ausrichtung ohne weiteren Kontext unklar bleiben.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält ein direktes Zitat eines Vertreters der Volt, der Aspekte der AfD-Positionen anerkennt, ohne sie offen zu unterstützen.
Warum Faktentreue (85): The article quotes a Volt-Rebel as saying that some AfD positions can be adopted, but does not provide specific details or data to support this claim. The statement is presented as a direct quote, so it is factually accurate within the bounds of what is stated by the source. However, no further evid
Warum Objektivität (60): The article appears biased toward right-wing political views, as it is published by 'Junge Freiheit,' a conservative publication. The tone suggests an openness to adopting certain AfD positions, which may reflect the editorial stance rather than presenting a neutral analysis.
Die WeltUnabhängig🔒ProgressivFaktentreue 85Objektivität 50vor 14 Tagen
Ein Restaurantbesitzer in Deutschland hat Personen, die mit der rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland (AfD) in Verbindung stehen, die Dienste verweigert und erklärt: "Kein Kaffee für Nazis". Der Vorfall unterstreicht die wachsenden Spannungen um die Präsenz rechtsextremer Gruppen in öffentlichen Räumen und die Haltung privater Unternehmen in Bezug auf ihre Verbindung mit solchen Gruppen.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel formuliert die Ablehnung der Dienstleistung für AfD-Mitglieder als moralische Haltung gegen die rechtsextreme Ideologie, wobei Begriffe wie "Nazis" und "AfD-Schmock" verwendet werden, die starke negative Konnotationen tragen.
Warum Faktentreue (85): The article accurately describes a gastronomin refusing service to someone associated with the AfD. This incident is corroborated by other sources and is presented clearly without embellishment.
Warum Objektivität (50): The title uses strong language such as 'Nazis' and 'AfD-Schmock,' which is biased and inflammatory. The article lacks balance by not providing any counter-narrative or context from the AfD perspective.
Der Artikel kritisiert die Partei Alternative für Deutschland (AfD) für die Förderung der ostdeutschen (DDR) Nationalhymne, die mit dem ehemaligen kommunistischen Regime verbunden war. Er verweist auf historische Debatten über die Nationalhymne während der deutschen Wiedervereinigung und stellt fest, dass der Westen weiterhin "Deutschland, einig Vaterland" verwendete, während die ostdeutsche Version unterdrückt wurde.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt die AfD als ideologisch mit autoritären Regimen verbunden und stellt ihre Verwendung von Symbolen aus der DDR-Ära als politisch problematisch dar.
Warum Faktentreue (85): The article accurately describes the event and provides historical context. However, it includes strong criticism of the AfD and uses metaphorical language that may be seen as biased.
Warum Objektivität (45): The article has a clear ideological bias against the AfD and uses emotionally charged language. It lacks balance and presents a strongly critical viewpoint without offering opposing perspectives.
Der Artikel berichtet, dass ein entfernter Verwandter von Dietrich Bonhoeffer, einem prominenten deutschen Theologen und Mitglied des Widerstands gegen die NS-Tyrannie, beabsichtigt, einen AfD- (Alternative für Deutschland) Krans bei einer Gedenkveranstaltung zu entfernen, die Claus von Stauffenberg, eine Schlüsselfigur in der Verschwörung vom 20. Juli, Adolf Hitler zu ermorden, gedenkt. Die AfD ist eine rechtsextreme politische Partei in Deutschland, die für ihre nationalistische und anti-immigrationspolitische Haltung bekannt ist. Die Aktion des Verwandten hebt die Spannungen zwischen der historischen Erinnerung an Widerstandsfiguren und zeitgenössischen politischen Bewegungen hervor, die als mit extremistischen Ideologien verbunden wahrgenommen werden.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel formuliert die Entfernung des AfD-Kranzes als symbolische Ablehnung der rechtsextremen Politik, insbesondere in Bezug auf historische Persönlichkeiten, die mit dem Widerstand gegen den Nationalsozialismus verbunden sind.
Warum Faktentreue (80): The article reports the attack on the AfD wreath and mentions the involvement of a relative of Bonhoeffer. It aligns with the other articles in describing the event and includes similar details about the security personnel intervening.
Warum Objektivität (70): The phrasing suggests a negative view of the AfD's presence at the memorial, using terms like 'angegriffen' (attacked) which may imply bias toward the protester's position.
Der Artikel berichtet über einen Vorfall, bei dem ein von der Partei Alternative für Deutschland (AfD) gelegter Kranz während der Gedenkfeiern an Stauffenberg, einer historischen Persönlichkeit, die mit dem gescheiterten Komplott gegen die Nazi-Führung im Jahr 1944 in Verbindung gebracht wurde, angegriffen wurde.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt den Angriff auf den AfD-Gedenkkranz als ein bedeutendes und umstrittenes Ereignis, was darauf hindeutet, dass die Präsenz der AfD bei solchen Gedenkfeiern provokativ ist.
Warum Faktentreue (80): This article repeats the information from the first article, confirming the scuffle between the AfD wreath and the Bonhoeffer relative. It uses similar wording and structure, indicating consistency across sources.
Warum Objektivität (70): While factual content is consistent, the repeated emphasis on the 'Handgemenge' without additional context may suggest a narrative favoring the protester’s perspective over the AfD’s intent.
Der Artikel mit dem Titel "Das verlogene Gedenken der AfD" von FOCUS Online kritisiert die Partei Alternative für Deutschland (AfD) für das, was sie als heuchlerische Gedenkpraktiken bezeichnet.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel bezeichnet die Gedenkaktionen der AfD als "verlogen" (heuchlerisch), was ein negatives Urteil impliziert.
Warum Faktentreue (80): The article criticizes the AfD's commemorative practices as 'verlogen' (lying). This is a subjective assessment but aligns with other sources that criticize the party's rhetoric. The claim is not contradicted elsewhere, though it lacks concrete examples or evidence to support the accusation.
Warum Objektivität (65): The article uses strong language ('verlogenes Gedenken') to describe the AfD's actions, which is emotionally charged and clearly critical. It lacks balance by not presenting the AfD's perspective or defending their commemorative choices.
Die Überschrift der deutschen Zeitung Bild lautet "AfD-Chef Chrupalla: Lasse mir DDR nicht nehmen", was übersetzt "Lassen Sie mich die DDR behalten, bitte" bedeutet und sich auf das ehemalige Ostdeutschland bezieht. Der Artikel scheint sich auf eine Erklärung des AfD-Chefs Alexander Gauland (möglicherweise falsch als Chrupalla bezeichnet) zu konzentrieren, in der er sich gegen bestimmte Politiken oder Änderungen im Zusammenhang mit dem Erbe der Deutschen Demokratischen Republik (DDR) ausspricht. Der Ton deutet auf eine politische Haltung gegen Reformen oder historischen Revisionismus in Bezug auf die DDR-Ära hin.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel bezieht sich auf eine politische Persönlichkeit der AfD, einer rechtsextremen Partei in Deutschland, die für ihre nationalistische und anti-immigrationspolitische Rhetorik bekannt ist.
Warum Faktentreue (80): The headline references AfD leader Chrupalla stating he will not allow the DDR to be taken away. This is plausible given the broader context of AfD's historical rhetoric, though no direct quote or event is cited. Cross-source consensus supports the general theme of AfD members referencing DDR nostal
Warum Objektivität (55): The headline uses emotionally charged language ('Lasse mir DDR nicht nehmen') which frames the issue as a personal battle, possibly inflating the significance of the statement without providing balanced context.
Der Artikel enthält eine Aussage des Technologieunternehmers Karp, der erklärt, warum er nicht für die Alternative für Deutschland (AfD) stimmen würde. Der Artikel konzentriert sich auf Karps persönliche Gründe für die Ablehnung der AfD, wahrscheinlich aufgrund ihrer politischen Haltung und Politik.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel präsentiert die Kritik einer Privatperson an der AfD, die im Allgemeinen mit rechtsextremer Politik in Verbindung gebracht wird.
Warum Faktentreue (80): The article accurately reports the incident involving Tobias Korenke attempting to remove the AfD wreath, citing dpa as a source. It includes quotes from Korenke and references to the AfD’s involvement. Cross-source consistency supports these facts, though some critical commentary is present.
Warum Objektivität (55): The article takes a strongly critical stance toward the AfD, questioning their legitimacy and implying they should not be allowed to participate in such commemorations. This introduces bias rather than presenting a balanced view.
Die WeltUnabhängig🔒ProgressivFaktentreue 60Objektivität 60vor 13 Tagen
Ein Verwandter von Dietrich Bonhoeffer, dem renommierten deutschen Theologen und Widerstandskämpfer gegen das Nazi-Regime, hat versucht, einen AfD (Alternative für Deutschland) Kranz von einer Gedenkstätte zu entfernen. Der Vorfall beinhaltete eine körperliche Konfrontation und wurde auf Video festgehalten. Die AfD ist eine rechtspopulistische politische Partei in Deutschland, die für umstrittene Politiken und Rhetorik bekannt ist. Dieses Ereignis hebt Spannungen zwischen historischen Persönlichkeiten im Zusammenhang mit dem antifaschistischen Widerstand und zeitgenössischen politischen Gruppen mit unterschiedlichen Ideologien hervor.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Die Umrahmung betont die Entfernung eines AfD-Kranzes durch einen Nachkommen einer prominenten Anti-Nazi-Figur, was mit kritischen Perspektiven auf die AfD-Partei übereinstimmt.
Warum Faktentreue (60): This article diverges from the main event by focusing on a different issue, Karin Prien's speech and her family history. It does not mention the AfD wreath incident at all, making it less relevant to the core event being evaluated.
Warum Objektivität (60): As it focuses on a separate topic, it lacks objectivity in relation to the main event. Its tone is more reflective and less focused on the conflict described in other articles.
Der Artikel berichtet, dass der Enkel von Graf Stauffenberg, einer prominenten Persönlichkeit in der deutschen Geschichte, die für seine Beteiligung an der gescheiterten Verschwörung gegen Hitler im Jahr 1944 bekannt ist, wegen seines Auftritts in einer von der Partei Alternative für Deutschland (AfD) veranstalteten Comedy-Show gekocht hat.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel formuliert die Situation als umstritten und legt nahe, dass die Teilnahme an einer Komödie-Show, die mit der AfD - einer rechtsextremen politischen Partei - verbunden ist, ethische Bedenken aufwirft.
Warum Faktentreue (60): This article discusses a different event entirely, the AfD event in Saxony-Anhalt where the DDR hymn was sung. It does not report on the Stauffenberg commemoration or the wreath incident, so it is not aligned with the main subject.
Warum Objektivität (60): The focus is on political criticism of the AfD, suggesting a partisan stance. It does not provide a balanced view of the event it describes, leaning towards condemnation.
Eine AfD-Veranstaltung in Dessau-Roßlau, Sachsen-Anhalt, löste Kontroversen aus, nachdem der Bundesvorsitzende der Partei, Tino Chrupalla, am Ende der Versammlung die Gesangserklärung der deutschen Nationalhymne verlangte. Der anwesende Komiker Uwe Steimle begann jedoch mit der Gesangserklärung der Hymne der ehemaligen DDR, was zu Verwirrung und Kritik führte. Die regionale Gedenkstiftung verurteilte die Tat und stellte fest, dass die DDR-Hymne mit einem Regime verbunden war, das politische Gegner verfolgte. Der Minister des Kanzleramts, Thorsten Frei, nannte den Vorfall "äußerst beunruhigend", insbesondere da er von politischen Vertretern durchgeführt wurde. Chrupalla verteidigte die Wahl und erklärte, dass die Worte "Vereinigtes Vaterland Deutschland" zur Förderung der Einheit während der Wiedervereinigung verwendet wurden. In der Zwischenzeit untersuchen die Staatsanwälte, ob Steimle durch einen Verweis auf seinen politischen Rivalen Klaus Stauffenberg den Frieden verletzt hat, und wie die politischen Äußerungen von Adolf von Stauffenberg behandelt werden.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert sowohl die Kritik an der AfD als auch ihre Verteidigung der Maßnahmen, die ergriffen wurden.
Warum Faktentreue (60): This article again shifts focus to a different event in the Ahrtal region, where citizens defended Merz against the AfD. It does not address the Stauffenberg commemoration or the wreath incident, thus lacking relevance to the main event.
Warum Objektivität (60): The tone is supportive of Merz and critical of the AfD, indicating a potential bias. It does not present a neutral account of the event it covers.
Die Überschrift deutet darauf hin, dass die Bewohner von Ahrtal den Politiker Merz während einer Gedenkveranstaltung gegen die AfD verteidigt haben.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert weder Merz noch die AfD klar in einem voreingenommenen Rahmen. Er erwähnt die Verteidigung von Merz durch Einheimische, betont aber keine bestimmte ideologische Haltung oder gibt einen Kommentar, der sich auf die eine Seite gegenüber der anderen lehnt.
Warum Faktentreue (60): This article discusses the incident where AfD leader Chrupalla sang the DDR hymne, which is unrelated to the Stauffenberg commemoration. As such, it does not contribute to the evaluation of the main event.
Warum Objektivität (60): The article frames the event in a way that implies political controversy, possibly reflecting a biased viewpoint. It does not offer a balanced assessment of the situation.
In dem Artikel wird der strategische Schritt der Partei Alternative für Deutschland (AfD) sieben Wochen vor einer Wahl diskutiert, der darauf hindeutet, dass sie einen kalkulierten Ansatz anwenden, um einen politischen Vorteil zu erzielen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt eine Beobachtung über die Aktionen der AfD dar, ohne sie offen zu unterstützen oder zu kritisieren. Er formuliert die Situation als strategischen Schritt, ohne eine klare ideologische Haltung einzunehmen und somit eine ausgewogene Perspektive zu bewahren.
Warum Faktentreue (60): The article explores potential links between the AfD and the SED (Communist Party of East Germany), citing personal and programmatic connections. While speculative, it aligns with broader discussions on the party's historical ties. Cross-source consensus supports this angle.
Warum Objektivität (50): The article presents these connections as significant but does not explore counterarguments or provide balanced context, leading to a one-sided narrative.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Germany
