Die österreichische Bundeswettbewerbsbehörde (BWB) hat offizielle Ermittlungen gegen Online-Lebensmittellieferplattformen eingeleitet, da sie Verdacht auf Missbrauch der Marktbeherrschung durch Unternehmen wie Foodora und Lieferando hat. Die Behörde berichtet, dass diese Plattformen einen erheblichen Teil des österreichischen Marktes kontrollieren, wobei Foodora rund 50-60% und Lieferando etwa 40-50% hält. Restaurants verlassen sich zunehmend auf diese Plattformen und verdienen oft bis zu 30% ihres Umsatzes durch sie. Die BWB kritisiert Exklusivklauseln, Preisfestsetzungsabkommen und Strafgebühren, die den Wettbewerb einschränken und sowohl Restaurants als auch Lieferarbeiter negativ beeinflussen. Die Untersuchung basierte auf Daten, die von über 2.500 Restaurants in Wien gesammelt wurden, und betonte wachsende Bedenken hinsichtlich der Marktkonzentration und ihrer Auswirkungen auf Preise, Angebote und Arbeitsbedingungen.
Das österreichische Bundeskartellamt (Bundeskartellamt, BWB) hat wegen Vorwürfen des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung im Bereich der Online-Lebensmittellieferung eine förmliche Untersuchung gegen Foodora eingeleitet. Die Untersuchung folgt einer abgeschlossenen Marktstudie, die Bedenken hinsichtlich der Dominanz von Plattformen wie Foodora und Lieferando aufdeckte, die zusammen etwa 90 bis 100 Prozent des Inlandsmarktes kontrollieren. Nach Angaben des Bundeskartellamts (BWB) sind Restaurants zunehmend von diesen Dienstleistungen abhängig, wobei einige bis zu 25 bis 30 Prozent ihrer Einnahmen über Online-Plattformen erzielen.
Die Behörde kritisierte Exklusivvereinbarungen, strenge Preisklauseln, einseitige Vertragsänderungen und Strafgebühren, die Restaurants auferlegt wurden. Diese Ergebnisse wurden teilweise an KommAustria, die für die Durchsetzung des Digital Services Act (DSA) der Europäischen Union zuständige Aufsichtsbehörde, weitergeleitet. Die Untersuchung wurde eingeleitet, nachdem der BWB seine Prüfung des Online-Liefermarktes für Lebensmittel abgeschlossen hatte, die im März 2023 begann. Während dieses Zeitraums befragte die Behörde rund 2.500 gastronomische Unternehmen in Wien.
Die Ergebnisse enthüllten mehrere problematische Praktiken, darunter Exklusivitätsklauseln, die Restaurants verpflichteten, den Betrieb auf konkurrierenden Plattformen im Austausch für bessere Vertragsbedingungen auszusetzen. Dieses Problem wurde nach dem Eintritt von Wolt, einem neuen Marktteilnehmer, der 2023 auf den Markt kam, stärker ausgeprägt. Zusätzlich verhinderten enge Preisklauseln lokale Restaurants, Mahlzeiten auf ihren eigenen Online-Kanälen billiger anzubieten.
Rund ein Drittel der befragten Unternehmen beschwerte sich über eine schlechte Zugänglichkeit, weshalb der BWB seine Ergebnisse der KommAustria zur weiteren Überprüfung im Rahmen der DSA mitteilte. Die Untersuchung endet nicht mit bloßen Empfehlungen, sondern markiert den Beginn eines förmlichen Verfahrens gegen den mutmaßlichen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung. Diese Verfahren ermöglichen es dem BWB, mögliche Kartellverstöße gründlich zu untersuchen. Sie könnten zu einer Klage vor dem Wettbewerbsgericht führen oder dazu führen, dass der Fall fallengelassen wird.
Foodora bestätigte, dass das BWB eine Untersuchung eingeleitet hat und erklärte, dass es mit der Behörde vollständig kooperieren würde, während es die Ergebnisse sorgfältig überprüft. Das Unternehmen stellte jedoch klar, dass die Einleitung einer Untersuchung keinen tatsächlichen Verstoß gegen die Wettbewerbsgesetze bedeutet. Das Unternehmen zeigte sich bereit, mit dem BWB zusammenzuarbeiten und die endgültigen Schlussfolgerungen der Untersuchung abzuwarten. Nach Angaben der Geschäftsführerin des BWB, Natalie Harsdorf, haben digitale Plattformen innovative Lösungen gebracht, die Restaurants effizient mit Kunden verbinden und neue Impulse für die Gastronomiebranche liefern.
Allerdings warnte sie davor, dass die Konsolidierung der Marktmacht unter bestimmten Plattformen das Wettbewerbsgleichgewicht stören kann, was sich negativ auf Preise, Angebote und Arbeitsbedingungen für das Lieferpersonal auswirkt.
Für viele Restaurants sind Online-Lieferdienste zu einem entscheidenden Vertriebskanal geworden, der erheblich zu ihren Gesamteinnahmen beiträgt. Die Ergebnisse des BWB legen nahe, dass die derzeitige Marktdynamik regulatorische Eingriffe erfordern kann, um einen fairen Wettbewerb zu gewährleisten und die Interessen sowohl der Restaurants als auch der Verbraucher zu schützen. Die laufende Untersuchung wird feststellen, ob die behaupteten Praktiken einen Verstoß gegen die Wettbewerbsgesetze darstellen und welche Maßnahmen gegebenenfalls ergriffen werden sollten, um diese zu beheben. Das Ergebnis dieses Prozesses wird Auswirkungen auf die Zukunft des Online-Lieferbereichs für Lebensmittel in Österreich haben.
2 Berichte
Der StandardUnabhängigMitteFaktentreue 88Objektivität 8231.8.2026
Die österreichische Bundeswettbewerbsbehörde (BWB) hat gegen Foodora Untersuchungen eingeleitet, da sie einen Missbrauch der Marktdominanz vermutet. Die Behörde kritisiert problematische Vertragsklauseln und Strafgebühren, insbesondere in Bezug auf Exklusivitätsvereinbarungen, die Restaurants zwingen, den Betrieb auf konkurrierenden Plattformen einzustellen. Foodora bestätigte die Untersuchung, betonte aber, dass sie keine Verletzung des Wettbewerbsrechts bestätigt. Die BWB hebt die wachsende Abhängigkeit von Restaurants von diesen Plattformen hervor, was sich negativ auf Preise, Angebote und Arbeitsbedingungen für das Lieferpersonal auswirken könnte. Die Untersuchung umfasst Daten von über 2.500 Restaurants in Wien, die neben dem Markteintritt von Wolt erhöhte Rabattkampagnen von Foodora aufdecken.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt eine ausgewogene Darstellung der von der BWB gegen Foodora ergriffenen Regulierungsmaßnahmen dar, wobei sowohl die Bedenken der Behörde als auch die Reaktion von Foodora zitiert werden.
Warum Faktentreue (88): This article confirms the initiation of antitrust investigations by the BWB against Foodora, citing similar concerns about market dominance and contractual terms. It includes direct quotes from Foodora confirming the investigation and their stance on not implying legal violations. The facts are pres
Warum Objektivität (82): The article maintains a balanced tone, providing both the regulatory perspective and Foodora's official statement. There is no overt bias or emotional language, making it more objective than the first article.
Die österreichische Bundeswettbewerbsbehörde (BWB) hat offizielle Ermittlungen gegen Online-Lebensmittellieferplattformen eingeleitet, da sie Verdacht auf Missbrauch der Marktbeherrschung durch Unternehmen wie Foodora und Lieferando hat. Die Behörde berichtet, dass diese Plattformen einen erheblichen Teil des österreichischen Marktes kontrollieren, wobei Foodora rund 50-60% und Lieferando etwa 40-50% hält. Restaurants verlassen sich zunehmend auf diese Plattformen und verdienen oft bis zu 30% ihres Umsatzes durch sie. Die BWB kritisiert Exklusivklauseln, Preisfestsetzungsabkommen und Strafgebühren, die den Wettbewerb einschränken und sowohl Restaurants als auch Lieferarbeiter negativ beeinflussen. Die Untersuchung basierte auf Daten, die von über 2.500 Restaurants in Wien gesammelt wurden, und betonte wachsende Bedenken hinsichtlich der Marktkonzentration und ihrer Auswirkungen auf Preise, Angebote und Arbeitsbedingungen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel enthält eine ausgewogene Darstellung der Regulierungsmaßnahmen, die die österreichische Bundeswettbewerbsbehörde gegen marktbeherrschende Plattformen für die Lieferung von Lebensmitteln ergriffen hat.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports that the Bundeswettbewerbsbehörde has initiated formal investigations into Foodora due to suspected abuse of market dominance. It provides specific market share percentages and mentions the concerns about exclusive clauses and penalty fees. The information aligns with
Warum Objektivität (78): The tone remains generally neutral, presenting both the regulatory action and Foodora's response. However, there is a slight editorial lean towards highlighting the issues with the platforms, particularly in the concluding sentence that suggests these practices are problematic.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Austria
![Ja, so geht Management by Chaos und eine staatstragende Partei den Bach hinunter [premium]](https://images.weserv.nl/?url=image.kurier.at%2Fimages%2Foriginal%2F9354136%2F46-234595782.jpg%3FversionId%3D175149b32f4c&w=3840&q=75&output=webp&we)
