SUD U MÜNCHENU presudio je da se Google može smatrati izravno odgovornim za netočne odgovore koje generira njegova funkcija "AI sažetak" (AI overview). Pravni spor proizašao iz tužbe dviju izdavačkih kuća bio je usredotočen na pitanje treba li se na tu uslugu primjenjivati isti pravni tretman kao i na konvencionalne rezultate pretraživanja, piše DW .
Detalji presude
Okružni sud I u Münchenu donio je odluku povodom tužbi koje su protiv internetskog diva podnijele dvije izdavačke kuće sa sjedištem u tom gradu. Googleova funkcija sažetka pogrešno je povezala njihove tvrtke sa sumnjivim poslovnim praksama, pretplatničkim zamkama i prijevarnim shemama. AI je tužitelje povezao s informacijama o drugim, doista sumnjivim tvrtkama i izmislio veze koje ne postoje.
Google se branio tvrdnjom da nije sam odgovoran za obradu podataka te da sadržaj trećih strana prikazan u sažetku nije usvojio kao vlastiti. Sud je, međutim, odlučno odbacio takvu argumentaciju. U presudi stoji da AI sažetak ne prikazuje samo rezultate pretraživanja niti na njih upućuje, već predstavlja zaseban sadržaj koji se može pripisati samom operateru tražilice.
Obrana se pozivala na postojeću sudsku praksu njemačkog Saveznog vrhovnog suda, koja štiti operatore tražilica od izravne odgovornosti za jednostavno navođenje sadržaja trećih strana. No, sud je utvrdio da se to ne odnosi na Googleov AI alat.
Zašto AI sažetak nije isto što i rezultati pretrage?
Budući da umjetna inteligencija sažima rezultate vlastitim riječima, procjenjuje njihov sadržaj i predstavlja ga u strukturiranom obliku, suci su zaključili da Google stvara potpuno nove, neovisne izjave koje nadilaze puko navođenje poveznica.
Tekst se nastavlja ispod oglasa
Sud je također odbacio Googleovu obranu da korisnici mogu sami provjeriti izvore putem poveznica te da su ionako svjesni kako se "informacijama generiranim umjetnom inteligencijom ne smije slijepo vjerovati".
Suci su naveli da AI sažetak predstavlja "samostalnu izjavu s neovisno razumljivim sadržajem". Sud je utvrdio da čitatelju nije dana nikakva naznaka o nepouzdanosti sadržaja. Sud je naložio Googleu da prestane širiti lažne tvrdnje i da snosi 80% sudskih troškova.
Glasnogovornik Googlea izjavio je: "Značajno ulažemo u kvalitetu AI sažetaka kako bismo osigurali da velika većina odgovora pruža točne informacije." Iz tvrtke su poručili da će se žaliti na presudu, koja još nije pravomoćna.
Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu? Kliknite ovdje .
Ovo je .
Homepage nacije.
Imate važnu priču? Javite se na desk@index.hr ili klikom ovdje . Atraktivne fotografije i videe plaćamo.
Želite raditi na Indexu? Prijavite se ovdje .
Read the full article at Index.hr →📄Source document: SCP Foundation Website→3 reports
tportalIndependentCenter2 days agoThe article reports that Google's AI-generated summaries have mistakenly presented fictional SCP Foundation content as real. At least 20 instances were found where AI Overviews described SCP-related entries—such as SCP-565, SCP-426, SCP-922, and SCP-779—as if they were genuine anomalies or research findings. In some cases, the AI even directed users to 'official' SCP documents. The article notes that while the SCP Foundation website explicitly states its content is fictional, Google's AI rarely included this context in its summaries. This issue is not new, as previous instances of AI-generated
Bias read (Center): The article presents factual observations about AI-generated summaries misrepresenting fictional content without overtly favoring any political perspective. It does not include biased language, one-sided sourcing, or editorializing that would indicate a clear ideological lean.
N1 HrvatskaIndependentCenter6 days agoA German court ruled that Google is directly responsible for inaccurate responses generated by its AI, following a lawsuit by two Munich-based publishers. The publishers claimed that Google's 'AI Overview' at the top of search results falsely linked their companies to fraud, suspicious business practices, and subscription traps. The court rejected Google's argument that it was not responsible for processing data or the content in the AI summary, stating that the AI summary constitutes new and independent claims beyond merely listing links.
Bias read (Center): The article reports on a legal ruling regarding AI-generated content without taking a stance on the issue. It presents facts from the court decision and quotes both the plaintiffs and Google, maintaining neutrality.
Official sources cited
- court German Court Ruling
Index.hrIndependentCenter9 days agoA court in Munich has ruled that Google is directly responsible for inaccurate AI-generated summaries. The court determined that AI creates new content rather than merely displaying results, rejecting Google's defense.
Bias read (Center): The article reports on a legal ruling without apparent ideological framing. It presents the court's decision neutrally, focusing on the legal reasoning rather than taking a stance on the issue.
Croatia