The Belfast Attack - An Island of Strangers

Der Mann attackiert mit einem Küchenmesser. Sein Opfer liegt wehrlos auf der Straße, erleidet schwere Verletzungen an Hals und Gesicht, verliert ein Auge. Bürger eilen herbei, überwältigen den Angreifer. Später wird die Polizei mitteilen, der Täter ist der 30jährige Sudanese Hadi Alodid, der seit 2023 in der britischen Provinz Nordirland als anerkannter Asylant lebt. Das Video des barbarischen Angriffs vom Montagabend auf den Straßen von Belfast kursiert im Internet.

Tags darauf wieder Gewalt. Diesmal ist es die rasende Wut, die sich auf den Straßen der nordirischen Hauptstadt entlädt. Männer, schwarz gekleidet mit Balaklavas setzen Autos in Flammen. Das Feuer greift auf Wohnhäuser über. Passanten werden zum Ziel von Attacken. Die Polizei ist überfordert. Southport, Southampton, jetzt Belfast – die Szenen wiederholen sich: Eine Attacke. Der Täter ein Migrant. Krawalle auf den Straßen. Es brennen Reifen, Müllcontainer und Autos. Bilder der Zerstörung. In Nordirland fühlen sich nicht wenige an die Tage der Straßenschlachten zwischen Nationalisten und Unionisten erinnert, die für Jahrzehnte die Provinz traumatisierten.

Mahnung zur Gemeinsamkeit und Warnung vor fremden Kulturen

Auch die Reaktionen ähneln sich. Familien der Opfer und Nachbarn, die zur Ruhe aufrufen, um Respekt für die Trauernden bitten und keine Instrumentalisierung der Tragödie wollen. Eine Regierung, die Ruhe empfiehlt. Man solle der Polizei Zeit zur Ermittlung geben, heißt es. Erst müssten die Hintergründe ermittelt werden. Nordirlandminister Hilary Benn mahnte am Mittwoch Vertrauen in die Ordnungskräfte an und beschwor das geregelte Rechtsverfahren bei der Flüchtlingsaufnahme. Auf der anderen Seite stehen die Provokateure. Ihr Geschäftsmodell sind die Ängste der Menschen, die sie schüren im Wettbewerb um Klicks und Follower. Die Privatsender Talk TV und GB News machen seit Dienstag wieder Meinung am harten Rand politischer Respektabilität, wenn ihre Talk-Gäste mit dem Publikum über die Bedrohung durch eine Invasion krimineller Ausländer diskutieren und den Verweis auf internationale Verpflichtungen der Menschenrechtskonvention als diktatoriale Anmaßung der Regierung brandmarken. Die Debatte in den Medien wird auch im Parlament geführt, wo die einen an Vesöhnung und Gemeinsamkeit appellieren, während Stimmen der Opposition vor den Gefahren fremder Kulturen warnen.

Lesen Sie auch

Das Publikum erlebt einen Glaubenskampf über die Identität dieses Landes. Es ist ein seit Jahren schwelender Streit, der mit jedem Angriff, mit jeder Gewaltnacht erneut aufflammt, an Intensität gewinnt und einer rasch wachsenden Minderheit wie ein nationaler Überlebenskampf erscheint. Die eine Seite sagt immer deutlicher, dass es keine Demokratie mehr geben könne, wo gegen den Willen der Menschen eine Regierung nach der anderen die Grenzen für massenhaftes Asyl öffne. Ihr krudes Argument: Wenn Politiker nicht reagierten und der Ruf friedlicher Demonstrationen ungehört bleibe, dann sei die Gewalt auf den Straßen das einzige, was den Menschen bleibe, um sich gegen das Diktat des Regimes in Westminster zu wehren. Darauf reagieren mit unverhohlener Empörung die liberalen Milieus, die in den multiethnischen Stadtzentren von London, Birmingham und Manchester ebenso dominieren wie in wohlhabenden Vororten, wo die Wähler der Liberaldemokraten den Wert kulturell und ethnisch heterogener Gesellschaften nicht in Zweifel ziehen. Unterschiedlichkeit gilt ihnen immer als Bereicherung. Diese Nachbarschaften sind weit weg von den wachsenden Konflikten in den Vierteln, wo das englische Prekariat zu Hause ist, das der hohen Mietpreise wegen in die Außenbezirke der Großstädte verdrängt wurde.

Glaubensgrundsätze an Stelle von Argumenten

Es ist kein offener Meinungsstreit mehr möglich, wo die Überzeugungen zu Glaubensgrundsätzen werden, die resistent sind gegenüber Argumenten. Wie sehr politische Haltungen zur Persönlichkeits-DNA gehören, hat der britische Autor David Goodhart vor einigen Jahren erklärt. Er sehe eine Spaltung seines Landes in die „Somewheres“ und die „Anywheres“. Die erste Gruppe, Menschen ohne formale Bildung und mit geringen beruflichen Chancen, sei angewiesen auf die Stabilität und Vertrautheit ihres gesellschaftlichen Umfeldes. Veränderung durch Digitalisierung, internationale Konkurrenz und den Wettbewerb durch Fremde am Arbeitsmarkt sowie der radikale Wandel der Nachbarschaft – das Zeichen der Einwanderungsgesellschaft – empfinden sie als Bedrohung. Die „Anywheres“ hingegen hätten eine gute Ausbildung, die ihnen Sicheherheit und Selbstewusstsein verleihe, es überall zu schaffen. Sie seien mobil und sähen Wandel als Chance.

Lesen Sie auch

Es sind die Gefühle dieser beiden Gruppen, die aufeinanderprallen. Da hat es Rationalität schwer. Die Beteuerungen der Regierung, sowohl legale als auch irreguläre Migration gehe stark zurück, reicht nicht mehr. Dafür ist die Frustration zu groß. Ein Abgeordneter fasst die Stimmung in der Debatte am Mittwoch so zusammen: „Es…