Vrtovec povedal, da v NSi podpirajo Stevanovića, ocenil ga je kot "zelo zglednega". Omenja tudi Urško Klakočar Zupančič
Članek poroča o novih razkritjih glede nekdanjega predsednika Narodne skupščine Zorana Stevanovića, vključno s tretjo pravno zavezujočo obsodbo za goljufijo, ki sega 15 let nazaj. Opozicija je postala bolj prepričana, da bi moral Stevanović odstopiti s svojega položaja. Stevanović trdi, da se osredotoča na njegovo domnevno kršitev. Opozicija trdi, da te obsodbe kažejo na vzorec vedenja, ne pa na ločene incidente. V članku se omenja, da je portal Trma objavil odlomke sodne odločbe proti Stevanoviću, povezane z obtožbami proti nekdanjemu Kranjski podžupanju Janez Černet. Stevanović je pojasnil, da je Černet obtožil korupcije, kar je privedlo do zasebne kazenske pritožbe, ki jo je vložil Černet in župan Matja Rakovčec, ki je bila zavrnjena.
V sodbi je bilo razkrito, da je bil Stevanović obsojen na šest mesecev pogojnega zapora in povračilo zlorabljenih sredstev.
Po razkritju primera iz leta 2011 je Stevanović objavil potrdilo, ki potrjuje, da trenutno nima zabeleženih kazenskih sankcij, in poudaril, da gre za zadeve iz preteklih več kot desetih let.
Primer izvira iz aprila 2008, ko je Stevanović naj bi žrtev prosil, naj mu do septembra istega leta posodi 2500 evrov. Posojilo naj bi se vrnilo skupaj z obrestmi. Kot jamstvo je ponudil avto, ki se je izkazalo, da ni njegov. Ker dogovor ni bil izpolnjen, se je žrtev obrnila na pristojne organe.
Delil je potrdilo iz kazenskih kartotek, ki kaže, da Stevanović do 7. septembra ni imel kazenske sankcije. "Lahko preusmeri pozornost od trivialnih, nepolitičnih vprašanj na boj proti organiziranemu kriminalu", je napisal. "Kampanja proti organiziranemu političnemu kriminalu se je začela prejšnji teden s Golobovim kazenskim postopkom.
Stevanović je bil leta 2020 pravno obsojen zaradi širjenja napačnih informacij o svetniku Janezu Černetu in se končal z izplačilom 2500 evrov in opravičilom. Po njihovih informacijah je Stevanović Černetu obtožil korupcijo, Černet pa je na sodišču ščitil njegovo ime.
Zoran Stevanović je bil v zasebni pritožbi spoznan za krivega goljufije, kjer je bil Janez Černet prisiljen plačati odškodnino, ki jo je odredilo sodišče, in jo je moral plačati Stevanović. si 3. [Dnevnik] Opozicija poziva koalicijo, naj odgovori na nova razkritja o Stevanoviću Stevanović v volilni kampanji ni omenil, da je bil kdaj obsojen.
Opozicija je še bolj prepričana, da bi moral odstopiti s položaja. Stevanović za STA pravi, da je to odvračanje pozornosti. 07. 09. 28 jk, sta Stevanović je leta 2008 zahteval, da mu žrtev posodi 2800 evrov, medtem ko je lažno trdil, da mu bo denar vrnil, na podlagi pričevanja iz poročila, ki ga je sprva objavil portal Kranjski Trma.
Stevanović ni komentiral razsodbe za STA, saj gre za primer, ki je bil dovolj dolgo, da je bil izbrisan. Zato je danes na družabnih omrežjih objavil potrdilo o nedolžnosti. Portal Trma je objavil tudi dele razsodbe, ki je sodišče naročilo, naj Stevanoviću odvzame trditve o nekdanjem županu Kranja Janezu Černetu. Stevanović je za STA pojasnil, da je Černet obtožen korupcije pri zaposlitvi, zato sta Černet in župan Matjaž Rakovčec vložila zasebno kazensko pritožbo, ki je bila zavrnjena.
Opozicija pričakuje, da bo koalicija prevzela odgovornost. "Odkritje tretje pravno zavezujoče obsodbe proti Zoranu Stevanoviću ni le še en škandal, temveč jasno kaže, da goljufije in grožnje niso ločeni dogodki iz Stevanovićeve preteklosti, temveč vzorčno obnašanje in življenjski slog", so v sporočilu Svobode zapisali.
Članek obravnava nedavna razkritja preteklih obsodb proti Zoranu Stevanoviću, predsedniku nacionalne skupščine Slovenije. Med njimi je tudi obsodba iz leta 2010 za goljufijo, ki vključuje posojilo od ženske, kjer je obljubil vrnitev denarja, vendar tega ni storil, kar je privedlo do pogojne šestmesečne zaporne kazni. V članku je navedeno, da je to tretja potrjena obsodba, ki je bila nedavno razkrita, poleg prejšnjih obtožb, povezanih z groženjem nekomu varnosti in zavarovalniškimi goljufijami. Stevanović je dejal, da so to stari primeri, ki se zdaj uporabljajo za preusmeritev pozornosti od trenutnih pravnih postopkov proti Robertu Golobu. Njegova koalicija ga še naprej podpira, nekateri člani pa pohvalijo njegovo vodstvo. Kritiki trdijo, da ta razkritja kažejo na vzorec vedenja in pozivajo k njegovi odstranitvi.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni številni pogledi, vključno z Stevanovićevo obrambo, kritiko opozicijskih strank in komentarji analitikov.
Zakaj dejstva (95): The article provides specific details about Stevanović's conviction from 2010, including the year the judgment became final (2011), the amount involved (€2500), and the nature of the fraud (false guarantee of a car he did not own). It also references multiple convictions and mentions the media outle
Zakaj objektivnost (75): The article presents the information neutrally but includes quotes from political figures like Jernej Vrtovec, who praises Stevanović, and mentions the opposition's demands for his removal. While it avoids overtly biased language, it frames the issue as a pattern of behavior by Stevanović, which may
Članek poroča o novih razkritjih glede nekdanjega predsednika Narodne skupščine Zorana Stevanovića, vključno s tretjo pravno zavezujočo obsodbo za goljufijo, ki sega 15 let nazaj. Opozicija je postala bolj prepričana, da bi moral Stevanović odstopiti s svojega položaja. Stevanović trdi, da se osredotoča na njegovo domnevno kršitev. Opozicija trdi, da te obsodbe kažejo na vzorec vedenja, ne pa na ločene incidente. V članku se omenja, da je portal Trma objavil odlomke sodne odločbe proti Stevanoviću, povezane z obtožbami proti nekdanjemu Kranjski podžupanju Janez Černet. Stevanović je pojasnil, da je Černet obtožil korupcije, kar je privedlo do zasebne kazenske pritožbe, ki jo je vložil Černet in župan Matja Rakovčec, ki je bila zavrnjena.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se polemika okoli Stevanovićevih preteklih pravnih vprašanj prikazuje kot kazalnik širšega vzorca nepravilnosti, ki se ujema z stališčem opozicije.
Zakaj dejstva (93): The article accurately reports the 2010 fraud conviction, the €2800 loan, the false car guarantee, and the six-month conditional sentence. It also references the court order regarding Janez Černet and the private lawsuit between Stevanović and Černet. These details are consistent with the cross-sour
Zakaj objektivnost (60): The article has a clear political bias, emphasizing the opposition’s stance and quoting them extensively. It criticizes the coalition for enabling Stevanović’s position and implies they should remove him. The tone is more confrontational than neutral, using phrases like 'vzorec ravnanja' ('pattern o
Predsednik slovenskega parlamenta Zoran Stevanović je objavil dokumente, povezane z 15-letno obsodbo zaradi goljufije, kar je ponovno sprožilo polemiko o njegovem vodstvu. Opozicija, vključno z gibanjem za svobodo (Gibanje Svoboda), je pozvala k njegovi odstranitvi s položaja in navedla to kot dokaz za vzorec slabega ravnanja. Stevanović trdi, da je pozornost preusmerjena in navaja, da je bil do zdaj očiščen teh obtožb, saj je na družabnih omrežjih objavil potrdilo o nekaznovanju.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so poudarjene pozive opozicije k odstranitvi Stevanovića in razkritje dokumentov kot dokaz širšega vzorca slabega ravnanja.
Zakaj dejstva (92): The article accurately describes the 2010 fraud conviction, the €2800 loan, the false car guarantee, and the six-month conditional sentence. It also references the court order requiring Stevanović to retract statements about Janez Černet and the subsequent private lawsuit filed by Černet against him
Zakaj objektivnost (70): The article maintains a relatively neutral tone while presenting both Stevanović’s defense (that these are old matters now erased) and the opposition’s demand for his resignation. However, it emphasizes the 'pattern of behavior' narrative, which can be seen as a subtle framing that highlights negati
Članek poroča o obtožbah proti Zoranu Stevanoviću, nekdanjemu predsedniku Nacionalnega sveta Slovenije. Pojavlja se, da je bil Stevanović predhodno obsojen leta 2010 zaradi goljufije, ki je postala izvršljiva leta 2011.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so Stevanovićeve pretekle obsodbe označene za politično motivirane in poudarjena morebitna zloraba pravnih postopkov za preusmeritev pozornosti od njegovih političnih dejavnosti.
Zakaj dejstva (90): The article provides detailed information about Stevanović's legal case from 2008, including the loan request, failure to repay, and subsequent conviction in 2010/2011. It references documents obtained by Trma.si and mentions Stevanović’s denial of current sanctions. The timeline and details align w
Zakaj objektivnost (75): The article presents facts but includes some subjective commentary, such as 'Ma oni lahko z več desetletij starimi banalnimi zadevami...' which implies criticism of media focus. While mostly factual, the tone leans slightly toward defending Stevanović, suggesting a mild bias.
V članku Večerja se razpravlja o polemiki, ki obkrožajo sodbo proti nekdanjemu predsedniku Narodne skupščine Zoranu Stevanoviću, ki je bil obsojen za goljufijo pred 15 leti.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se to vprašanje obravnava kot moralni propad Stevanovića in kritizira politični establišment, ki mu omogoča nadaljnji vpliv.
Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the 2010 conviction for fraud, the €2800 loan request, the false guarantee of a car, and the six-month conditional sentence. It cites Trma.si as the original source of the court documents and mentions POP TV’s reporting on the sentence. The facts match those presented
Zakaj objektivnost (65): The article has a clear political slant, particularly through the inclusion of Asta Vrečko’s strong condemnation of Stevanović and her implication that the current coalition is complicit. This framing leans toward the opposition’s perspective and uses emotionally charged language such as 'dno demokr
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
Slovenia
![[Video] Aljuš Pertinač: Če je Janša pasiven, ima opozicija težave (Odmev tedna, 16. 10. 2026)](https://images.weserv.nl/?url=www.domovina.je%2Fslike%2Fmedium%2Fmaxresdefault-62.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
