Vrtovec povedal, da v NSi podpirajo Stevanovića, ocenil ga je kot "zelo zglednega". Omenja tudi Urško Klakočar Zupančič

MladinaNeodvisenSredinaDejstva 93Objektivnost 87predvčerajšnjim

Slovenski časopis Mladina je poročal, da je POP TV razkril tretjo pravno zavezujočo obsodbo zoper Zorana Stevanovića, predsednika Nacionalnega sveta.

Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav članek obravnava preteklo pravno obsodbo, ki je vključevala politično osebnost, informacije predstavljajo dejansko, ne da bi odkrito kritizirali ali hvalili Stevanovića.

Zakaj dejstva (93): This article mirrors the content of the primary source and includes key details such as the 2010 conviction, the car loan fraud, and the government’s response. It accurately reflects the timeline and legal consequences, maintaining fidelity to the source material.

Zakaj objektivnost (87): The article maintains a neutral tone, focusing on reporting the facts. While it highlights the government’s stance, it does not take an explicit position, keeping the narrative balanced.

Žurnal24NeodvisenProgresivnoDejstva 90Objektivnost 75pred 23 urami

Članek poroča o obtožbah proti Zoranu Stevanoviću, nekdanjemu predsedniku Nacionalnega sveta Slovenije. Pojavlja se, da je bil Stevanović predhodno obsojen leta 2010 zaradi goljufije, ki je postala izvršljiva leta 2011.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so Stevanovićeve pretekle obsodbe označene za politično motivirane in poudarjena morebitna zloraba pravnih postopkov za preusmeritev pozornosti od njegovih političnih dejavnosti.

Zakaj dejstva (90): The article provides detailed information about Stevanović's legal case from 2008, including the loan request, failure to repay, and subsequent conviction in 2010/2011. It references documents obtained by Trma.si and mentions Stevanović’s denial of current sanctions. The timeline and details align w

Zakaj objektivnost (75): The article presents facts but includes some subjective commentary, such as 'Ma oni lahko z več desetletij starimi banalnimi zadevami...' which implies criticism of media focus. While mostly factual, the tone leans slightly toward defending Stevanović, suggesting a mild bias.

DnevnikNeodvisen🔒ProgresivnoDejstva 85Objektivnost 60pred 19 urami

Slovenska opozicija je pozvala k odgovornosti po novih razkritjih o predsedniku nacionalnega sveta Zoranu Stevanoviću, ki je bil v preteklosti pravno obsojen za goljufijo in grožnje posamezniku. Članek opisuje več pravnih obsodb proti Stevanoviću, vključno z obsodbo leta 2008 za goljufive prošnje za posojila in obsodbo leta 2004 za grožnjo nekomu. Opozicijske stranke trdijo, da ti incidenti kažejo na vzorec slabega ravnanja in zahtevajo njegovo odstranitev s položaja.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se to vprašanje obravnava kot moralni in etični neuspeh Stevanovića, poudarjajo pa se vzorci slabega ravnanja in zahteva odgovornost.

Zakaj dejstva (85): This article accurately reflects the primary source document regarding Stevanović’s 2011 conviction. It includes specific details such as the loan request, the false guarantee of an automobile, and the sentencing. It maintains consistency with the primary source and other articles.

Zakaj objektivnost (60): The tone leans slightly toward the opposition, highlighting the implications of Stevanović’s past actions on his current position. While not overtly biased, it suggests a critical view of his conduct.

DeloNeodvisen🔒ProgresivnoDejstva 85Objektivnost 60pred 21 urami

Članek poroča o pravni zgodovini Zorana Stevanovića, predsednika Nacionalnega sveta Slovenije, ki je bil večkrat pravno obsojen, vključno z obsodbo pred 15 leti zaradi goljufije in finančnih kršitev.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je to vprašanje postavljeno kot kritika politične hinavščine in korupcije, s poudarkom na potrebi po odgovornosti in etičnem vedenju med voditelji.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports on the third conviction of Stevanović, citing the primary source document and providing detailed information about the 2011 case. It also references additional cases from Trma.si and Pop TV, maintaining alignment with the primary source.

Zakaj objektivnost (60): The tone is somewhat critical of Stevanović, particularly in referencing the 'pattern' of behavior. While not overtly biased, it implies a judgmental stance toward his past actions.

RTV Slovenija (MMC)Državni / javniProgresivnoDejstva 85Objektivnost 60pred 21 urami

Članek poroča o več sodnih obsodbah proti Zoranu Stevanoviću, članu slovenskega narodnega zbora, ki poudarjajo obtožbe goljufije, groženj in korupcije. Po poročanju portala Trma.si je bil Stevanović pravno obsojen v treh ločenih primerih, vključno z obsodbo za goljufijo leta 2011, ki je vključevala lažno obljubo vrnitve denarja in ponudbo avtomobila, ki ga ni imel.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so Zoranovičeve pretekle pravne zadeve označene kot kazalnik vzorca vedenja, uporabljeni so izrazi, kot so "vzorec ravnanja", in poudarjena resnost obtožb.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reflects the primary source document, detailing Stevanović’s 2011 conviction, the loan request, the false guarantee, and the sentencing. It aligns with the primary source and other articles, presenting the facts clearly.

Zakaj objektivnost (60): The tone is critical of Stevanović, especially in highlighting the pattern of misconduct. While not overtly biased, it carries a tone of judgment against his past actions.

N1 SlovenijaNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 60včeraj

Članek poroča, da ima Zoran Stevanović, predsednik narodne skupščine Slovenije, tretjo pravnomočno (končno) obsodbo, ki jo je razkrila Pop TV. Leta 2011 je bil obsojen za goljufijo in obsojen na šest mesecev pogojne zapore in moral vrniti denar, pridobljen s goljufijo.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek se osredotoča na visoko rangirano politično osebnost z več kazenskimi obsodbami, ki je sam po sebi politično obtožena.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports on the third conviction of Stevanović based on the primary source document. It provides clear details about the 2011 conviction, including the nature of the offense, the amount involved, and the terms of the sentence. It aligns closely with the information from the pri

Zakaj objektivnost (60): While the article presents the facts objectively, there is a slight leaning towards the opposition’s stance by emphasizing the implications of the conviction for Stevanović’s leadership. However, it remains relatively neutral in its reporting.

DeloNeodvisen🔒ProgresivnoDejstva 85Objektivnost 60včeraj

Članek poroča o pravni zgodovini, ki vključuje Zorana Stevanovića, predsednika narodne skupščine Slovenije. Razkriva, da je bil v preteklosti pravno obsojen vsaj trikrat, vključno z obsodbo za goljufijo leta 2011. Po poročilu Pop TV in Trma.si je Stevanović pod lažnimi izgovori sposodil denar in kot zavarovanje ponudil avto, ki ni bil njegov. Prejel je pogojno zaporno kazen za šest mesecev in moral je vrniti zlorabljena sredstva. Članek ugotavlja, da so bile te obsodbe dokončane pred več kot 15 leti in medtem ko je Stevanovićeva pisarna odgovorila, da ne komentirajo starih, zaprtih ali izbrisanih primerov, ki niso povezani z njegovimi političnimi dejavnostmi, pravni zapisi ostajajo javno dostopni. Članek poudarja morebitne konflikte med njegovimi preteklimi pravnimi dejanji in njegovo sedanjo vlogo v javnem položaju.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je pravna zgodovina Zorana Stevanovića oblikovana tako, da je poudarjena resnost njegovih preteklih obsodb, zlasti pa se poudarja goljufiva narava njegovih dejanj.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports on Stevanović’s 2011 conviction, including the loan request, the false guarantee, and the sentencing. It aligns with the primary source and other articles, providing clear and consistent information.

Zakaj objektivnost (60): The tone is critical of Stevanović, particularly in emphasizing the implications of his past actions. While not overtly biased, it suggests a judgmental stance toward his conduct.

NecenzuriranoNeodvisenProgresivno

V članku se razpravlja o kazenskem dosjeju Zorana Stevanovića, sedanjega predsednika Nacionalnega sveta Slovenije. Razkriva se, da je bil predhodno policist, ki je odšel leta 2011, trdil pa je, da je to storil prostovoljno zaradi iskanja boljše zaposlitve. Vendar pa novi dokazi kažejo, da so njegove trditve lažne. V članku so poudarjene več pravnih obsodb proti njemu, vključno z obsodbo za goljufijo z avtomobilom, ki ga je zahteval kot zavarovanje. Prav tako opisuje svojo zgodovino slabega vedenja med svojo policijsko kariero, vključno z incidenti leta 2001, 2003 in 2005, kar je privedlo do več pravnih kazni. Kljub tem obsodbam je ostal zaposlen pri policiji do konca leta 2008, po katerem se je soočil z nadaljnjimi preiskavami.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je Stevanovićeva preteklost označena kot kazalnik korupcije in neetičnega vedenja, kar kaže, da je bila njegova trditev o prostovoljni odpovedi zavajajoča.

LokalecNeodvisenProgresivnopred 12 urami

Slovenska opozicija je pozvala k odgovornosti po pojavu novih razkritij o nekdanjem predsedniku narodne skupščine Zoranu Stevanoviću. Med njimi je tudi obsodba leta 2008 za goljufijo, ki vključuje lažno obljubo za vračilo posojila, skupaj s obsodbo leta 2004 za grožnjo nekomu. Opozicija trdi, da te obsodbe kažejo na vzorec slabega ravnanja in integritete, ter poziva vladajočo koalicijo, naj prevzame odgovornost. Stevanović trdi, da je nedavna pozornost odvračilna, in navaja, da so bili pretekli pravni ukrepi izbrisani. Opozicijske stranke, vključno z Leviceom, obtožujejo koalicijo, da je omogočila njegov nadaljnji položaj in predlagajo, da bi ga lahko nadomestili. Pravni strokovnjaki ugotavljajo, da čeprav so obsodbe razveljavljene, dejanja ostajajo del njegove zgodovine.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se zadeva obravnava kot moralni in etični neuspeh Stevanovića, s poudarkom na vzorcih korupcije in groženj, kar se ujema z levičarsko usmerjeno kritiko političnih elit.

VečerNeodvisen🔒Progresivnopred 13 urami

Članek poroča o novih razkritjih glede nekdanjega predsednika Narodne skupščine Zorana Stevanovića, vključno s tretjo pravno zavezujočo obsodbo za goljufijo, ki sega 15 let nazaj. Opozicija je postala bolj prepričana, da bi moral Stevanović odstopiti s svojega položaja. Stevanović trdi, da se osredotoča na njegovo domnevno kršitev. Opozicija trdi, da te obsodbe kažejo na vzorec vedenja, ne pa na ločene incidente. V članku se omenja, da je portal Trma objavil odlomke sodne odločbe proti Stevanoviću, povezane z obtožbami proti nekdanjemu Kranjski podžupanju Janez Černet. Stevanović je pojasnil, da je Černet obtožil korupcije, kar je privedlo do zasebne kazenske pritožbe, ki jo je vložil Černet in župan Matja Rakovčec, ki je bila zavrnjena.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se polemika okoli Stevanovićevih preteklih pravnih vprašanj prikazuje kot kazalnik širšega vzorca nepravilnosti, ki se ujema z stališčem opozicije.

DnevnikNeodvisen🔒Sredinapred 13 urami

Predsednik narodne skupščine Zoran Stevanović je bil obtožen obsojanja zaradi sramote v četrtem primeru. To se je zgodilo med zasedanjem občinskega sveta v Kranju februarja 2020, kjer je obtožil takratnega namestnika župana in sedanjega člana sveta Janeza Černeja koruptivnih praks in izvajanja pritiska na člane občinske skupščine Kranja za določeno imenovanje. Černe je vložil tožbo zoper Stevanovića in sodišče mu je odredilo, naj umakne svoje trditve in plača 2000 evrov odškodnine.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o sodnih postopkih, v katerih je bila vpletena visoka politična osebnost, ne da bi se očitno naklonjena kateri koli strani.

Zanima.meNeodvisenSredinapred 14 urami

Članek obravnava nedavna razkritja preteklih obsodb proti Zoranu Stevanoviću, predsedniku nacionalne skupščine Slovenije. Med njimi je tudi obsodba iz leta 2010 za goljufijo, ki vključuje posojilo od ženske, kjer je obljubil vrnitev denarja, vendar tega ni storil, kar je privedlo do pogojne šestmesečne zaporne kazni. V članku je navedeno, da je to tretja potrjena obsodba, ki je bila nedavno razkrita, poleg prejšnjih obtožb, povezanih z groženjem nekomu varnosti in zavarovalniškimi goljufijami. Stevanović je dejal, da so to stari primeri, ki se zdaj uporabljajo za preusmeritev pozornosti od trenutnih pravnih postopkov proti Robertu Golobu. Njegova koalicija ga še naprej podpira, nekateri člani pa pohvalijo njegovo vodstvo. Kritiki trdijo, da ta razkritja kažejo na vzorec vedenja in pozivajo k njegovi odstranitvi.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni številni pogledi, vključno z Stevanovićevo obrambo, kritiko opozicijskih strank in komentarji analitikov.

VečerNeodvisen🔒Progresivnopred 15 urami

V članku Večerja se razpravlja o polemiki, ki obkrožajo sodbo proti nekdanjemu predsedniku Narodne skupščine Zoranu Stevanoviću, ki je bil obsojen za goljufijo pred 15 leti.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se to vprašanje obravnava kot moralni propad Stevanovića in kritizira politični establišment, ki mu omogoča nadaljnji vpliv.

Žurnal24NeodvisenProgresivnopred 16 urami

Predsednik slovenskega parlamenta Zoran Stevanović je objavil dokumente, povezane z 15-letno obsodbo zaradi goljufije, kar je ponovno sprožilo polemiko o njegovem vodstvu. Opozicija, vključno z gibanjem za svobodo (Gibanje Svoboda), je pozvala k njegovi odstranitvi s položaja in navedla to kot dokaz za vzorec slabega ravnanja. Stevanović trdi, da je pozornost preusmerjena in navaja, da je bil do zdaj očiščen teh obtožb, saj je na družabnih omrežjih objavil potrdilo o nekaznovanju.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so poudarjene pozive opozicije k odstranitvi Stevanovića in razkritje dokumentov kot dokaz širšega vzorca slabega ravnanja.

STA – Slovenska tiskovna agencijaDržavni / javniProgresivnopred 16 urami

Pojavilo se je novo odkritje glede Zorana Stevanovića, predsednika Narodne skupščine, ki vključuje 15-letno obsodbo za goljufijo. Opozicija je to informacijo uporabila, da bi pozvala k njegovi odstopu s položaja.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so dejanja opozicije utemeljena na podlagi razkritja Stevanovićeve pretekle obsodbe, kar kaže na kritično stališče do sedanjega vodstva.

ReporterNeodvisenProgresivnopred 17 urami

Članek obravnava obtožbe proti Zoranu Stevanoviću, nekdanjemu predsedniku slovenskega parlamenta, glede preteklih pravnih vprašanj. Omeni, da je bil prej obsojen zaradi goljufije in groženj, sodni zapisi pa kažejo, da je lažno trdil, da bo odplačal denar, ki si ga je sposodil od žrtve, in kot zavarovanje ponudil avto, ki ga ni imel. Opozicija verjame, da ti incidenti kažejo na vzorec vedenja in pozivajo k njegovemu odstranitvi s položaja. Stevanović ni komentiral obsodb, v članku pa je navedeno, da je bil Stevanović nekoč obsojen zaradi ogrožanja varnosti nekoga in poskusa goljufije pri zavarovalnici. Opozicijske stranke, vključno s Svobodo in Levice, kritizirajo vladajočo koalicijo, ker je dovolila mandat Stevanovića, in predlagajo, da bi ga lahko nadomestili.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se zadeva obravnava kot širša kritika vladajoče koalicije in poudarjajo Stevanovićeve pretekle nepravilnosti, pri čemer se uporabljajo močni izrazi, kot so "oblika vedenja" in "globoke družbene vrednote". V članku se poudarja stališče opozicije in kritizira koalicijo, ker je omogočila položaj Stevanovića,

DnevnikNeodvisen🔒Sredinavčeraj

Članek poroča o preteklih sodnih obsodbah Zorana Stevanovića, sedanjega predsednika narodnega zbora Slovenije. Odkril je, da je bil v preteklosti vsaj trikrat pravno obsojen, vključno s primerom iz leta 2008, ko je goljufivo uporabil avto, ki mu ni pripadal, kot zavarovanje za posojilo v višini 2.500 evrov, kar je privedlo do šestmesečne pogojne zaporne kazni. Druga obsodba je bila povezana z groženjem varnosti nekoga leta 2003 in tretja je povezana z domnevno uprizorjenimi zahtevki za prometne nesreče proti zavarovalnici. Vse te obsodbe so bile kasneje odstranjene iz kazenskih evidenc zaradi zastaralosti, kar pomeni, da je Stevanović trenutno pravno obsojen. Njegov urad ni želel več komentirati teh "starih, zaključenih in izbrisanih primerov", ki niso povezani z njegovimi političnimi dejavnostmi.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o preteklih pravnih obsodbah politične osebnosti, ne da bi jo javno kritizirali ali pohvalili.