Združeno kraljestvo je preprečilo vstop švedski akademiki, ki je načrtovala nastop skupaj s soustanoviteljem organizacije Palestine Action

The Jerusalem PostNeodvisenProgresivno30. okt.

Švedski klimatolog Andreas Malm je izjavil, da mu britanske oblasti niso dovolile vstopa v Združeno kraljestvo, pri čemer so navedle, da njegova prisotnost ne prispeva k javnemu interesu. Malm, ki naj bi nastopal skupaj z Hudo Ammori, soustanoviteljico skupine Palestine Action, ki je označena kot teroristična, sumi, da je prepoved povezana s tem prihajajočim dogodkom. Čeprav Malm zanika, da bi podpiral to skupino, je priznal, da bi lahko njegov prejšnji opis napadov 7. oktobra kot akta osvobodiljenja vplival na odločitev. Britansko notranje ministrstvo ni želelo komentirati specifičnih odločitev o priseljevanju. Članek opozarja na nedavne podobne omejitve potovanja, ki so bile uvedene za druge osebnosti, povezane s pro-palestinskim aktivizmom, vključno z irsko pisateljico Sally Rooney in ameriškimi medijskimi osebnostmi.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek predstavlja odločitev britanske vlade kot omejitev akademske svobode in poudarja kontroverznost prepovedane skupine, hkrati pa spregleda pomembne informacije o resnosti varnostnih tveganj, ki so bila podlaga za to odločitev.

The Times of IsraelNeodvisenProgresivno30. okt.

Združeno kraljestvo je prepovedalo švedskemu okoljskemu aktivistu in avtorju Andreasu Malmu vstop v državo, da bi sodeloval na javnem dogodku skupaj s so-osnovateljem skupine Palestine Action. Malm, ki je znan po svoji knjigi "Kako razstreliti cevovod?", je nedavno napade Hamasa 7. oktobra opisal kot "akt osvoboditve." V odzivu na prepoved potovanja je Malm izjavil, da se mu prepoveduje opravljanje svojih dolžnosti kot intelektualca in akademika. Odločitev poudarja stalne napetosti glede vstopa tujih aktivistov v Združeno kraljestvo, v ozadju pa so povečane varnostne skrbi, povezane s konfliktom v Gazi.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Naslov uporablja oklepaje okoli naslova knjige, medtem ko uvodni odstavek močno poudarja Malmova žalostna izjava, namesto razlogov za prepoved, ki temeljijo na varnostnih vidikih, in predstavljajo omejitev kot nespreten zatrtje nasprotovanja.