U Pittsburghu je zavrnil sodni proces profesorju glede obtožb spolnega nadlegovanja

Zvezni sodnik je razsodil, da je univerza v Pittsburghu kršila pravični postopek, ker ni zagotovila pravilnega obvestila in poštenega pritožbenega postopka za profesorja, ki je bil obtožen spolnega nadlegovanja. V zadevi Bhattacharya proti univerzi v Pittsburghu je sodnica Nora Barry Fischer iz zahodnega okrožja Pensilvanije ugotovila, da so dejanja univerze odrekla tožniku Chitrabhanuju Bhattacharya ustavne pravice.

Po ugotovitvah sodišča je Bhattacharya 10. julija 2023 prejel obvestilo o obtožbah, v katerem je bilo navedeno, da se je med junijem 2022 in majem 2023 zapletel v "neprijetne verbalne napredke spolne narave". To obvestilo ni vključevalo nobenih obtožb o neželenem telesnem stiku.

Bhattacharya je trdil, da pred intervjujem ni bil obveščen o teh dodatnih obtožbah. Sodišče je ugotovilo, da je univerza trdila, da je bila ustno obveščena o obtožbah telesnega dotika med sestankom 6. junija 2023, podprni dokument, ki ga je navedla univerza, pa ni omenjal telesnega stika.

Njegova pritožba je bila omejena na tri razloge: nove informacije, postopkovno neskladje in resnost sankcij. Pritožbo je zavrnil anonimni odbor, ki ni izvedel nobenega zaslišanja ali dejanske preiskave. Reverend, ki je odobril zavrnitev, ni pregledal osnovnih zapisov. Odločba poudarja pomanjkanje preglednosti in pravičnosti pri obravnavi zadeve na univerzi. Sodišče je poudarilo, da čeprav popolna obravnava morda ni bila potrebna, so bili postopki, ki so jih sledili, nezadostni za zagotovitev pravilnega postopka. Odločba poudarja pomen zagotavljanja posameznikom ustreznega obvestila in smiselne priložnosti za izpodbijanje obtožb pred sprejetjem disciplinskih ukrepov.

Ta primer vzbuja širše skrbi o tem, kako univerze obravnavajo obtožbe o spolnem ravnanju proti članom fakultete. Predlaga, da se lahko tudi redni profesorji soočajo z znatnimi posledicami brez zadostnih postopkovnih zaščitnih ukrepov. Izid bi lahko vplival na prihodnje primere in spodbujal institucije, da ponovno ocenijo svoje politike glede pravilnega postopka in preglednosti v disciplinskih zadevah. Univerza še ni izdala javne izjave o sodni odločitvi. Vendar pravni strokovnjaki predlagajo, da bi odločitev lahko privedla do večjega nadzora institucionalnih praks, povezanih z akademsko svobodo in pravicami zaposlenih.

Zadeva tudi poudarja, kako težko je uravnotežiti odgovornost z varstvom posameznikovih pravic v visokošolskih ustanovah.