Trump obtožen nezakonitega sklicevanja na zakon iz leta 1930 za kanadske tarife
Gellert Global Group, uvoznik hrane iz New Jerseya, je tožil nekdanjega predsednika Donalda Trumpa, da je nezakonito uporabil člen 338 zakona o carinah iz leta 1930 za uvedbo 50% carin na kanadsko blago. Podjetje trdi, da so te dajatve, ki se uporabljajo za uvožene sire, kot so brie in camembert, že stalo več kot 520.000 dolarjev dajatev in bi lahko povzročile letne izgube v višini 40 milijonov dolarjev. V tožbi trdijo, da novi trgovinski zakoni, ki jih je sprejel kongres, kot je oddelek 301 trgovinskega zakona iz leta 1974, nadomeščajo oddelek 338 in omejujejo predsedniško pooblastilo za uvedbo takšnih tarif. Poleg tega v tožbi trdijo, da Trumpova administracija ni upoštevala postopkovnih zahtev iz člena 338, zlasti obveznega 30-dnevnega odlašanja pred uvedbo dajatev na novo uvrščeno blago. Bela hiša je izjavila, da bo branila carine, trdijo, da so ustrezen odziv na domnevne kanadske trgovinske prakse, ki škodujejo izvozu ZDA.
S. Sodišče za mednarodno trgovino, ki trdi, da se je predsednik Donald Trump nezakonito zanašal na zastaral zakon iz leta 1930, da bi uvedel 50-odstotne tarife na kanadsko blago v vrednosti približno 20 milijard dolarjev. Zadeva, naslovljena Gellert Global Group Corp. proti Trumpu, izpodbija uporabo oddelka 338 Smoot-Hawley Tariff Act, določbe, ki je še nikoli ni uporabil sedel predsednik, da bi uvedel tarife v 96 letih od začetka veljavnosti. Liberty Justice Center, pravna skupina javnega interesa, je vložila tožbo v imenu Gellert Global Group, družinskega podjetja tretje generacije, ki uvaža kanadski sir.
Tožniki trdijo, da so tarife nezakonite, ker je Kongres v kasnejših trgovinskih zakonih dejansko razveljavil oddelek 338 in ker uprava ni upoštevala postopkovnih zahtev samega statuta. Pravni spor se osredotoča na veljavnost uporabe zakona iz dobe depresije za reševanje sodobnih trgovinskih sporov. Liberty Justice Center trdi, da je bil oddelek 338 nadomeščen z poznejšimi zakoni, zlasti z zakonom o vzajemnih trgovinskih sporazumih iz leta 1934 in oddelkom 301 trgovinskega zakona iz leta 1974.
V skladu z doktrino implicitne razveljavitve je v tožbi navedeno, da je, kadar poznejša zakonodaja zajema isto zadevo in ustvarja neskladne konflikte, prejšnji zakon neveljaven. Člen 301, sedanji zakonski pravni ukrep za nepoštene zunanje trgovinske prakse, določa posebne zaščitne ukrepe, vključno s formalnimi preiskavami in možnostmi za pripombe javnosti. Tožniki trdijo, da je uprava obšla te zaščite, tako da je oživila miren zakon, ki ga noben predhodni predsednik ni uporabil za carinske namene. -Jeffrey M.
Schwab, direktor za tožbe Liberty Justice Center, je izjavil, da je Kongres že zagotovil izvršilno vejo z orodji za odziv na nepoštene trgovinske prakse. Opozoril je, da uprava ne more preskočiti kongresnih zaščitnih ukrepov z uveljavljanjem statuta iz leta 1930, ki ga nikoli niso uporabili za uvedbo tarife. V tožbi je tudi trdil, da tudi če bi bil člen 338 še vedno pravno veljaven, Trumpove tarife presegajo pooblastila, ki jih ta določba daje. S. blago, kot ga določa zakon, niti tarife ne ustrezno nadomestijo teh ukrepov.
Poleg tega tožniki trdijo, da razlaga uprave 338. člena krši doktrino večjih vprašanj in ustavno doktrino nedelegacije, ki Kongresu prepoveduje, da bi predsedniku podelil neomejeno carinsko oblast brez razumljivega vodilnega načela. Skupina Gellert Global Group s sedežem v New Jerseyju uvaža različne vrste kanadskih sirov, vključno s sirom brie, camembertom in kozjim mlekom. Podjetje v pritožbi navaja, da je plačalo vsaj 520 538 dolarjev dajatev na 22 pošiljkah med 16. septembrom in 11. oktobrom.
Thomas Gellert, so-glavni izvršni direktor družbe, je dejal, da so carine prekinile dolgoročne odnose z dobavitelji in ustvarile negotovost v celotni dobavni verigi. Eden od dobaviteljev brie družbe s sedežem v Ontariu uporablja mleko iz severne New Yorka, ga predeluje v Kanadi in končni izdelek izvozi v Združene države, kar kaže na zapleten čezmejni značaj industrije. Časovna linija trgovinskega spora sega v avgust, ko so se trgovinska pogajanja med Združenimi državami in Kanado zrušila. V odgovor je Trump uporabil 338. člen, da bi uvedel 50 odstotkov carin na kanadske mlečne izdelke, avtomobilske izdelke in alkoholne pijače.
Ta ukrep je iz Ottawe sprožil takojšnje povračilne napade, ki so zategnili odnose med obema narodoma. V septembru je uprava razširila seznam zadevnega uvoza. Kasneje je Trump konec septembra naznanil popolno prepoved uvoza kanadskih izdelkov v vrednosti skoraj milijarde dolarjev, vključno z alkoholnimi pijačami, mlečnimi izdelki in motorji. Tožba neposredno ne izpodbija uvoznih prepovedi, čeprav tožniki trdijo, da je njihova zakonitost povezana z osnovnimi tarifi. S. izvoz. Uradniki so izjavili, da bo uprava strogo branila tarife. S. S.
Trgovinski predstavnik ni takoj odgovoril na zahteve za pripombe v zvezi s posebnimi pravnimi argumenti, navedenimi v pritožbi. Ministrstvo za pravosodje, ki v takih zadevah zastopa administracijo, ni izdalo izjave o trditvi, da je bil zakon implicitno razveljavljen z poznejšimi zakoni. Ta tožba je prva, ki izpodbija posebne tarife iz oddelka 338 na kanadsko blago, vendar se pridružuje širši val pravnih izzivov proti trgovinskim politikam uprave. Odkar se je Trump vrnil na funkcijo leta 2025, je skušal vzpostaviti celovit zid zaščitnih tarif.
Sprva se je zanašal na Mednarodni zakon o nujnih gospodarskih pooblastilih iz leta 1977, da je trgovinski primanjkljaj razglasil za nacionalno izredno stanje. Vrhovno sodišče je februarja razveljavilo te tarife, razsodilo je, da zakon ne dovoljuje uvoznih davkov in naročilo povračilo milijard dolarjev uvoznikom. Po tej porazi se je uprava obrnila na člen 122 Zakona o trgovini iz leta 1974, pri čemer je navedla primanjkljaj plačilne bilance. Sodišče za mednarodno trgovino je maja odločilo, da so bile te tarife nezakonite, ker uprava ni ugotovila primanjkljajev, ki bi jih bilo treba upoštevati.
Kasneje se je uprava sklicevala na 301. člen, da bi uvedla tarife za 86 trgovinskih partnerjev, ker naj ne bi prepovedala uvoza, ki so bili izdelani s prisilnim delom. Te tarife trenutno preučujejo sodišča. Liberty Justice Center je predstavljal izzivače v vsakem od teh prejšnjih krogov, in zagotovil zmage, ki so pripeljale do razveljavitve tarif IEEPA. Organizacija v tem primeru zahteva potrditev skupinske tožbe, ki bi razširila olajšavo za vse uvoznike, za katere veljajo ukrepi iz člena 338, kar bi lahko preprečilo uveljavljanje tarif po vsej državi. Uvoz iz ZDA s stopnjami od 15 do 50 odstotkov, 25 odstotkov, 5 odstotkov.
Pojdite k primarnim virom (19)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Predsednik Donald Trump je uvedel 50-odstotne carine na kanadsko blago z uporabo člena 338 Smoot-Hawleyjevega carinskega zakona, zakona iz leta 1930, ki ga ni nikoli uporabil noben predhodni predsednik za uvedbo carin. Liberty Justice Center (LJC) je tožil in trdil, da je bil ta oddelek nadomeščen s kasnejšo zakonodajo, kot sta zakon o vzajemnih trgovinskih sporazumih iz leta 1934 in oddelek 301 trgovinskega zakona iz leta 1974, ki zagotavljajo ustrezen okvir za obravnavanje nepoštenih trgovinskih praks. V tožbi trdijo, da je Trump obšel te uveljavljene postopke z uporabo zastarelih statuta, s čimer je kršil pravna načela v zvezi z zakonskimi konflikti in doktrino nedelegacije. Poleg tega je Trump predhodno poskušal upravičiti podobne tarife v skladu z Zakonom o mednarodnih nujnih gospodarskih pooblastilih (IEEPA), vendar so ga sodišča, vključno z vrhovnim sodiščem, zavrnila.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni tako ukrepi, ki jih je sprejela Trumpova administracija, kot pravni argumenti proti njim, ne da bi očitno naklonjeni katerikoli strani. Nepristransko navaja pravne strokovnjake in sodne odločitve, kar bralcem omogoča, da na podlagi predloženih dokazov sami oblikujejo svoje sklepe.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reflects the primary source document, citing the Liberty Justice Center's lawsuit against the use of Section 338, the argument that it was superseded by Section 301, and quotes from Schwab and Albrecht. It correctly identifies the legal reasoning and provides relevant historic
Zakaj objektivnost (90): The article maintains a largely neutral tone, presenting the arguments made by the Liberty Justice Center without overt bias. However, it uses terms like 'maneuver' and 'dodge' when describing the administration's actions, which slightly imply criticism. Overall, it remains mostly objective.
Gellert Global Group, uvoznik hrane iz New Jerseya, je tožil nekdanjega predsednika Donalda Trumpa, da je nezakonito uporabil člen 338 zakona o carinah iz leta 1930 za uvedbo 50% carin na kanadsko blago. Podjetje trdi, da so te dajatve, ki se uporabljajo za uvožene sire, kot so brie in camembert, že stalo več kot 520.000 dolarjev dajatev in bi lahko povzročile letne izgube v višini 40 milijonov dolarjev. V tožbi trdijo, da novi trgovinski zakoni, ki jih je sprejel kongres, kot je oddelek 301 trgovinskega zakona iz leta 1974, nadomeščajo oddelek 338 in omejujejo predsedniško pooblastilo za uvedbo takšnih tarif. Poleg tega v tožbi trdijo, da Trumpova administracija ni upoštevala postopkovnih zahtev iz člena 338, zlasti obveznega 30-dnevnega odlašanja pred uvedbo dajatev na novo uvrščeno blago. Bela hiša je izjavila, da bo branila carine, trdijo, da so ustrezen odziv na domnevne kanadske trgovinske prakse, ki škodujejo izvozu ZDA.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni trditve tožnika, da je Trumpova administracija nepravilno uporabila člen 338, in Bela hiša, ki je branila tarife. V njej so navedeni navedki iz obeh strani in ni v prednosti ena perspektiva pred drugo. Okvir je uravnotežen in se osredotoča na pravne argumente, ne na
Zakaj dejstva (92): Člen natančno odraža primarni vir glede bistvenih dejstev: tožnika (skupina Gellert Global), posebnega zakona (člen 338 zakona o carinah iz leta 1930), tarifne stopnje (50%) in pravnega argumenta (nadomeščanje z novimi trgovinskimi zakoni). Dodaja posebne podrobnosti, ki jih najdemo v tožbi.
Zakaj objektivnost (90): Govor je v glavnem nevtralen in novinarski. V naslovu je beseda "nezakonito", to pa opravičuje kontekst tožbe, v kateri tožilec to trdi. V besedilu se obtožbe skrbno pripisujejo uvozniku in neposredno citirajo odvetnika. Vključuje stojalo
Liberty Justice Center (LJC) je vložil prvo tožbo, s katero izpodbija tarifne dajatve, ki jih je nekdanji predsednik Donald Trump uvedel na kanadski uvoz. V zadevi Gellert Global Group Corp. proti Trumpu trdijo, da so carine nezakonite na podlagi več razlogov, vključno s tem, da je bil oddelek 338 nadomeščen s kasnejšo zakonodajo in da kanadski ukrepi, ki jih ciljajo carine, ne diskriminirajo ameriških izdelkov. Tožba je bila vložena na ameriškem sodišču za mednarodno trgovino in bi lahko, če bi bila uspešna, blokirala vse uveljavljanje tarif iz člena 338. LJC je predhodno izpodbijal druge tarife iz Trumpove dobe, kot so tiste v skladu z oddelki 122 in 301, in podprl prizadevanja za ohranjanje načel svobodne trgovine.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja podroben pravni argument proti zakonitosti Trumpovih tarif v skladu s členom 338, pri čemer navaja posebne pravne precedente in ustavne pomisleke. Medtem ko avtor podpira tožbo in kritizira carine, je analiza še vedno osredotočena na pravne razloge, ne pa na očitno slabe
Zakaj dejstva (92): The article accurately describes the lawsuit, the involvement of Gellert Global Group, and the legal challenges based on the supersession of Section 338 by later statutes. It references the author's prior work and supports the case, but it adds personal commentary and opinionated statements that go
Zakaj objektivnost (80): The article contains strong subjective language and personal endorsements, such as 'America's premier public interest law group standing up for free trade.' This introduces bias and reduces the neutrality of the piece despite accurate reporting of the facts.
Gellert Global Group, uvoznik hrane iz New Jerseya, je vložil tožbo proti uporabi določbe zakona o carinah iz leta 1930 za uvedbo 50% carine na kanadsko blago v vrednosti 20 milijard dolarjev. V tožbi trdijo, da je Trump prekoračil svoje pooblastilo v skladu s členom 338 zakona, ki ga prej niso uporabili v trgovinskem sporu. To je spodbudilo odvetne ukrepe Kanade, vključno z dajatvami na ameriške izdelke. Trump je kasneje razširil konflikt z uvedbo popolne prepovedi kanadskih izdelkov v vrednosti skoraj milijarde dolarjev, vključno z mlečnimi izdelki, alkoholom in motorji. Pravni strokovnjaki trdijo, da uporaba oddelka 338 nima jasnega pooblastila kongresa in postopkovnih zaščitnih ukrepov in da primer podpira Liberty Justice Center, libertarianska zagovorniška skupina, ki je predhodno izpodbijala Trumpove tarife pred vrhovnim sodiščem.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja pravni izziv Trumpovi uporabi člena 338 na uravnotežen način, pri čemer navaja tako tožnikove argumente kot tudi zgodovinski kontekst zakona. Ne daje prednosti nobeni strani, temveč zagotavlja ozadje o pravnih in gospodarskih posledicah tarif. Okvir ostaja enak.
Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the filing of the lawsuit by Gellert Global Group, the use of Section 338, and the involvement of the Liberty Justice Center. It mentions the retaliation from Canada and the escalation of the conflict. However, it omits some specific legal arguments from the primary so
Zakaj objektivnost (85): The article presents the facts neutrally but includes phrases like 'protective tariffs' and 'wall of protective tariffs,' which may subtly favor the plaintiff's perspective. It also refers to the Liberty Justice Center as a 'libertarian advocacy group,' which could influence reader perception.
The Washington TimesStrankarsko povezanSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 85včeraj
Uvoznik hrane iz New Jerseya je vložil tožbo proti predsedniku Donaldu Trumpu, da bi izpodbijal njegovo pooblastilo za uvedbo 50% carine na kanadsko blago v vrednosti 20 milijard dolarjev po zakonu iz obdobja depresije. Pravni izziv sprašuje o zakonitosti Trumpovih dejanj v zvezi s temi trgovinskimi ukrepi. Primer se osredotoča na to, ali je imel predsednik ustavno ali zakonsko pooblastilo, da bi enostransko uvedel tako visoke tarife. Ta ukrep odraža širšo zaskrbljenost glede izvršilne oblasti v trgovinski politiki in bi lahko vplival na prihodnje regulativne odločitve.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljena dejanska zgodba o pravnem sporu, ne da bi očitno naklonil nobeni strani. Ne vključuje pristranskega jezika, enostranskih virov ali uredniških komentarjev, ki bi kazali na jasno ideološko nagnjenost.
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (85): The article presents the information in a neutral manner, focusing on the facts of the lawsuit without injecting significant opinion or bias. It avoids taking a stance on the legality of the tariffs, maintaining a balanced approach.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
United States
