Na e-pošto VJT naj bi prispele grožnje Vučiću in tožilcu Stefanoviću
Posebni oddelek za boj proti visokotehnološkemu kriminalu pri višjem javnem tožilstvu (VJT) v Beogradu je sporočil, da je policiji ukazal, naj nemudoma identificira in obravnava posameznike, ki naj bi po elektronski pošti pošiljali grožnje predsedniku Srbije Aleksandru Vučiću in glavnemu tožilcu VJT v Beogradu Nenadu Stefanoviću, pa tudi dvema lastnikom medijev.
V začetku marca 2025 je v Srbiji izbruhnila pomembna politična in družbena kriza po trditvah, da je bil med študentskim protestom na trgu Slavija v Beogradu uporabljen tako imenovani "glasovni top". Obtožbe so povzročile široko paniko med javnostjo, kar je privedlo do povečanih napetosti in obtožb zoper predsednika Aleksandra Vučića. Vendar so se pojavili novi dokazi, ki kažejo, da te trditve niso bile spontane, temveč del natančno načrtovane operacije, katere cilj je bil destabiliziranje države in spodkopanje vlade.
Izvirje tega polemika sega v januar 2025, ko so se člani organizacije "Students in Blockade Roof Working Group for Security" (KRBG) sklicali na skrivaj. Med tem sestankom so se razprave vrtele okoli morebitne uporabe zvočnega topca med prihajajočim protestom, predvidenim za 15. marec 2025.
Implikacije te orkestrirane kampanje dezinformacij so se razširile daleč nad začetne proteste. Družbene delitve so se poglobile, saj je zaupanje med prijatelji, sodelavci in celo v družinah izginilo.
Poleg tega so tuji vlagatelji prejeli negativne signale o stabilnosti Srbije, kar je dodatno otežilo prizadevanja za privabljanje naložb in spodbujanje gospodarske rasti.
Javna zaskrbljenost se je povečala, ko je postalo očitno, da so nekatere skupine, opisane kot samozvanci voditelji brez jasnih ozadja ali legitimne avtoritete, organizirale medijske in politične kampanje proti predsedniku Vučiću in njegovi družini.
Po navedbah uradnikov, med njimi dr. Uglješe Mrdića, člana Odbora za pravosodje, državno upravo in lokalno samoupravo v srbskem parlamentu, cilj ni bil le sprožiti nemire, temveč organizirati popoln propad države in družbe.
Ana Brnabić, predsednica skupščine Srbije, je izrazila podobno čustvo in poudarila, kako je bila lažna pripoved o zvočnem topu zasnovana tako, da je Vučića prikazala kot nečloveško osebo.
Biljana Pantić Pilja, članica vodstva Srbske napredne stranke, je obsodila laži, ki jih širijo blokatorji in njihovi financerji, ter jih pozvala, naj prevzamejo odgovornost za svoja dejanja.
Njena izjava je odražala širše občutke med ljudstvom, da je prišel čas za obračun, z zahtevami po preglednosti in pravičnosti pri obravnavi domnevne zarote za destabilizacijo Srbije.
Posebni oddelek za boj proti visokotehnološkemu kriminalu pri višjem javnem tožilstvu (VJT) v Beogradu je sporočil, da je policiji ukazal, naj nemudoma identificira in obravnava posameznike, ki naj bi po elektronski pošti pošiljali grožnje predsedniku Srbije Aleksandru Vučiću in glavnemu tožilcu VJT v Beogradu Nenadu Stefanoviću, pa tudi dvema lastnikom medijev.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o pravnih ukrepih, ki jih je VJT sprejel po domnevnih grožnjah proti visokim uradnikom.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 85): Highly factual with detailed quotes from the alleged messages. The article accurately reports the VJT's actions and provides context about the 'sound cannon' investigation. Slightly less objective due to the inclusion of direct quotes that may imply bias.
Visoko državno tožilstvo v Beogradu je policiji naročilo, naj nemudoma identificira in obravnava osebo, ki je predsedniku Aleksandru Vučiću, glavnemu državnemu tožilcu Visokega državnega tožilstva v Beogradu in dvema lastnikom medijev poslala grožnja po elektronski pošti. Grožnje so nastale po današnji izjavi Visokega državnega tožilstva glede sumov o simulaciji uporabe "akustičnega topa" s strani določenega subjekta.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o pravnih ukrepih, ki so jih sprejele uradne institucije brez očitnega ideološkega okvirja, predstavlja dejstva iz Urada visokega javnega tožilstva in vključuje neposredne citate iz grozečih e-poštnih sporočil brez uredniškega ali pristranskega jezika.
Zakaj te ocene (Dejstva 94 · Objektivnost 87): Accurate summary of the incident with clear references to the VJT's actions and the nature of the threats. The article maintains a relatively neutral tone while still providing necessary context about the 'sound cannon' investigation.
Posebni oddelek v okviru Visokega javnega tožilstva v Beogradu je policiji izrekel nujen ukaz za identifikacijo in obdelavo posameznikov, ki so predsedniku Aleksandru Vučiću, glavnemu javnemu tožilcu Visokega javnega tožilstva v Beogradu in dvema lastnikom medijev poslali grožnje.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o pravnih ukrepih višjega javnega tožilstva proti posameznikom, ki pošiljajo grozeča sporočila visokim osebnostim.
Zakaj te ocene (Dejstva 93 · Objektivnost 82): Very accurate reporting with specific details about the VJT's findings and the content of the threatening emails. The article includes a link to the full statement, enhancing credibility. The tone shows some bias through the choice of words like 'užnemirujuće pretnje' (disturbing threats).
V članku se razpravlja o domnevni zaroti, ki vključuje lažne trditve o uporabi "zvočnega topa" med protestom, načrtovanim za 15. marec 2025 v Beogradu. Po poročilu je bila ta dezinformacija načrtovana vsaj 53 dni pred dogodkom in je bila odkrita med preiskavo Filozofske fakultete na Univerzi v Beogradu marca 2026.
Ocena pristranskosti (Desno): Članek se osredotoča na domnevno zaroto v zvezi z protestom in ne predstavlja nobenega jasnega političnega pristranskosti pri njegovem oblikovanju ali izvoru.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 40): Strong factual alignment with other reports about the planned use of the 'sonic cannon' and its intent to cause chaos. Very low objectivity with highly charged language and clear political bias.
Posebna enota višjega javnega tožilstva v Beogradu je policiji ukazala, naj takoj identificira in obravnava osebo, ki je predsedniku Aleksandru Vučiću, glavnemu tožilcu višjega javnega tožilstva v Beogradu in dvema lastnikom medijev poslala grožnja z elektronskimi sporočili.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o sodnem postopku, ki ga je vrhovno državno tožilstvo sprožilo zoper posameznika, ki je pošiljal grožnjave sporočila visokim osebnostim, vključno z predsednikom in lastniki medijev.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): The article provides factual details about the VJT issuing a warrant for an individual who sent threatening emails to Vučić, Stefanović, and media owners. It includes direct quotes from the messages. However, it lacks deeper contextual analysis and leans slightly toward emphasizing the threat withou
Dr. Uglješa Mrdić, član srbskega parlamenta in vodja Odbora za pravosodje, državno upravo in lokalno samoupravo, je komentiral nove ugotovitve, povezane z domnevnim "zvočnim topom" med preiskavo smrti študenta na Filozofski fakulteti.
Ocena pristranskosti (Desno): Članek uporablja zelo napolnjen jezik, kot so "izdajalci", "uničevalci Srbije", "državljanska vojna" in "vojna bratomorilcev", ki močno prikazuje situacijo kot eksistencialno grožnjo državi in predsedniku Aleksandru Vučiću.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 60): High factuality with direct quotes from students challenging the VJT's narrative. Better objectivity compared to others, presenting both sides more neutrally.
Ana Brnabić, Predsednica Skupštine Srbije, trdi, da je "laž" o uporabi zvočnega topa med študentskim protestom 15. marca 2025. leta brez načrtovanega cilja izazivanja građanskog rata in prikazovanja predsednika Aleksandra Vučića kot "monstruma".
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljena izjava Ane Brnabić glede domnevne zarote, ki je vključevala zvočni top med študentskim protestom.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 50): The article reports Brnabić's claims about the planned false narrative involving the sound cannon and potential assassination attempt accurately. However, it uses emotionally charged terms like 'monstrum', 'ubica', and 'građanski rat' (civil war), showing bias toward Vučić and against protesters.
Članek obravnava obtožbo srbske premierke Ane Brnabić glede načrtovane lažne pripovedi, ki vključuje uporabo zvočnega topov na javnem dogodku 15. marca 2025, ki ga je organizirala skupina "Študenti v blokadi". Po mnenju Brnabića je bila ta lažna trditev pripravljena vsaj 53 dni pred dogodkom in je imela za cilj prikazati predsednika Aleksandra Vučića kot pošast, ki je pripravljena ustreliti svoje ljudi.
Ocena pristranskosti (Levo): Članek predstavlja trditve, ki jih je izrekla Ana Brnabić, ki je znana levičarska politična osebnost, ne da bi zagotovila nasprotnih točk ali alternativnih pogledov.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 45): The article accurately summarizes Brnabić's claims regarding the planning of the false narrative and its intent to portray Vučić as a monster. However, it uses emotionally charged language and clearly favors Vučić over the protesters, lacking objectivity.
Ana Brnabić, predsednica Skupštine Srbije, je kritizirala besmislenost blokade na atomskih elektrarnah in poudarila, da so takšne dejavnosti nepotrebne in da jih vodi ljudje, ki nimajo pomembne vloge. Njena izjava je bila odgovor na izjavo Srđana Milivojevića na družbeni mreži Iks, ki je poskušala poudariti, da je predsednik Aleksandar Vučić izoliran in da danes 'potrčko svetovnih sil'.
Ocena pristranskosti (Levo): Članek predstavlja kritiko Anine Brnabić proti protijadernim aktivistom kot nepotrebno in zanemarja njihove trditve, uporabljajoč močne izraze, kot so 'teški diletanti' in poudarja, da so tisti, ki nasprotovali vladi, nevarni. Okvir poudarja legitimnost vladajoče strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 40): The article accurately conveys Brnabić's response to the alleged false narrative around the sound cannon. It uses strong emotive language ('monstrum', 'nečovek') and frames the situation as an existential threat to Serbia, showing clear bias in favor of Vučić.
Članek poroča, da je Visoko državno tožilstvo v Beogradu izdalo nujen ukaz policiji, da identificira in obravnava posameznike, ki so poslali grožnjave sporočila predsedniku Aleksandru Vučiću, glavnemu državnemu tožilcu in dvema lastnikom medijev.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek uporablja čustveno nabito besedilo, kot je "dehumanizacija predsednika Aleksandra Vučića", in situacijo označuje kot napad na državo.
Zakaj te ocene (Dejstva 75 · Objektivnost 55): This article repeats similar facts as the first but adds emotionally charged language such as 'vrhunac dehumanizacije' and 'udar na našu zemlju,' which introduces bias. The inclusion of Vučić’s past comments also frames the situation in a way that supports his narrative, reducing neutrality.
Članek poroča, da je Visoki javni tožilski urad (VJT) našel dokaze, ki nakazujejo, da je bila trditev o "glasovnem topu" načrtovana januarja, več kot mesec dni pred blokadnim sestankom 15. marca. Posebna enota za boj proti visokotehnološkemu kriminalu znotraj VJT je izdala nujen ukaz policiji, da identificira in obtoži posameznike, ki so poslali grozeča e-poštna sporočila predsedniku Aleksandru Vučiću, glavnemu javnemu tožilcu in dvema lastnikom medijev.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek razlaga situacijo kot namerno spletko proti predsedniku, z uporabo močnega jezika, kot je "brutalne pretnje", in poudarja pravne ukrepe, ki so jih sprejele oblasti.
Zakaj te ocene (Dejstva 70 · Objektivnost 30): The article reports on threats made against President Vučić related to the 'sound cannon' investigation but lacks balance. It presents the situation as an urgent threat without providing context or counterpoints, showing strong bias towards Vučić's position.
Članek razpravlja o razkritju srbskega državnega revizijskega urada (VJT), da je bila lažna trditev o uporabi zvočnega topov na dogodku 15. marca 2025 v Slaviji načrtovana vsaj 53 dni pred dogodkom. Članek navaja predsednico narodne skupščine Ano Brnabić, ki navaja, da je bil cilj te izmišljene pripovedi prikazati predsednika Aleksandra Vučića kot pošast, ki je pripravljena ustreliti svoj narod, s ciljem poglobiti družbene delitve, povečati sovraštvo, sprožiti državljansko vojno in združiti tuje dejavnike proti Srbiji.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o uradni izjavi v zvezi z določenim dogodkom in ne kaže očitne pristranskosti prek jezika, okvirja ali vira.
Članek obravnava tekočo predhodno preiskavo smrti M.Ž. in okoliščine, ki so obkrožale vžig pirotehničnih naprav na petem nadstropju Filozofske fakultete Univerze v Beogradu 26. marca okrog 22.40. Beogradsko višje državno tožilstvo je našlo dokaze, ki nakazujejo na možna kazniva dejanja, ki niso povezana z glavnim primerom, ampak so povezana z nalogami uradnikov.
Ocena pristranskosti (Desno): Članek predstavlja dejanske informacije o tekoči pravni preiskavi, ne da bi očitno naklonil nobeni politični strani. Poroča o ugotovitvah tožilstva in omenja razprave o hipotetičnem scenariju, ki vključuje "glasovno top", vendar ne zavzema jasnega stališča ali uporablja pristranskih besedil.
Zakaj te ocene (Dejstva 50 · Objektivnost 30): The article makes specific claims about a planned simulation of a 'sound cannon' and alleged conspiracy involving student groups, but these details lack corroboration from other sources. The language is highly charged, using terms like 'srpski neprijatelji' and 'izdajnici,' which show clear bias and
Biljana Pantić Pilja, član Predsedništva Srpske napredne stranke, je komentirala najnovejše ugotovitve o "zvučnom topu", ki so jih objavili organi pravosude. Trdi, da je bila zadeva vnaprej načrtovana s strani blokade in da je bila laž uporabljena kot izziv za družbo. Pantić Pilja obtožuje blokado za širjenje laži o predsedniku Aleksandru Vučiću, saj je dejal, da Vučić želi da puca na svoj narod, kar je opisala kot laž, ki služi cilju izzivanja građanskog rata.
Ocena pristranskosti (Levo): V članku so predstavljene močne obtožbe zoper opozicijo ("blokatorji") in njihov domnevni namen, da bi z dezinformacijami spodbudili državljansko vojno.
Zakaj te ocene (Dejstva 45 · Objektivnost 30): The article makes strong accusations against the opposition and those financing them, claiming they planned the 'sound cannon' incident to incite civil war. These claims lack specific evidence and rely on subjective assertions rather than verifiable facts. The tone is highly biased, using emotionall
Predrag Mrdić, član srbskega parlamenta in vodja stranke SNS, trdi, da dokumentacija, ki jo je pridobil belgradski javni tožilec, razkriva, da je bilo pripovedovanje o "zvočnem topu" načrtovano januarja, skoraj dva meseca pred protesti 15. marca.
Ocena pristranskosti (Desno): Članek uporablja zelo napolnjen jezik, kot so "blokaderi", "izdajnici", "razarali su nam obrazovanje" in "bratoubilački rat", ki opozicijo označujejo kot izdajalce in napadalce, ki nameravajo uničiti Srbijo. V okvirju so poudarjene teorije zarote proti vladi in prikazujejo SNS
Zakaj te ocene (Dejstva 35 · Objektivnost 25): This article repeats similar allegations as the first but adds more emotionally charged language such as 'brutal threats' and 'traitors.' It lacks concrete details and relies heavily on unverified claims by Uglješa Mrdić. The tone is extremely biased, presenting the situation as a planned civil war
V članku se razpravlja o razkritju višjega javnega tožilstva o izmišljenem incidentu z "akustičnim topom" v Beogradu. Trdi, da je bil dogodek del zarote, ki so jo organizirali blokadisti in njihovi podporniki, ki so predhodno posredovali lažne informacije v medijih. V članku se kritizira predsednik Aleksandar Vučić, ki ga prikazuje kot pošast, ne pa kot človeško bitje, in trdi, da je lažna pripoved namenjena delegitimiranju njegovega vodstva.
Ocena pristranskosti (Levo): Članek uporablja zelo čustven in ponižujoč jezik do predsednika Vučića, ga označuje kot "čudovišče" in zagovarja njegovo odstranitev.
Zakaj te ocene (Dejstva 30 · Objektivnost 15): This article continues the conspiratorial narrative from the first piece, presenting unverified claims as established facts. It accuses President Vučić of being a 'monster' and frames the 'sound cannon' story as part of a broader plot to dehumanize him. The language is emotionally charged and lacks
Dejan Zlatanović, glavni urednik srbskega novičarskega portala Srbin.info, je bil v preiskavi v zvezi z dogodkom "glasovnega topov" zaslišan s strani policije kot civilist. Beogradsko višje javno tožilstvo je navedlo, da se je Zlatanović prostovoljno odzval na policijsko pozivo v okviru predhodne preiskave domnevnih kaznivih dejanj, kot so pozivi k nasilnim spremembam ustavnega reda.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni tako uradni stališči tožilstva kot tudi stališče Srbin.info, ki zagotavlja uravnotežen pogled na situacijo, ne da bi očitno naklonil nobeni strani.
Predsednik Srbije Aleksandar Vučić je v tedenskem nagovoru poudaril svojo zavezanost delu za Srbijo in njen narod, pri čemer je dejal, da je služenje državi tako dolžnost kot čast. Izrazil je zaupanje v napredek države in obljubil, da bo sodeloval z državljani pri ocenjevanju tekočih projektov, katerih cilj je dvigovanje globalnega položaja Srbije. Vučić se je posvetil tudi nedavnim sporom, ki vključujejo medije N1 in Nova S, in pojasnil, da jih nima namena tožiti zaradi njihovih poročil o uporabi zvočnega topca med protesti 15. marca.
Ocena pristranskosti (Desno): V članku so Vučićeve izjave postavljene v pozitivno svetlobo, poudarjajo pa njegov domoljubnost in zavezanost nacionalnemu razvoju, hkrati pa zmanjšujejo kritiko medijev.
Predsednik Srbije Aleksandar Vučić je ponovil svojo trditev, da ne bi ostal predsednik, če bi bila uporaba zvočnih topov dovoljena. Obtožil je nekatere posameznike, da verjamejo, da so dovolj pomembni, da narekujejo, kdo lahko gre kam in kaj lahko storijo. Vučić je kritiziral tiste, ki so precenjevali svoj vpliv, in dejal, da nekateri nimajo jasnosti in živijo v mehurčkih dezinformacij. Poudaril je, da ti ljudje niso mogočni ali močni, temveč se zanašajo na zunanjo podporo. Vučić je dejal, da ne bo nikogar tožil za širjenje napačnih informacij o zvočnih topovih in izrazil željo, da bi javnost vedela resnico. Opisal je dejanja proti njemu kot najbolj sramotno zgodovino sramote, laži, obrekovanja, metaforičnega umora in umora značaja, ki jo šteje za hujšo od dejanskega umora. Obžaloval je, da ni mogel zaščititi svoje družine in je še naprej prizadeval za zaščito drugih.
Ocena pristranskosti (Desno): V članku so predstavljene močno izražene obtožbe predsednika Vučića zoper neimenovane posameznike, z uporabo čustveno nabitega jezika, kot so "beščašća" (sramoto), "laži" (laži), "kleveta" (obrekovanje), "metaforičkog ubijanja" (metaforično ubijanje) in "umor osebnosti".
Predsednik Srbije Aleksandar Vučić je kritiziral trditve o dogodku z "glasovnim topom" in dogodku "Sarajevo Safari", v katerem so vpleteni lagali. Vprašal je, ali so se laži ustavile po smrti novinarja Jovanjića ali dogodku z glasovnim topom, in trdil, da še naprej širijo lažne pripovedi.
Ocena pristranskosti (Desno): V članku so predstavljene močne obtožbe predsednika Vučića zoper njegove kritike, z uporabo konfrontacijskega jezika in namigom, da nasprotniki širijo laži.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Serbia
