Vodja policije je odgovoril poslanceu HDZ-ja, ki trdi, da se kokain uporablja tudi v parlamentu

Index.hrNeodvisenSredina3. nov.

Vodja Uprave policije Dubrovniško-Neretvanske županije, Ivan Pavličić, je odgovoril na trditve župana Dubrovnika, Miroslava Frankovića, glede pogoste uživanja kokaina v hrvaških državnih institucijah. Franković je trdil, da vsaj 10 odstotkov zaposlenih v institucijah, kot sta parlament in sodišča, uživa kokain, vendar ni podal nobenih podatkov, ki bi to trditev podpirali. Pavličić je izjavil, da policijski podatki ne kažejo nobenega pomembnega porasta uživanja drog v regiji v zadnjih treh letih, in dodal, da je bilo v dveh letih administrativno obravnavanih 700 oseb, medtem ko je bilo 53 oseb kazensko ovadenih zaradi prekrškov, povezanih z drogami. Poudaril je, da so zasegi na meji rezultat dolgoročnih preiskav, ne pa naključnih preiskav, in kot primer je navedel konkretni primer vodje varnosti nočnega kluba, ki ga je omenil župan. Pavličić je prav tako spregovoril o nedavnem incidentu, v katerem je policist ukradel marihuano iz skladišča dokazov, in zatrdil, da se služba ustrezno odziva na notranje kršitve.

Ocena pristranskosti (Sredina): Poročilo nepristransko predstavlja nasprotujoče si trditve med politikom in policijskim uradnikom, pri čemer izrecno opozarja na pomanjkanje podatkov, ki bi podpirali trditve politika, hkrati pa podrobno opisuje statistične argumente, s katerimi uradnik protisloví tem trditvam.

Slobodna DalmacijaNeodvisenSredina3. nov.

Ivan Pavličič, direktor Policijske uprave Dubronik-Neretva, se je pojavil v oddaji na radiu HRT Dubrovnik, da bi se odzval na nedavne izjave župana Mato Frankovića o uživanju mamil. Franković je trdil, da se kokain pogosto uživa ne le v Dubrovniku, ampak po vsej Hrvaški, tudi v hrvaškem parlamentu. Pavličič je med radijsko oddajo predstavil svoj strokovni pogled na te obtožbe in ponudil informacije o lokalni realnosti odvisnosti od drog, ki jih je pridobila policija.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek nepristransko poroča o odzivu javnega uslužbenca na kontroverzno izjavo drugega uslužbenca, pri čemer uporablja standardni format intervjuja in predstavlja stališča obeh strani, brez komentarjev ali pristranskega jezika.