Osrednji dogodki: 5. dan obtožnice proti Sari Duterte 14. julij 2026
14. julija 2026, peti dan sojenja za impeachment podpredsednice Sare Duterte v filipinskem senatu, je uradnik Nacionalnega preiskovalnega urada (NBI) Jeremy Lotoc pričal, da je preiskava Dutertejevih domnevnih groženj proti predsedniku Ferdinandu Marcosu mlajšemu in drugim vključevala razmislek o njenem odnosu z nekdanjim predsednikom Rodrigo Dutertejem in njegovem čakajočem primeru na Mednarodnem kazenskem sodišču (ICC) zaradi domnevnih izvensodnih umorov. Med navzkrižnim zaslišanjem je Lotoc priznal, da nima neposrednih dokazov, da je Duterte nekoga najel za izvajanje groženj, vendar je dejal, da so dokazi, ki jih je NBI zbrala, povezali z zanko. Obramba je trdila, da tipografske napake in nedoslednosti v dokumentih niso vplivale na sklepe NBI glede resnih groženj in pomanjkanja spodbujanja k uporu. Tožilstvo se je soočalo tudi s kritiko, ker je poskušalo poklicati dodatne priče, ki so bile, kot trdi obramba trdi, odpuščene. Medtem je direktor NBI Melvin Matibag odstopil zaradi domne pričevanja zaradi domnevnih dokazov, da je Duterte 20. julija zavrnil domne summit.
Preverjanje dejstev: Nobena nova pritožba za impeachment proti Marcosu ni bila poslana v senat 15. julija 2026 je bilo v več družbenih medijih objavljeno, da je bila senatu poslana nova pritožba za impeachment proti predsedniku Ferdinandu Marcu mlajšemu. Vendar je bila ta trditev preverjena kot napačna.
Lažna trditva je na spletu pridobila moč, zlasti na Facebooku, kjer je videoposnetek s več kot 300.000 pregledi, 7.300 odzivi in 3.200 delnicami krožil pripoved.
Služba za odkrivanje umetne inteligence je ugotovila, da je bila fotografija s 99% verjetnostjo izmišljena, obrazi posameznikov na sliki pa se ne ujemajo z obrazi sedanjih senatorjev.
Ena od pritožb je tudi trdila, da je uporabljal droge in kritizirala aretacijo bivšega predsednika Rodrigo Duterteja na podlagi naloga Mednarodnega kazenskega sodišča. Te pritožbe je februarja 2026 pregledal odbor za pravosodje v Predstavni hiši, ki je ugotovil, da nimajo zadostne utemeljitve. Večina 284 poslancev je podprla razrešitev, s čimer se je sklicevala na enoletno pravilo imunitete.
V tem času se nadaljuje postopek za opozarjanje na podpredsednico Saro Duterte. 20. julija 2026 je senatsko sodišče za opozarjanje odobrilo zahtevo tožilstva, da se predlagajo finančne in davčne evidence Duterte, vključno z njenim možem Manasesom Carpiom in njihovimi podjetji.
Sodišče je iz sodnega poziva izključilo depozite v tuji valuti in dve podjetji, skupino podjetij JTC in korporacijo Pikimong Pikimong Philippines, zaradi nezadostnih dokazov, ki jih povezujejo z Dutertejem. Predsednik Francis Escudero je poudaril, da je sodni poziv postopkovni korak in ne zagotavlja razkritja ali pregleda zapisov.
Senator-sodnik Robinhood Padilla je nasprotoval odločitvi, trdil pa je, da bi se morali standardi, ki se uporabljajo za Duterteja, razširiti na vse uradnike, ki jih je mogoče obtožiti.
Chel Diokno je sodbo pozdravil kot zmago za filipinski narod in poudaril, da odločitev omogoča popolno razkritje Dutertejevih finančnih zapisov, kar bi lahko pomagalo pri prizadevanjih za odgovornost.
Medtem ko Marcosova administracija uživa enoletno imuniteto, sojenje podpredsednika Duterteja poudarja zapletenost odgovornosti javnih uslužbencev v skladu z ustavnim okvirom države.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Filipinski senatski sodišče za opozarjanje je odločilo proti odobritvi sodnih pozivov za bančne in davčne evidence dveh družb, povezanih z podpredsednico Saro Duterte, in sicer zaradi nezadostnih dokazov, ki jih povezujejo z njo.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo poročilo o odločitvi sodišča za opozarjanje, pri čemer navaja zahtevo tožilstva in utemeljitev sodišča za zavrnitev sodnih pozivov.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the court's decision to deny subpoenas for two specific companies while granting them for others. It correctly cites Escudero's reasoning about the lack of direct connections and the separate juridical personalities of the companies, aligning precisely with the primary
Zakaj objektivnost (95): The article remains neutral in tone, presenting the court's decision without bias. It quotes Escudero directly and explains the rationale behind the ruling without injecting personal opinion or advocacy.
Sodišče za opozarjanje senata je pooblastilo zastupniško komisijo za tožilstvo, da pozove finančne zapise podpredsednice Sare Duterte in njenega moža Manases Carpio, skupaj z njihovimi povezanimi podjetji.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejansko poročilo o sodnem postopku, v katerem je bil udeležen visok uradnik, ki brez očitne pristranskosti podrobno opisuje sodno odločbo.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the court's decision to grant the subpoenas, citing Escudero's reference to the Corona impeachment trial and the specific legal standards met. It includes correct procedural details like the deadline for document submission and aligns with the primary source documents.
Zakaj objektivnost (95): The article presents the information objectively, focusing on the legal basis for the court's decision without showing preference for either the prosecution or defense. It maintains a neutral tone throughout.
Koalicija progresivnih skupin, vključno z Samahan ng Progresibong Kabataan (Spark) in August Twenty-One Movement (Atom), se je 20. julija 2026 zbrala pred senatom v Manili ter zahtevala, da se bančni in davčni podatki podpredsednice Sare Duterte predlagajo kot del njenega potekajočega sojenja za impeachment. Te skupine trdijo, da je popolno razkritje finančnih podatkov bistveno za zagotovitev preglednosti in odgovornosti, zlasti zaradi obtožb o korupciji in zlorabi javnih sredstev med Dutertejevim mandatom.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so predstavljene zahteve naprednih skupin, ki pozivajo k opozarjanju na podpredsednico Saro Duterte, poudarjajo potrebo po popolnem razkritju finančnih podatkov in odgovornosti javnih uslužbencev.
Zakaj dejstva (95): The article accurately lists the companies covered by the subpoena and correctly states that two companies were excluded. It aligns with the primary sources about the scope of the subpoena and the denial of the request for two specific companies.
Zakaj objektivnost (95): The article presents the information objectively, listing the companies without bias. It focuses on the factual aspects of the subpoena without showing preference for either the prosecution or defense.
Sodišče za opozarjanje senata na Filipinih je izdalo sodne pozive za finančne zapise 20 podjetij, povezanih z podpredsednico Saro Duterte in njenim možem, Mansom Carpiom. Ti zapisi vključujejo bančne in davčne dokumente, ki jih hočejo tožilci hiše uporabiti za izpodbijanje obtožb o neobjasnjenem kopičenju bogastva.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o dejanjih senatskega sodišča za opozarjanje glede sodnih pozivov, povezanih z podpredsednico Duterte in njenim možem.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the prosecution's victory in obtaining the subpoena and quotes De Lima and Ridon's reactions. It aligns with the primary sources about the significance of the court's decision and the defense's opposition.
Zakaj objektivnost (90): The article shows some bias through the positive portrayal of the prosecution's victory and the quotes from supportive figures. While it presents the facts accurately, the emphasis on the 'win for the truth' suggests a pro-prosecution lean.
Med obsojanjem podpredsednice Sare Duterte je uradnik NBI po imenu Jeremy Lotoc pričal, da agencija ni našla dokazov o grožnjah zoper njeno življenje. Lotoc je pojasnil, da je NBI kot relevantno varnostno vprašanje opredelil le odstranitev 75 oseb iz njenega varnostnega oddelka. Opozoril je, da se Duterte ni pojavil pred NBI, zato ni bilo zagotovljenih nobenih dodatnih informacij. Obramba je prej trdila, da pomanjkanje varnostnih groženj spodkopava obtožbo o impeachmentu hudih groženj proti družini Marcos.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis pričevanja tako iz perspektive tožilstva kot obrambe. Poroča o ugotovitvah NBI, ne da bi očitno naklonil nobeni strani, čeprav poudarja argumente obrambe glede zaznane pristranskosti.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the court's decision to grant the subpoena, referencing the legal precedents and exclusions. It closely mirrors the primary source on the specifics of the ruling.
Zakaj objektivnost (85): The article remains neutral, focusing on the court's reasoning and the legal framework. It avoids taking sides or expressing personal opinions about the outcome.
Senator Chiz Escudero je pojasnil, da je izdaja sodnega poziva za davčne evidence podpredsednice Sare Duterte postopkovni korak v procesu impeachmenta, vendar ne zagotavlja samodejnega izpolnjevanja ali razkritja. Poudaril je, da komisar Urada za notranje prihodke (BIR) ohranja diskrecijsko pravico v skladu z nacionalnim zakonikom o notranjih prihodkih (NIRC), da zavrne izpolnjevanje, razen če veljajo posebne izjeme, kot so predsedniški ukazi ali oprostitev davkoplačevalcev.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljena pravna razlaga senatorja Escuderoja glede postopka predhodnega poziva in obveznosti BIR, ne da bi očitno naklonil nobeni strani.
Zakaj dejstva (90): The article accurately summarizes Escudero's explanation of the subpoena process, referencing the Supreme Court decision on Dipad v. Spouses Olivan and correctly identifying the NIRC sections involved. It provides precise legal terminology and aligns with the primary source documents about the limit
Zakaj objektivnost (95): The article maintains a neutral tone, presenting Escudero's statements objectively without editorializing. It avoids taking sides in the dispute over the subpoena and focuses on the legal nuances rather than advocating for either party.
Članek poroča o sojenju v zvezi z bivšo podpredsednico Saro Duterte, kjer je Nacionalni preiskovalni urad (NBI) izjavil, da ni mogel najti nobenih potrjenih informacij glede obtožb, da je bila vpletena s plačanim morilcem.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene ugotovitve NBI brez odprte kritike ali pohvale obtožencem, s poudarkom na odsotnosti potrjenih informacij in ne na jasnem ideološkem stališču.
Zakaj dejstva (90): The article accurately reports that the National Bureau of Investigation (NBI) found no validated information regarding an alleged hitman targeting Vice President Sara Duterte. This aligns with the primary source document which discusses the impeachment trial and related legal procedures.
Zakaj objektivnost (95): The article presents facts without emotional language or bias. It maintains a neutral stance by simply reporting the findings of the NBI without commentary or opinion.
Nacionalni preiskovalni urad (NBI) je priznal tipografske napake v dokumentih, povezanih s preiskavo groženj proti podpredsednici Sari Duterte. Te napake so bile najdene v sodnem pozivu in prisegni izjavi, ki so bile uporabljene v primeru. Priznanje prihaja med stalnim pregledom postopka preiskave in postavlja vprašanja o natančnosti in zanesljivosti vpletenih pravnih postopkov. Napake bi lahko vplivale na veljavnost dokumentov in verodostojnost preiskave. Ta razvoj poudarja pomisleke glede postopkovne integritete znotraj NBI.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o priznanju NBI glede tipografskih napak v pravnih dokumentih, povezanih z visoko politično osebnostjo.
Zakaj dejstva (90): The article states that the NBI admitted to typo errors in subpoena and affidavit documents related to the threat probe against Vice President Sara Duterte. This matches the primary source document's focus on legal procedures and documentation within the impeachment trial.
Zakaj objektivnost (95): The article remains neutral, presenting the admission of the NBI without expressing judgment or bias. It simply reports the factual error without editorializing.
Nacionalni preiskovalni urad (NBI) je domnevno ugotovil, da je imela Sara Duterte namen, motiv in zmožnost, da bi zagrozila Ferdinandu Marcu mlajšemu, je navedla priča, ki jo je navedla GMA News Online.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so obtožbe zoper Saro Duterte postavljene na način, ki nakazuje njeno vpletenost v grožnje proti politični osebnosti, kar bi se lahko razložilo kot usklajevanje z pripovedmi, kritičnimi do družine Marcos.
Zakaj dejstva (90): The article reports that Senator Lacson wants witnesses to appear in person to expedite the impeachment trial of Vice President Sara Duterte. This aligns with the primary source document's discussion of the trial's progression and procedural steps.
Zakaj objektivnost (95): The article presents the request of Senator Lacson without bias or emotional language, maintaining a neutral and factual tone throughout.
Sodišče za obtožbo podpredsednice Sare Duterte je v drugem tednu, tožilec Leila de Lima pa je izjavil, da bo naslednja priča, regionalni direktor NBI Jeremy Lotoc, dodatno podprla tožbo. To sledi zgodnejšemu pričevanju višjega agenta NBI Johna Marka Calilunga, ki je pomagal potrditi video posnetke, ki naj bi prikazali Duterteja, ki grozi predsedniku Ferdinandu Marcosu Jr., prvi dami Lizi Marcos in nekdanjemu predsedniku predstavniškega doma Martinu Romualdezu. De Lima je pojasnil, da bo Lotočevo pričevanje razjasnilo, kako so bili dokazi ocenjeni in zakaj je bil primer posredovan ministrstvu za pravosodje. Tožilstvo načrtuje tudi, da bo v prihodnjih tednih poklical druge priče, vključno z predstavniškim uradom vodje vojaškega oddelka, kapitana Belinda Bello in podpredsednico osebja Zuleika Lopez.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je uravnotežen opis postopka opozarjanja, citiran je izjave predstavnice Leile de Lima in navedena načrtovana pričevanja, ne da bi očitno naklonjena katerikoli strani.
Zakaj dejstva (90): The article reports on the bishops' call for respect for the rule of law and their support for the constitutional process in the impeachment trial of Vice President Sara Duterte. This aligns with the primary source document's focus on the legal proceedings and the broader implications of the trial.
Zakaj objektivnost (95): The article maintains a neutral and respectful tone, focusing on the bishops' calls for unity and adherence to the rule of law without introducing personal opinions or biases.
Katoliški voditelji na Filipinih so pozvali k spoštovanju vladavine prava in enotnosti med sojenjem za impeachment podpredsednice Sare Duterte. Kidapawanski škof Jose Colin Bagaforo, ki predstavlja Konferenco katoliških škofov na Filipinih (CBCP), je poudaril, da Cerkev ne zavzema strani v sojenju, ampak vztraja, da mora ustavni proces potekati brez vmešavanja. Objavil je ustanovitev medverskega sveta voditeljev za nacionalno preobrazbo, da bi spremljali postopek in spodbujali nacionalno enotnost.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja nevtralno stališče škofov glede postopka obtožnice, poudarja spoštovanje pravne države in ustavnih postopkov, ne da bi stopili na eno stran, se izogiba obremenjenemu jeziku ali pristranskim okvirjem, osredotoča se na pozive k enotnosti in odgovornosti, namesto da bi podprli katero koli določeno stališče.
Zakaj dejstva (90): The article provides background on Carlo Joaquin Narvasa, the defense attorney for Vice President Sara Duterte, and his involvement in the impeachment trial. This aligns with the primary source document's coverage of the trial and associated legal figures.
Zakaj objektivnost (95): The article presents factual information about Narvasa's background and role in the trial without emotional language or bias, maintaining a neutral tone.
Reprezentant Keith Flores, ki je služil kot državni tožilec, je 20. julija sodeloval v intervjuju z Neilom Mercado iz Inquirer.net, v katerem je razpravljal o nedavnih dogodkih v procesu za impeachment podpredsednice Sare Duterte.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije o sojenju za impeachment podpredsednice Sare Duterte, ne da bi se očitno zavzemala za katero koli stran.
Zakaj dejstva (90): The article accurately describes the group's call for full disclosure of Duterte's financial records and their rejection of the defense team's claims. It aligns with the primary sources about the significance of the Senate vote and the importance of transparency.
Zakaj objektivnost (90): The article maintains a neutral tone, presenting the group's demands without taking sides. It focuses on the group's stance and the public's expectation of accountability without showing bias toward either the prosecution or defense.
V pomembnem dogodku med sojenjem za impeachment podpredsednice Sare Duterte je predstavnik Chel Diokno, ki je deloval kot javni tožilec, uspešno vodil tožilstvo pri zagotavljanju sodnega naloga za predlaganje Dutertejevih finančnih zapisov, vključno z bančnimi in davčnimi dokumenti.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni argumenti tožilstva za tožbo in nasprotovanje obrambe, ki navaja zaskrbljenost zaradi zasebnosti in možnosti "lovarske ekspedicije".
Zakaj dejstva (90): The article accurately describes the defense team's press briefing and the upcoming court decision. It aligns with the primary sources about the anticipation of the court's ruling on the subpoena request.
Zakaj objektivnost (90): The article maintains a neutral tone, focusing on the procedural aspects of the trial without taking sides. It presents the situation objectively, highlighting the upcoming court decision without bias.
Senator-sodnik Robinhood Padilla je nasprotoval odločitvi sodišča za obtožbo, da bi pozval finančne in davčne evidence podpredsednice Sare Duterte, trdil pa je, da bi se morali za vse obtožljive uradnike uporabljati enaki standardi, da se ne bi pojavili pristranski.
Ocena pristranskosti (Sredina): Medtem ko članek govori o politično občutljivem procesu za opozarjanje, je okvir uravnotežen. Predstavlja tako Padillino nasprotovanje ciljnim sodnim pozivom kot Cayetanojev predlog, da se omeji obseg zapisov, ne da bi se odkrito zavzemal za katero koli določeno stran.
Zakaj dejstva (90): The article accurately reflects Rep. Diokno's positive assessment of the court's decision, citing it as a victory for the people. It aligns with the primary source on the procedural outcome and its implications.
Zakaj objektivnost (85): The article presents the decision as a positive development without overt bias. It emphasizes the importance of transparency and accountability without taking a partisan stance.
Obtožnica je pred sedmim dnem sojenja za impeachment podpredsednice Sare Duterte priredila tiskovni sestanek.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o postopkovnem koraku v postopku obtožbe visokih uradnikov brez očitne pristranskosti.
Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the Senate impeachment court's decision to grant the subpoenas, including details about the types of records sought and the reasoning behind the ruling. It cites the presiding officer's statements and aligns with the primary source document.
Zakaj objektivnost (85): The article remains largely objective, presenting both sides of the argument (prosecution and defense) without taking a clear stance. However, it gives more attention to the prosecution's position, which may slightly skew the balance.
Ocena zaupanja v predsednika Ferdinanda Marca mlajšega je v drugem četrtletju leta 2026 padla na rekordno nizko raven 34%, glede na raziskavo socialnih vremenskih postaj (SWS), ki jo je naročila raziskovalna skupina Stratbase Group. To pomeni znatno upad od njegovih prejšnjih ocen in predstavlja najnižjo raven zaupanja javnosti od julija 2024. V tem času podpredsednica Sara Duterte ohranja višjo raven zaupanja javnosti, pri čemer je 57% izrazilo "zelo zaupanje" v njeno vodstvo, kar je povzročilo neto oceno zaupanja +30, ki je po standardih SWS razvrščena kot "dobra". Anketa poudarja naraščajoče nezadovoljstvo med Filipinci, zlasti glede gospodarskih vprašanj, kot je inflacija, kot je navedeno v sorodnem članku z naslovom "Nesrečenost zaradi inflacije".
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni dejanski podatki iz ankete, ne da bi se očitno naklonjeni nobeni politični osebnosti.
Zakaj dejstva (90): The article accurately summarizes the procedural vote on subpoenaing financial records, referencing the prosecution's argument and the defense's objection. It aligns closely with the primary source document and maintains neutrality in presenting both sides.
Zakaj objektivnost (85): The article remains largely neutral, presenting both the prosecution's and defense's positions without overt bias. It avoids emotional language and sticks to the facts of the legal debate.
Obrambna ekipa podpredsednice Sare Duterte je zavrnila, da bi senatno sodišče za odpravo obtožb predalo njeno bančno in davčno evidenco med njenim sojenjem za odpravo obtožb, pri čemer je trdila, da bi to kršilo zakone o zaupnosti.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obe strani razprave, ne da bi očitno zagovarjali eno perspektivo. Obramba zagovarja pravice do zasebnosti in pravičnega postopka, tožilstvo pa trdi, da je potrebna preglednost.
Zakaj dejstva (90): The article accurately describes the defense's stance on bank and tax secrecy, quoting Michael Poa's arguments and referencing relevant laws. This aligns closely with the primary source document, which outlines the legal basis for the defense's position. The details are supported by the trial transc
Zakaj objektivnost (85): The article presents the defense's arguments without apparent bias, using neutral language and quoting both sides. While there is some emphasis on the legal complexities, it remains objective and does not appear to favor either party.
Lorna Kapunan, zasebna svetovalka tožilstva v procesu za impeachment podpredsednice Sare Duterte, je izrazila obžalovanje, ker ni preiskovala podsekretarja OVP Zuleike Lopez, ki služi kot Dutertejeva vodja osebja.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo razlago Kapunaninega sklepanja, da ne preiskuje Lopeza, vključno z njeno osebno željo, da izzove Lopeza in strateško odločitev tožilstva, da bi se izognili odpuščanju.
Zakaj dejstva (90): The article accurately reports on the defense team's reaction to the prosecution dropping witnesses, quoting defense spokesperson Michael Poa. It reflects the primary source document and provides context about the implications of the decision.
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone, presenting the defense's response without injecting personal opinions or emotional language. It focuses on reporting the facts as presented by the defense team.
V začetku julija 2026 se je filipinski politik senator Rodante Marcoleta predal protikorupcijskemu sodišču Sandiganbayan in se soočil z obtožbami o ropu v zvezi s 75 milijoni P v kampanjskih donacijah, ki jih je prejel med službo kot kongresnik.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni politični dogodki, v katerih so sodelovale pomembne osebnosti, kot sta senator Marcoleta in podpredsednik Duterte, ne da bi se očitno zavzemala za katero koli stran.
Zakaj dejstva (90): The article accurately summarizes recent developments, including Marcoleta's surrender, the impeachment trial's start, and details about the trial setup. It references the trial's timeline and procedural aspects, matching the primary source document.
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone, providing factual updates without apparent bias. It reports on various stakeholders' actions without taking sides.
Obrambna ekipa podpredsednice Sare Duterte je izrazila, da je bila odločitev senatskega sodišča za obtožbo, da izda sodne pozive za njene finančne in davčne evidence, pričakovana in ne bistvena poteza. Odločitev je prišla v sedmi dan sojenja za obtožbo, kjer je sodišče odobrilo zahtevo tožilstva.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja stališče obrambe, ne da bi javno kritiziral ali pohvalil katero koli stran.
Zakaj dejstva (90): The article accurately reports Senator-judge Padilla's objection to the subpoena and his call for transparency. It aligns with the primary source on the procedural and ethical concerns raised.
Zakaj objektivnost (80): The article maintains a neutral tone, presenting Padilla's arguments without taking sides. It highlights his call for openness without introducing personal bias.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
PH
