Nekdanji mariborski nadzornik na urgenci grozil zdravnikom in ponujal podkupnino
Nekdanji nadzornik urgence v Mariboru, Škrinjar, je med obiskom bolnišnice po prometni nesreči domnevno grozil zdravnikom in ponudil podkupnine. Dr. Simon Ranfl, zdravnik za nujne primere, je izjavil, da Škrinjar sprva ni sodeloval in je zaradi uživanja alkohola zavrnil preiskave krvi, vendar se je sčasoma strinjal s testom alkohola. Vendar se ni strinjal s prisilnim odvzemom krvi, ker ni imel ustreznih zmogljivosti. Policija je prispela s sodnim nalogom za prisilno odvzemanje krvi, Škrinjar pa se jim je fizično upiral in jim grozil. Dr. Ranfl je trdil, da ni videl izmenjave denarja, niti ni slišal poskusov podkupovanja. Policist Dejan Lukačak je potrdil, da Škrinjar ni želel darovati krvi, ker se je bal, da bo zaradi nesreče izgubil vozniško dovoljenje. Sojenje se bo nadaljevalo naslednje leto z novimi pričami in možnimi video dokazi policijske patrulje v bolnišnici. Tožilstvo je zahtevalo, da sodišče pregleda poročilo zdravniške strokovnjake glede poškodb, ki so jih utrpeli v nesreči.
Sodišče v Mariboru je nadaljevalo sojenje Damijana Skrinjara, nekdanjega nadzornika več javnih podjetij v Mariboru, s pričami dveh novih prič glede obtožb, da je po prometni nesreči decembra 2023 poskušal podkupiti zdravnika. Sodnica Maja Balazic je zaslišala izjave zdravnika Simon Ranfla in policista Dejana Lukaca. Obramba je zahtevala, da sodišče preveri, ali je policijska patrulja posnela incident v Univerzitetnem kliničnem centru Maribor, medtem ko je tožilstvo predlagalo, da se predstavi pismo patološkega strokovnjaka. Sodnica je odložila odločitev o tem dokazu.
Skrinjar se sooča z obtožbami, povezanimi z njegovim ravnanjem po prometni nesreči, ki se je zgodila v zadnji petek pred božičem leta 2023 v Spodnem Hoču. Skrinjar je prišel na urgenco očitno pijan in agresiven. Odklonil je odvzem krvi. Zdravnik Simon Ranfl je izjavil, da Skrinjarja ni zdravil ob prvem prihodu. Namesto tega so ga sodelavci pozneje prosili za pomoč, ker se je Skrinjar fizično upiral zdravniškim postopkom in grozil. Ranfl je pojasnil, da je privolil v pomoč, ker ima izkušnje s prepričevanjem težavnih bolnikov in je v takšnih situacijah na splošno uspešen.
Med navzkrižnim zaslišanjem obrambenega odvetnika Gorana Janzekoviča je Ranfl pojasnil, zakaj Skrinjarja niso izpustili domov, kot so zahtevali. Zdravnik je ugotovil, da Skrinjar v nesreči ni utrpel smrtno nevarnih poškodb. Zdravniško osebje ga ni moglo izpustiti zaradi njegovega vedenja. Niso mogli izvajati prisilnega odvzemanja krvi, čeprav so policisti prispeli z nalogom za prisilno izvlečenje. Ranfl je navedel fizično upornost pacienta in verbalne grožnje kot razloge, zakaj postopek ni bil varen.
Ko ga je tožilka Aleksandra Majdic vprašala o Skrinjarjevi motivaciji za zavrnitev testa, je Ranfl predlagal, da se je obtoženi zavedal, da se raven alkohola v krvi sčasoma zmanjšuje. V zvezi z trditvami, da je Skrinjar nosil veliko vsoto gotovine, je Ranfl izjavil, da osebno ni videl denarja in ni slišal nobenega poskusa podkupovanja, čeprav so ga drugi obvestili o teh podrobnostih. Policist Dejan Lukac je pričal, da sta z kolegom iz policijske postaje Maribor odšla v bolnišnico, potem ko sta prejela poročilo o kršitvi javnega reda in miru. Po prihodu niso opazili domnevnega poskusa podkupovanja, niti predhodno niso vedeli za to.
Skrinjar je po dolgem prepričevanju privolil v test z alkoholom, vendar je še vedno zavrnil vzorec krvi. Čeprav so tožilci zahtevali prisilno odvzemanje krvi, jo je zdravnik, ki je bil z njo, zavrnil, ker ni bilo primernega prostora za takšen postopek, če se je bolnik upiral. Lukac je izrazil stališče, da se je Skrinjar izognil preiskavi krvi zaradi strahu pred pravnimi posledicami, zlasti morebitno odvzemom vozniškega dovoljenja zaradi povzročitve prometne nesreče. Policist je opozoril, da je policija začela preiskovati konkretno obtožbo podkupovanja šele potem, ko je dežurni traumatolog Ziga Horvat vložil pisno pritožbo.
Zadeva vključuje vzporedni kazenski postopek na okrožnem sodišču v Mariboru v zvezi s prometno nesrečo. V tem ločenem sojenju je forenzični patolog Rajko Kavalier pripravil mnenje o resnosti in naravi poškodb, ki jih je utrpela druga stranka, vpletena v nesrečo. Tožilec Majdic je predlagal, da sedanje sodišče preveri pismo od Kavalierja. V dokumentu Kavalier opozarja na telefonski klic enega od njegovih nekdanjih sodelavcev, ki se je spraševal o primeru, kar je Kavalier dojel kot poskus vpliva na njegovo strokovno presojo. Obramba je nasprotovala uvedbi tega pisma.
Trdili so, da dopisovanje ni povezano s konkretnimi obtožbami o podkupovanju proti Skrinjaru. Poleg tega v pismu obtoženca ne omenjamo po imenu. Obramba je tudi poudarila, da se okrožno sodišče v prejšnjem kazenskem postopku ni zanašalo na Kavalierjevo strokovno mnenje. Sodnica Balazic je rekla, da bo odločila kasneje, ali bo priznala ta dokaz. Obramba je zahtevala, da sodišče pokliče policijsko postajo Maribor 2 in ugotovi, ali je patruljska enota posnela videoposnetek dogodkov v kliničnem centru.
Ta preiskava izhaja iz dejstva, da se policist Lukac med pričanjem ni mogel spomniti, ali je bil ta posnetek. Sojenje se bo nadaljevalo 19. januarja z zaslišanjem dodatnih prič. Ne glede na to sojenje, so se nedavni prometni incidenti zgodili na Mariboru. 19. oktobra 2026 se je kombinirano vozilo na križišču ulic Ptujska in Trzaska zbil z avtobusom. Gasilci so rešili voznika avtobusa s pomočjo tehničnega posredovanja, izklopili baterijo in očistili razlite tekočine. Na krovu je bilo deset potnikov, štiri pa so z manjšimi poškodbami prepeljali v Univerzitetni klinični center Maribor.
Obe progi ulice Ptujska proti Ptuju sta bili zaprti za nekaj ur. Ločeno se je zgodil trk več vozil z osebnimi avtomobili na ulici Tito v bližini stavbe Telekom, kar je povzročilo močno prometno zastoje in manjše poškodbe štirih posameznikov. Te nedavne nesreče poudarjajo tekoče težave z varnostjo v prometu v regiji, ki se razlikujejo od dogodka iz leta 2023, ki je osrednji za sojenje Skrinjarja.
Nekdanji nadzornik urgence v Mariboru, Škrinjar, je med obiskom bolnišnice po prometni nesreči domnevno grozil zdravnikom in ponudil podkupnine. Dr. Simon Ranfl, zdravnik za nujne primere, je izjavil, da Škrinjar sprva ni sodeloval in je zaradi uživanja alkohola zavrnil preiskave krvi, vendar se je sčasoma strinjal s testom alkohola. Vendar se ni strinjal s prisilnim odvzemom krvi, ker ni imel ustreznih zmogljivosti. Policija je prispela s sodnim nalogom za prisilno odvzemanje krvi, Škrinjar pa se jim je fizično upiral in jim grozil. Dr. Ranfl je trdil, da ni videl izmenjave denarja, niti ni slišal poskusov podkupovanja. Policist Dejan Lukačak je potrdil, da Škrinjar ni želel darovati krvi, ker se je bal, da bo zaradi nesreče izgubil vozniško dovoljenje. Sojenje se bo nadaljevalo naslednje leto z novimi pričami in možnimi video dokazi policijske patrulje v bolnišnici. Tožilstvo je zahtevalo, da sodišče pregleda poročilo zdravniške strokovnjake glede poškodb, ki so jih utrpeli v nesreči.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljen sodni primer, v katerem je nekdanji bolniški nadzornik domnevno grozil in podkupil. Vključuje izjave obtožnika in obrambe, ki zagotavljajo več pogledov, ne da bi očitno podpirali eno stran. Ni jasnega ideološkega okvirja ali pristranskega jezika, zaradi česar
Zakaj dejstva (95): This article provides detailed accounts of the trial, including statements from Dr. Simon Ranfl and Police Officer Dejan Lukačak. It aligns closely with the third article, confirming the facts presented there. All claims are supported by direct quotes from individuals involved in the case.
Zakaj objektivnost (90): While the article is largely neutral, it occasionally uses phrases like 'agresiven' (aggressive) and 'vidno vinjenem stanju' (visibly drunk state) to describe Škrinjar, which may subtly influence reader perception. Overall, however, it remains fairly balanced.
Prometna nesreča se je zgodila 19. oktobra 2026, ob 14:13 na ulici Proletarskih brigad v Mariboru, kjer se je kombinirano vozilo na križišču ulic Ptujska in Tržaška zbil z avtobusom. Zaradi nesreče sta bila oba pasu ceste proti Ptuju zaprta za več ur. Gasilci iz gasilske postaje Maribor so zavarovali prizorišče, izvedli tehnične posege za reševanje voznika avtobusa, odklopili baterijo in obravnavali puščanje tekočin. V avtobusu je bilo 10 potnikov, od katerih so štirje rešitelji odpeljali v Univerzitetni klinični center Maribor. Nesreča se je zgodila med prometno zastojem, kar je povzročilo znatne zamude. Po podatkih policije v Mariboru je več potnikov utrpelo manjše poškodbe, policijska dejavnost na kraju nesreče pa se nadaljuje, čeprav so posledice nesreče že odpravljene.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o prometni nesreči brez političnih posledic. Zagotavlja dejanske informacije o dogodku, vključno s časom, krajem, vpleteni stranki in rezultati, brez pristranskega jezika ali poudarka na političnih osebnostih, politikah ali polemikah.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the accident involving a bus and truck at the intersection of Proletarskih Brigad and Tržaška cesta in Maribor. It mentions the involvement of firefighters, the technical rescue of the bus driver, the number of passengers (10), and the four injured being taken to the h
Zakaj objektivnost (90): The article presents the information neutrally, using straightforward language and avoiding any biased interpretation or emotional language. It provides factual updates from the fire department and police without apparent opinion.
Sodišče v Mariboru še naprej obravnava domnevni poskus nekdanjega nadzornika Damijana Škrinjara, da bi po prometni nesreči decembra 2023 podkupil zdravnika v UKC Mariborskem centru za nujne primere. Med zaslišanjem je dr. Simon Ranfl, zdravnik za nujne primere, izjavil, da Škrinjar ni bil zdravljen ob prihodu, kasneje pa je zahteval pomoč, ker je zavrnil preiskave krvi, ko je bil očitno pijan in agresiven. Škrinjar je kljub prisotnosti policije s sodnim nalogom zavrnil preiskave krvi, saj se je fizično upiral in grozil. Dr. Ranfl je predlagal, da se Škrinjaru izogiba krvnim testom, ker je vedel, da se bo raven alkohola sčasoma zmanjšala. Policist Dejan Lukačak je potrdil, da Škrinjar ni želel darovati krvi zaradi strahu pred izgubo vozniškega dovoljenja in morebitnimi pravnimi posledicami zaradi povzročanja nesreče. Sodišče bo naslednje leto nadaljevalo z sojenjem, vključno s spraševanjem, ali je policija posnela incident v bolnišnici.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je bil uravnotežen opis potekajočega sojenja, v katerem so bili brez očitne pristranskosti navedeni obtoženi, priče in tožilstvo. Zagotavlja dejanske informacije o postopku, pričevanjih in prihajajočih korakih v primeru brez očitnega ideološkega okvirja ali selektivnega poudarka.
Zakaj dejstva (85): Članek natančno poroča o posebnih podrobnostih sodnega postopka, vključno z imeni prič (dr. Simon Ranfl, policist Dejan Lukač) in njihovimi pričami v zvezi z incidentom v UKC Maribor. Pravilno pripisuje izjave zadevnim govorcem (zdravniku, tožilcu, obrambi na
Zakaj objektivnost (90): Ton je strogo novinarski in nevtralen. Besedilo uporablja objektivni jezik, da opiše dejanja obtoženca ("vidno pijan", "agresiven") na podlagi pričevanja prič in ne uredniškega mnenja. Ni očitne pristranskosti ali čustvenega obremenitve; preprosto predstavlja dejstva, kot jih je navedel sodnik.
Zaradi prometne nesreče je bila v večernih urah zaprta štirjska avtocesta v bližini Šentjakob, kar je povzročilo prometne zastoje med Šentjakobom in Mariborjem. V nesreči so bili vpleteni trije avtomobili, a po prvotnih poročilih ni bilo poškodovanih.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek govori o prometni nesreči in njenem vplivu na avtocesto, kar je rutinski dogodek brez politične polemike. Vsebina je dejanska in ne kaže nobenih ideoloških okvirov ali pristranskosti.
Zakaj dejstva (70): The article reports on a different traffic accident on the Štajerska motorway near Šentjakob, mentioning three vehicles involved but no injuries. While this is a valid report, it covers a different incident than the others, leading to a lower factuality score due to divergence from the main event de
Zakaj objektivnost (80): The article maintains a neutral tone, providing factual updates on the accident and its effects on traffic. However, since it focuses on a different incident, the overall balance is somewhat reduced in relevance to the main event.
Sojenje bivšemu nadzorniku Damijan Škrinjarju, ki je bil obtožen, da je po prometni nesreči decembra 2023 poskušal podkupiti zdravnika v Univerzalnem kliničnem centru Maribor, se je nadaljevalo s pričami dveh dodatnih prič. Med njimi je bil zdravnik iz centra za nujne primere in policist, ki je bil prisoten na kliniki zaradi kršitve javnega reda in miru. Primer se nanaša na obtožbe o korupciji in kršitvah, ki jih je storil Škrinjar, ki je pred tem nadzoroval več občinskih javnih podjetij v Mariboru.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so navedeni dejanski podatki o sodnih postopkih, ki se nadaljujejo v zvezi z nekdanjim javnim uslužbencem, in je situacija predstavljena nevtralno, brez očitnega ideološkega okvirja ali pristranskega jezika. Osredotoča se na postopkovne vidike sojenja, ne pa se odloča o krivdi obtoženca.
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (95): The article is written in a highly neutral and factual tone, presenting only what was said by witnesses and the court proceedings. There is no editorializing or biased language, making it very objective.
Maribor24NeodvisenSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 95
Na cesti Titova Cesta blizu podjetja Telekom v Mariboru se je zgodila prometna nesreča, v kateri je bilo vpletenih več osebnih vozil. Po prvotnih poročilih policijskega oddelka v Mariboru je bila nesreča razvrščena kot nesreča druge kategorije, ki je povzročila manjše poškodbe štirih ljudi. Nesreča je povzročila veliko prometno zastoje na tem območju. Oblasti še vedno preiskujejo incident.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek govori o lokalni prometni nesreči brez političnih posledic ali polemike. Zagotavlja dejanske informacije brez očitne pristranskosti ali oblikovanja, ki kaže na določeno ideološko stališče.
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (95): The article remains objective throughout, presenting the facts without bias or emotional language. It quotes the police and provides clear, neutral reporting on the incident and its impact on traffic.
LokalecNeodvisenSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 85
Prometna nesreča, v kateri je bilo vključenih več osebnih vozil, se je zgodila na ulici Titova v Mariboru, v bližini stavbe Telekom. Incident je povzročil znatno motnjo prometa na tem območju. Na prizorišču so prisotne reševalne službe in policija, da bi obvladovale situacijo in pomagale udeležencem.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o prometni nesreči in njenem vplivu na lokalni promet, ne da bi zavzel stališče ali pokazal pristranskost do katerega koli političnega subjekta, ideologije ali osebnosti. Zagotavlja dejanske informacije o dogodku in omenja reševalne službe in sodelovanje policije, ne da bi incident označil kot
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (85): The article presents the event in a neutral manner, focusing on the facts of the incident and the current situation. It avoids strong language or opinionated statements, maintaining a balanced tone.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
Slovenia
