Naomi Campbell je rekla, da ni sposobna voditi dobrodelne organizacije.

Naomi Campbell, britanska supermodelka in dolgoletna slavna oseba, se je pojavila pred sodiščem v Londonu, da bi izpodbijala petletno prepoved služenja kot skrbnik dobrodelne organizacije.

Po mnenju komisije je Campbell pokazala pomanjkanje pričakovane usposobljenosti, ki se zahteva od skrbnika dobrodelne organizacije. Nadzor nad dobrodelno organizacijo je prenesla na drugo skrbnico, Bianko Hellmich, in se kljub znakom pojavljajočih se vprašanj ni aktivno vključila v njeno vodenje. Ugotovitve komisije so pokazale, da Campbell ni izpolnila svojih nadzornih dolžnosti, kar je omogočilo znatno slabo finančno upravljanje pod njenim nadzorom. To je vključevalo nepravilno uporabo dobrodelnih sredstev za osebne stroške, kot so prenočišča v luksuznih hotelih, spa tretmaji in celo cigarete.

Campbellovi pravni zastopniki so izpodbijali te trditve in trdili, da je bila njihova stranka žrtev prefinjene prevare, ki jo je organiziral Hellmich, ki je domnevno ponarejal dokumente in ustvaril lažne e-poštne račune, da bi manipuliral s situacijo. Trdili so, da Campbell ni ravnala nepošteno in osebno ni imela koristi od dobrodelnih dejavnosti. Namesto tega je zaupala Hellmich, ki se je predstavila kot usposobljena pravna strokovnjakinja, sposobna voditi dobrodelne zadeve.

Preiskava Fashion for Relief je razkrila obsežne finančne nepravilnosti. Kljub zbiranju skoraj 4,8 milijona funtov v petih letih je le 10 odstotkov tega zneska doseglo partnerske dobrodelne organizacije, vključno z Save the Children in Mayor's Fund for London. Komisija je ugotovila, da je dobrodelna organizacija trpela zaradi slabega vodstva evidenc, z manjkajočimi računi, zapisniki sestankov in drugimi pomembnimi dokumenti.

Campbellova pravna ekipa je tudi poudarila, da je Hellmich prejel nepooblaščene pristojbine in potne stroške v skupni vrednosti 316.000 funtov iz dobrodelne organizacije v obdobju dveh let.

Med postopkom pred sodiščem je Campbell izrazila razočaranje nad tem, kako je komisija obravnavala njen primer. Trdila je, da je bila "prevarana" in da je komisija skušala izkoristiti njen status visokega profila, da bi dosegla sporen izid. Prosila je za spoštovanje pred sodiščem in poudarila, da je bila njena dejanja usmerjena v željo, da podpira dobrodelne namene, ne pa osebne koristi. Campbell je trdila, da je bila njena edina napaka, da je zaupala Hellmich, za katerega je verjela, da je kompetentni pravni svetovalec.

Predstavnik komisije, Faisel Sadiq, je Campbellovim argumentom nasprotoval in trdil, da ni izpolnila svoje dolžnosti skrbnika, da bi aktivno nadzorovala delovanje dobrodelne organizacije.

Campbellova pritožba je odvisna od tega, da dokaže, da je bila resnično zavedena in da je bila odločitev komisije, da jo prepoveduje, neupravičena. Njena pravna ekipa je predložila podrobne argumente, ki poudarjajo obseg domnevne zlorabe Hellmichove in pomanjkanje neposredne udeležbe Campbellove v finančnem zlorabi. Trdijo, da je bila preiskava komisije pomanjkljiva in da se Campbell ne bi smel soočiti z dolgotrajno prepovedjo na podlagi dejanj drugega posameznika.

Sodišče naj bi ob upoštevanju dokazov, ki jih predložijo obe strani, razpravljalo o upravičenosti pritožbe Campbellove. Če bo njena pritožba uspešna, bi lahko prepoved razveljavili, kar bi ji lahko omogočilo, da se ponovno vključi v dobrodelne dejavnosti.