Odvetnik Sare Duterte navaja pomanjkanje COA ugotovitev proti "sadnim sadnim" smešnim imenom
Med sojenjem za impeachment podpredsednice Sare Duterte je njena obrambna ekipa trdila, da navidezno humoristična imena posameznikov, naštetih kot prejemniki zaupnih sredstev, ne kažejo nujno, da so imena izmišljena. Odvetnica Kristine Ferrer je zaslišala pričo tožilstva Xylene del Campo, ki je preverila dokumente in predlagala, da se imena, ki se pojavljajo v Dutertejevih potrditvah o potrditvi (AR), ne bi smela samodejno zavrniti kot ponarejena, samo zato, ker se zdijo smešna. Zasebna tožilka Lorna Kapunan je nasprotovala, da so bila imena predstavljena naključno in so bila del načina, kako so bila sredstva uporabljena za medicinske namene. Predsedujoči senator Francis Escudero je priznal, da je pritožba za impeachment navedla nekatera imena kot izmišljena, vendar je obrambi dovolila, da nadaljuje z njihovo izmenjavo vprašanj.
MANILA, Filipini, Med 15. dnem sojenja za impeachment podpredsednice Sare Duterte 12. avgusta 2026 je obrambna ekipa poudarila dva ključna argumenta: da nenavadna imena, navedena v potrditvah o zaupnih sredstvih, ne kažejo na fiktivne račune in da revizijska komisija (COA) ni nasprotovala sočasni izplačilu sredstev na več lokacijah istega dne.
Vprašala je, ali so bila ta imena, ki so jih nekateri opisali kot "smešna" ali "sadna solata", vključena v dve obvestili COA o zavrnitvi proti pisarni podpredsednika (OVP). Del Campo je odgovoril, da nobena od imen ni bila omenjena v obvestilih o zavrnitvi.
Ko je Escudero neposredno vprašal Del Campoa, ali so bila imena omenjena v njegovem obvestilu o zavrnitvi ali v memorandumu o opazovanju revizije (AOM), je Del Campo potrdil, da niso.
Pozneje je med razpravami o sočasni izplačilu sredstev na različnih lokacijah istega dne Ferrer izpodbijala trditev tožilstva, da taka dejavnost vzbuja pomisleke. Vprašala je Del Campoa, ali je COA-ICFAO upošteval lokacijo izplačil. Del Campo je navedel, da urad v svoje ugotovitve ni vključil podatkov o lokaciji.
Ferrer je tudi poudaril, da COA-ICFAO ni izključil uporabe kodnih imen ali vzdevkov v potrditvah, pri čemer je navedel pričevanje druge priče obtožbe, državnega revizorja Rodericka Wamila, ki je ugotovil, da je skupni okrožek COA iz leta 2015 molčal o uporabi takih izrazov.
Escudero je pogosto posredoval v sporih, zlasti ko je Kapunan obtožil Ferrera zlorabe postopkov navzkrižnega zaslišanja.
Pojdite k primarnim virom (1)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Med sojenjem za impeachment podpredsednice Sare Duterte so tožilci poudarili neskladnosti pri razdelitvi njenih zaupnih sredstev. V primeru se osredotočajo na potrditvene račune, ki kažejo izplačila denarja v več regijah Filipinov na isti dan, kar je sprožilo vprašanja o njihovi izvedljivosti. Tožnica Lorna Kapunan se je spraševala, ali bi lahko bil posebni uradnik za izplačilo (SDO) prisoten na vseh teh lokacijah hkrati, primerja pa situacijo z izmišljeno sposobnostjo Supermana za letenje.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni pravni argumenti in dokazi, ki so bili predstavljeni med sojenjem o odstavitvi, ne da bi očitno naklonjeni kateri koli strani.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports that the COA cleared the Department of Education over the P75 million issue, citing the credit notice and compliance with the Joint Circular. It aligns directly with the primary source and provides precise details.
Zakaj objektivnost (90): The article remains neutral, presenting the defense's point without taking sides. It includes direct quotes from the COA auditor, maintaining a balanced tone.
Članek poroča, da so prejemniki zaupnih sredstev podpredsednice Sare Duterte prejeli plačila na iste datume, vendar na različnih lokacijah, glede na dokumente, ki jih je ministrstvo za izobraževanje (DepEd) predložilo Komisiji za revizijo (COA).
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o načasu in razdelitvi sredstev, ne da bi javno kritizirali ali hvalili Saro Duterte.
Zakaj dejstva (85): The article mentions that recipients of the confidential funds were paid on the same dates but at different locations, which is supported by the primary source. However, it lacks specific details about the exact locations and dates mentioned in the original document.
Zakaj objektivnost (80): The article presents the information neutrally but focuses on the logistics of the payments rather than the legality or implications, which might make it seem less focused on the central issue of misuse.
Med sojenjem za impeachment podpredsednice Sare Duterte je njena obrambna ekipa trdila, da navidezno humoristična imena posameznikov, naštetih kot prejemniki zaupnih sredstev, ne kažejo nujno, da so imena izmišljena. Odvetnica Kristine Ferrer je zaslišala pričo tožilstva Xylene del Campo, ki je preverila dokumente in predlagala, da se imena, ki se pojavljajo v Dutertejevih potrditvah o potrditvi (AR), ne bi smela samodejno zavrniti kot ponarejena, samo zato, ker se zdijo smešna. Zasebna tožilka Lorna Kapunan je nasprotovala, da so bila imena predstavljena naključno in so bila del načina, kako so bila sredstva uporabljena za medicinske namene. Predsedujoči senator Francis Escudero je priznal, da je pritožba za impeachment navedla nekatera imena kot izmišljena, vendar je obrambi dovolila, da nadaljuje z njihovo izmenjavo vprašanj.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo razpravo med obrambo in tožilstvom o razlagi "smešnih" imen v finančnih evidencah.
Zakaj dejstva (85): The article reports on the impeachment trial of Vice President Sara Duterte, citing specific names from acknowledgment receipts (ARs) submitted to the Commission on Audit (COA). It references the defense team's argument that the names being 'funny' does not imply they are fictitious. The information
Zakaj objektivnost (70): The tone leans slightly towards the defense perspective, emphasizing the 'funny' nature of the names and questioning the prosecution's interpretation. While it presents both sides (defense and private prosecutor), the framing gives more weight to the defense arguments, suggesting a potential bias.
Med sojenjem za obtožbo podpredsednice Sare Duterte je revizorka COA Xylene Del Campo pričala, da je Komisija za revizijo (COA) odobrila 75 milijonov zaupnih sredstev ministrstva za izobraževanje (DepEd). To odobritev je prišla po oceni finančne dokumentacije DepEd, ki je bila v skladu z ustreznimi predpisi. Sredstva so bila sprostila v treh četrtletnih obrokih po 37,5 milijona, prvi dve četrtletji pa so že bili odobreni, tretje pa je še vedno v pregledu. Obrambna ekipa je uporabila te informacije kot del svoje strategije in trdila, da je DepEd prejel kreditno obvestilo, ki potrjuje skladnost.
Ocena pristranskosti (Sredina): Medtem ko članek govori o politično občutljivem procesu obtožbe, ki vključuje visoke osebnosti, poročanje prikazuje tako obtožbene trditve kot tudi nasprotne argumente obrambe, ki temeljijo na ugotovitvah COA.
Zakaj dejstva (70): The article discusses the filing of a grave threats case against Sara Duterte but does not connect it directly to the impeachment trial or the misuse of confidential funds. It lacks context linking this development to the main topic covered in the primary source.
Zakaj objektivnost (65): The article is more focused on the legal action against Duterte rather than the impeachment trial itself, making it less relevant to the core issue of the misuse of confidential funds. It presents the information factually but lacks balance in context.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
PH
