Tožba trdi, da je izbira šole vprašanje prvega amandmaja

V Nebraski so vložili tožbo, v kateri trdijo, da državni zakoni o obveznem izobraževanju kršijo Prvi amandma, saj starše silijo, da financirajo izobraževalne poglede, ki jih je odobrila vlada.

Po mnenju NCLA v tožbi trdijo, da zahteva države, da otroci prejmejo formalno izobraževanje, v kombinaciji z znatnim financiranjem davkoplačevalcev za javne šole, dejansko prisili starše, da podpirajo ideološko poučevanje, ki ga podpira vlada, s čimer kršijo starševske pravice po ustavi.

Tožba trdi, da zahteva, da družine vpišejo svoje otroke v šole, ki jih vodi vlada, hkrati pa jim zavrne dostop do primerljive finančne pomoči za alternativne izobraževalne modele, ustvarja neustaven pogoj, ki prisili k skladnosti z mnenji, ki jih odobri država.

Vendar pa pritožba navaja, da javne šole v Nebraski večinoma zagotavljajo izobraževalne vsebine, ki so usklajene z vladnimi izbranimi pogledi. Medtem ko država omogoča zasebno šolanje in šolanje na domu, teh možnosti nimajo stopnje finančne podpore, ki je na voljo študentom, vpisanim v državne šole, ki letno prejmejo več kot 19.000 dolarjev na študenta. Tožniki trdijo, da ta razlikost prisili davkoplačevalce, ki se odločijo za nevladno izobraževanje, da posredno subvencionirajo ideološki okvir javnih šol.

Tožba zahteva razglasitev, da trenutni sistem obveznega izobraževanja in financiranja javnih šol v Nebraski krši tako zvezno kot državno ustavo. Poleg tega tožniki zahtevajo sodno odredbo, ki obtožencem, vključno z državnim blagajnikom Joeyjem Spellerbergom, generalnim tožnikom Michaelom Hilgersom in komisarjem za izobraževanje Brianom L. Maherjem, preprečuje, da bi uveljavljali domnevno neustavne pogoje za izobraževalne koristi.

Tožniki zahtevajo tudi denarno odškodnino od mesta Lincoln in okrožja Lancaster, izračunano na podlagi financiranja na študenta, dodeljenega javnim šolam v Lincolnu.

Zagovorniki izbire šole že dolgo trdijo, da družinam omogočanje izbire izobraževalnega okolja za svoje otroke spodbuja konkurenco, prilagaja različne učne sloge in spodbuja inovacije v sektorju. Ta primer pa razpravo vodi na ustavno raven, pri čemer izbiro šole ne obravnava le kot prednostno politiko, temveč kot temeljno vprašanje civilne svobode, povezano z varstvom svobode izražanja in verske svobode. Izid primera bi lahko postal precedens za podobne tožbe v drugih državah, ki se spopadajo s križiščem izobraževalne politike in ustavnih pravic.

Če bo odločba uspešna, bi lahko sprožila zakonodajne spremembe, katerih namen je uskladiti mehanizme javnega financiranja z izbiro staršev, s čimer bi zagotovili, da bodo vse možnosti izobraževanja deležne pravične podpore.