Kalshi pravi, da je to trg napovedi, 9. okrožje pa, da je to kockanje.
9. okrožno pritožbeno sodišče je odločilo, da pogodbe o športnih dogodkih, ki jih je sklenil Kalshi, spadajo pod zakon o trgovanju s blagom (CEA), s čimer so podvržene zveznim predpisom in preprečujejo Nevadi, da bi uveljavljala svoje zakone o igrah na srečo proti platformi tržne napovedi. Ta odločitev potrjuje sodbo nižjega sodišča in bi lahko vplivala na druge države v 9. okrožju, kot je Arizona, ki je predhodno izdala odredbo proti Kalshiju.
9. okrožno pritožbeno sodišče je v petek razsodilo, da pogodbe o športnih dogodkih, ki jih je sklenil Kalshi, spadajo pod zakon o trgovanju z blagom (CEA) in so tako razvrščene kot igre na srečo, s čimer je Nevadi omogočeno, da uveljavlja svoje zakone o igrah na srečo proti platformi za napovedovanje trga.
Sodišče je zavrnilo široko razlago izraza "swap", namesto tega pa je sprejelo ozkejšo besedilno branje, usklajeno z zakonsko shemo CEA. Po mnenju sodišča CEA podeljuje izključno pristojnost nad transakcijami, ki vključujejo zamenjave, ki se trgujejo na določenih pogodbenih trgih, ki vključujejo platforme, kot je Kalshi.
Sodišče je ugotovilo, da so marketinške strategije družbe Kalshi, ki so vključevale besedo "bet" in so implicirale, da je njena platforma služila kot vrzel za športne stave, spodkopala njen argument, da so njene pogodbe različne od tradicionalnih športnih stav. Ker se športne stave štejejo za bistveno obliko iger na srečo, je sodišče sklenilo, da bi široka razlaga zameglila meje med pogodbami o napovednem trgu in konvencionalnimi stavami, ne da bi pustila jasnega razlikovanja.
Pozicija CFTC je, da posebno pravilo dovoljuje prepoved nekaterih pogodb o dogodkih, če se štejejo za škodljive za javni interes. Vendar pa sodba sodišča kaže, da mora CFTC zagotoviti jasnejše smernice, preden se takšne pogodbe lahko pravno razvrstijo pod CEA. Sodnik Kenneth K. Lee je v soglasju predlagal, da bi lahko predlagana sprememba posebnega pravila CFTC, objavljena junija, vplivala na prihodnje odločitve. Trdil je, da sprememba vzpostavlja postopkovni okvir za določitev, ali je treba določene pogodbe o dogodkih obravnavati kot zamenjave v okviru CEA.
Medtem ko trenutna sodba preprečuje, da bi Kalshi delal v Nevadi, Leejevo mnenje pušča odprto možnost, da bi nekateri edinstveni športni dogodki še vedno lahko bili kvalificirani kot zamenjave, če bi izpolnjevali zakonska merila. Medtem se Kalshi sooča z dodatnim pregledom, ki presega pravno bitko z Nevado. Platforma je pred kratkim suspendirala republikansko kandidatko Laurie Buckhout, ker je stavila na svojo lastno dirko in naložila kazen skoraj 2600 dolarjev.
Platforma sodeluje z Alpaco, posredništvom, ki služi 14 milijonom računov v več kot 300 finančnih institucijah po vsem svetu.
Tržna razprava o tem, kako razvrstiti trge napovedi v skladu z obstoječimi finančnimi predpisi, poudarja kompleksno medsebojno delovanje med inovacijami in tradicionalnimi regulativnimi okviri.
Pojdite k primarnim virom (7)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Zvezno pritožbeno sodišče je odločilo proti Kalshiju, platformi za napovedi na trgu, v svojem poskusu, da bi preprečilo Nevadi, da bi urejala športne stave na svoji platformi. 9. okrožno pritožbeno sodišče je ugotovilo, da se pogodbe o športnih dogodkih Kalshija štejejo za športne stave, ne pa za zvezno urejene " zamenjave ", kar omogoča Nevadi, da uveljavlja svoje zakone o igrah na srečo.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja obe strani pravnega spora brez očitnega ideološkega nagibanja. Poroča o različnih odločitvah iz dveh okrožij in vključuje izjave organov Kalshija in Nevade.
Zakaj dejstva (90): The article closely aligns with the primary source document, accurately reporting the 9th Circuit's decision, the nature of the dispute between states and the CFTC, and the conflicting rulings from the 3rd Circuit. It correctly references the court's determination that the contracts are sports bets,
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a relatively neutral tone, presenting facts from both the state and federal perspectives without overt bias. It avoids emotionally charged language and provides balanced coverage of the legal arguments presented by both sides.
9. okrožno pritožbeno sodišče je odločilo, da pogodbe o športnih dogodkih, ki jih je sklenil Kalshi, spadajo pod zakon o trgovanju s blagom (CEA), s čimer so podvržene zveznim predpisom in preprečujejo Nevadi, da bi uveljavljala svoje zakone o igrah na srečo proti platformi tržne napovedi. Ta odločitev potrjuje sodbo nižjega sodišča in bi lahko vplivala na druge države v 9. okrožju, kot je Arizona, ki je predhodno izdala odredbo proti Kalshiju.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo analizo pravnih argumentov tako sodišča kot Kalshija. Medtem ko je izid naklonjen zvezni regulativni oblasti nad državnimi zakoni o igrah na srečo, je okvir ostaja nevtralen in se izogiba očitnemu ideološkemu nagnjenju.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports the 9th Circuit's ruling regarding Kalshi's event contracts and Nevada's gambling laws. It references the CEA's definition of swaps and the court's interpretation of the term. However, it cuts off mid-sentence and lacks full context from the primary source documents, p
Zakaj objektivnost (75): The article presents the court's decision neutrally but uses phrases like 'Kalshi has a gambling problem' which introduces a biased tone. While it attempts to remain factual, the phrasing suggests a negative view of Kalshi's activities.
The Daily WireNeodvisenSredinaDejstva 80Objektivnost 7528. 8. 2026
Zvezno pritožbeno sodišče je odločilo, da lahko Nevada uveljavlja svoje zakone o igranju na srečo proti pogodbam o napovedi, povezanim s športom, in zavrnilo izzive Kalshija in Crypto.com.
Ocena pristranskosti (Sredina): Medtem ko zadeva reguliranja iger na srečo vključuje pomembne politične stave, članek predstavlja obe strani razprave, državni regulatorji trdijo za nadzor in Kalshi trdijo zvezne zaščite.
Zakaj dejstva (80): The article accurately captures the core of the 9th Circuit's decision regarding Kalshi and Crypto.com, noting that the court rejected their claims that the contracts are swaps. It also mentions the conflict with the 3rd Circuit's ruling and the potential for a Supreme Court case. However, it lacks
Zakaj objektivnost (75): The article leans slightly towards portraying the ruling as a 'major blow' to the prediction market industry, which introduces a subtle bias. While it presents both sides, the phrasing may subtly favor the perspective of state regulators over the CFTC.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
United States
