Ahmetović o primeru Švicarca: Ščitili bi državljane kot leta 2015
Mirela Ahmetović, zastopnica SDP, je komentirala sodbo Vrhovnega sodišča v primeru 'švicarac', kjer so potrošniki dobili pravo na zatezne obresti, vendar ne na povrat predplačane glavnice.
Po končnih rezultatih, ki jih je objavila Mestna volilna komisija, je Hrvaška demokratična zveza (HDZ) osvojila tri od teh območij - Bribir, Tribalj in Drivenik - medtem ko je Socialdemokratska stranka Hrvaške (SDP) zmagala v Grižanu-Belgradu. Neodvisni listi, ki jo je vodil Milivoj Bruketa, je uspelo zagotoviti dva mandata v Driveniku, medtem ko seznam Hrvaške kmečke stranke (HSS) ni osvojil nobenega mandata v Bribirju.
70 odstotkov registriranih volivcev.
Izvoljeni člani za lokalni svet Bribirja za mandat 2026202030 so Mislav Spoja (HDZ), Zlata Sertić (HDZ), Katarina Marina (HDZ), Stjepan Blažičević (HDZ) in Hrvoje Petrović (SDP). V Grižanu-Belgradu novi svet sestavljajo Željko Citković (SDP), Andrea Petrović (SDP), Sanjin Mavrić (SDP), Marijan Karlić (HDZ) in Ivica Baretić (HDZ).
Po uradni potrditvi teh volilnih rezultatov bodo svetovi ustanovljeni v skladu z zakonskimi postopki in časovnimi roki.
Daniel Grbić, župan občine Vinodolska in član HDZ, je izrazil zadovoljstvo z volilnimi rezultati. Opozoril je, da je HDZ dosegel pomembne uspehe v Bribirju in Tribalju, kjer imajo po štiri člane sveta, medtem ko ima SDP na teh območjih le enega predstavnika.
Vse zmagovalce je čestital in jim zaželel uspeh v njihovem delu v prihodnjih štirih letih.
V tem času so se med vladajočo stranko in opozicijo pojavile napetosti glede neodvisnosti sodstva. Vodja SDP, Siniša Hajdaš Dončić, je trdil, da bi bilo, če bi bila SDP na oblasti, Vrhovno sodišče sprejelo drugačno odločitev v zvezi s primerom "švicarskega franka". Ta izjava je privedla do ostre kritike uradnikov HDZ, ki so SDP obtožili, da poskušajo spodkopati neodvisnost sodstva in manipulirati z institucijami.
Kritiziral je pripombe Hajdaša kot nespoštljive in nesprejemljive ter poudaril, da je neprimerno vplivati na sodne odločitve.
Nikola Mažar, še en predstavnik HDZ, je poudaril zaskrbljenost zaradi vedenja levičarske opozicije, zlasti vodstva SDP, za katero trdi, da je vse bolj radikalna in ne želi izvajati pritiska na sodstvo.
Mažar je opozoril, da je odnos levičarske opozicije do sodstva nevaren in vpliva ne le na vrhovno in ustavno sodišče, temveč tudi na druge institucije, odgovorne za zaščito interesov hrvaških državljanov in same države.
Mirela Ahmetović, predstavnica SDP, je trdila, da SDP nikoli ne bo poskušala vplivati na pravosodje, temveč bo našla načine za zaščito državljanov, podobno kot so to storili leta 2015.
Vprašala je, ali bi sedanja vlada pod predsednikom vlade Andrejom Plenkovićem javno podprla takšne pobude, kar kaže na to, da vlada morda ne želi pisno sprejeti teh predlogov.Plenarna razprava o predlogih stranke Možemo je predvidena za jutri, glasovanje pa za petek.
42 poročil
Novi listNeodvisenLevoDejstva 95Objektivnost 85pred 5 dnevi
Kandidati SDP so bili izvoljeni v več okrožjih, vključno s Kastav, Brnčići, Rešetari, Spinčići in Rubeši. Kandidati Akcije mladih (AM) so prišli na drugo mesto s 121 glasovi ali 18,70%, sledili so Hrvaška demokratična zveza (HDZ) s 107 glasovi ali 16,54%, in Domoljubna skupnost Hrvatov (PGS) s 89 glasovi ali 13,76%.
Ocena pristranskosti (Levo): V članku so predstavljeni rezultati lokalnih volitev, na katerih je SDP, tradicionalno levičarska stranka, pridobila večino glasov.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 85): The article provides specific numerical data on election results and lists the elected candidates by party, which aligns with the cross-source consensus. However, it lacks broader contextual analysis and leans slightly toward presenting the SDP as the dominant force without balancing potential criti
Mirela Ahmetović, zastopnica SDP, je izjavila, da SDP nikoli ni poskušala vplivati na pravosuđe, vendar je našla način za zaščito državljanov, kot je to storila leta 2015.
Ocena pristranskosti (Levo): V članku so predstavljene izjave predstavnika SDP, ki kritizira vladajočo stranko (HDZ) zaradi neustrezne zaščite državljanov v finančnih zadevah.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 85): Highly factual with direct quotes from Mirela Ahmetović and references to court decisions. However, the article has a clear political bias favoring SDP, using phrases like 'ne bi odmahivao rukom kao HDZ' which implies criticism of HDZ.
Odbor hrvaškega parlamenta za ustavo, statut in politični sistem je zaslišal prvih pet od 15 kandidatov za ustavne sodnike. Vladajoča stranka HDZ namerava pred poletnimi počitnicami imenovati tri nove sodnike, opozicijska SDP pa se s poimenovanjem preteklih sporov, v katerih je sodeloval premier Andrej Plenković, zavrača pogajanja.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni stališča obeh strank, HDZ in SDP, glede postopka imenovanja ustavnih sodnikov. V članku so navedeni neposredni navedki predstavnikov obeh strank, ki poudarjajo njihove različne stališče in motivacije, ne da bi naklonjeni eni strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 80): Factual with specific names and events mentioned. The article presents both sides but leans slightly towards SDP by highlighting their refusal to negotiate with HDZ.
Člani parlamentarne skupine HDZ so kritizirali predsednika SDP Sinišo Hajdaša Dončića, ker je predlagal, da če bi bila SDP na oblasti, Ustavno sodišče ne bi izdalo odločbe o "Švicarjih" (švicarskih državljanih).
Ocena pristranskosti (Desno): Članek predstavlja perspektivo HDZ z močno negativnim jezikom do SDP, obtožuje jih, da spodkopavajo neodvisnost sodstva in vplivajo na institucije.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 80): Highly factual with detailed information about the candidates and the selection process. The article remains relatively neutral despite mentioning political tensions.
Novi listNeodvisenLevoDejstva 95Objektivnost 80pred 14 dnevi
Mirela Ahmetović, zastopnica SDP, je komentirala sodbo Vrhovnega sodišča v primeru Švicarac in trdila, da SDP nikoli ni poskušala vplivati na pravosode, vendar je našla način za zaščito državljanov. Ahmetović je naglasila, da SDP, kot druge politične stranke, nima pravice komentirati javno dostopne sodne sodbe.
Ocena pristranskosti (Levo): V članku so predstavljene izjave uradnikov SDP, ki kritizirajo sodno odločbo in navajajo, da se odločba ne bi zgodila, če bi bila SDP na oblasti.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 80): Very factual with direct quotes and references to court decisions. The article maintains a moderate tone but subtly supports SDP's position through its narrative.
Hrvaška stranka HDZ je na Facebooku objavila video, v katerem je prikazan incident, pri katerem je bila vključena parlamentarna predstavnica Sandra Benčić (z stranke Možemo), ki je trdila, da je urazila ministra Ivana Malenića z besedo "stoka" (ki pomeni "stoka"). Benčić je kasneje potrdil, da je to besedo izrekel, vendar je pojasnil, da je bila usmerjena proti HDZ stranki, ne posameznikom.
Ocena pristranskosti (Desno): V članku se situacija razkrije tako, da poudarja domnevno žalitev Benčića in HDZ-jev odgovor predstavlja kot upravičen odziv.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 76): The article accurately details the debate within the Constitutional Committee and the controversy surrounding the selection of judges. It remains relatively neutral but does include some emotionally charged descriptions of the political conflict.
Sandra Benčić, predstavnica stranke Možemo, je potrdila, da je v času sestanka ustavnega odbora, usmerjenega proti članom HDZ, uporabila besedo "stoko" (ki se lahko razlaga kot žalitev).
Ocena pristranskosti (Levo): V članku je Benčićina izjava bila neposredno kritika HDZ in vladnih ukrepov, ki je poudarjala njeno frustracijo zaradi političnega procesa in uporabe politične moči nad državljani.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 75): High factual accuracy as it directly quotes Benčić's statements and provides context from her Facebook post. However, the tone is somewhat biased towards her perspective, lacking counterpoints.
Sandra Benčić je pojasnila, da je njena uporaba besede "stoka" (ki se v parlamentu prevajata kot "kradalci") v času zasedanja usmerjena v Hrvaško demokratično zvezo (HDZ).
Ocena pristranskosti (Levo): V članku je Sandra Benčić kritik HDZ z uporabo močnega jezika, kot so "drumski razbojnici" ("banditi"), in HDZ kot neetično in manipulativno delovanje.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 70): The article accurately reports Sandra Benčić's admission of using the word 'stoka' referring to HDZ. It includes her explanation of the context and quotes from her Facebook post. The tone is somewhat biased as it presents her perspective without counterpoints from HDZ.
Novi listNeodvisenDesnoDejstva 95Objektivnost 65pred 24 dnevi
Hrvaška demokratična zveza (HDZ) je odgovorila Sandri Benčić iz Možemo, ki je članov HDZ označila za "stoka" (stove), s tem, da jo obtožujejo, da uporablja vulgarno jezik in branijo svoje izjave kot upravičeno.
Ocena pristranskosti (Desno): V članku se HDZ odziva kot obramba za svoje dejanja in kritizira Benčićovo jezik, ki predlaga desno usmerjeno vidik, ki poudarja stališče HDZ in prikazuje Benčićove pripombe kot neprimerne, namesto da obravnava temeljno vprašanje postopkovne preglednosti.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 65): This article repeats similar information to article 5 but with slightly different phrasing. It accurately reports Benčić's admission and the context surrounding it. The tone remains biased in favor of HDZ.
Novi listNeodvisenSredinaDejstva 95Objektivnost 65pred 24 dnevi
Sandra Benčić (Možemo) je na Facebooku potrdila, da je rekla "stoko" (kar se prevajata kot "sram") med zasedanjem parlamentnega odbora za ustavo, statut in politični sistem, s sklicevanjem na stranko HDZ. HDZ je prej objavila videoklip, ki prikazuje Benčića, ko se približuje kameri, preden je bila slišana beseda "stoko". Benčić je pojasnila, da je njena komentarja prišla po prejemu 17 kandidatov za sodnike Ustavnega sodišča in odloženem razpravi.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je bila predstavljena neposredna izjava Sandre Benčić, ki potrjuje njeno pripombe in jo pojasnjuje.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 65): The article accurately reports Benčić's admission of using the word 'stoka' referring to HDZ. It includes her explanation of the context and quotes from her Facebook post. The tone is somewhat biased as it presents her perspective without counterpoints from HDZ.
Sandra Benčić, članica stranke Možemo in parlamentarna predstavnica, je priznala, da je v času zasedanja ustavnega odbora rekla 'stoka' (kar se prevajata v 'scum') in se nanašala na stranko HDZ. V odgovoru jo je HDZ obtožila, da je žalila svojo stranko in predstavnika SDP Sašo Đujića, ki je bila vključena v isti sestanek odbora. HDZ je izjavila, da če so bili obravnavani kot 'stoka', potem je tudi Đujić, in kritiziral Možemo za to, kako ravnajo s svojimi mlajšimi partnerji. HDZ je tudi trdil, da se Benčić ni opravičil za njene pripombe, ki so bile značilne za njen govor.
Ocena pristranskosti (Desno): V članku je HDZ odgovor na Benčićovo pripombe z močnim jezikom, ki poudarja žalitev in kritiko premaga Možemo, medtem ko brani svojo lastno stališče in posredno kritizira člana SDP.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 60): The article accurately reports HDZ's response to Sandra Benčić's comments. It includes direct quotes from HDZ's Facebook post. The tone is clearly biased in favor of HDZ and critical of Možemo.
Hrvaška demokratična zveza (HDZ) je na Facebooku objavila video, v katerem Sandra Benčić govori besedo "stoka" (ki pomeni "esel") ko je odšla iz zasedanja parlamentarne komisije. HDZ trdi, da je bila to usmerjena proti Ivanu Maleniću, nekdanjemu dekanu Univerze v Splitu, in drugim članom parlamentarne večine. Benčić je odgovoril s potrditvijo besede, ki je navedla, da se nanaša na HDZ in izrazil frustracijo zaradi tega, kar je opisala kot politične manipulacije in nepokorjenje do državljanov.
Ocena pristranskosti (Desno): V članku je predstavljena trditev HDZ, da je Benčić uporabil izraz "stoka" za kritizo članov HDZ, kar je bilo oblikovano kot napad na stranko.
Zakaj te ocene (Dejstva 94 · Objektivnost 78): The article accurately reports the incident involving Benčić calling HDZ members 'stoka' and her subsequent clarification. While it presents both sides, it still has a slight lean towards supporting Benčić’s perspective.
Vodja socialdemokratske stranke (SDP) Siniša Hajdaš Dončić je trdil, da bi se ustavno sodišče drugače odločilo o "švicarski zadevi", če bi bila SDP na oblasti.
Ocena pristranskosti (Desno): Članek predstavlja obtožbo HDZ proti Hajdašu kot neposreden izziv njegovim trditvam, z uporabo močnega jezika, kot so "podkopavanje sodstva" in "poskus podjarmovanja institucij", kar pripisuje komentarje vodje SDP politično motiviranim in neprimernim.
Zakaj te ocene (Dejstva 94 · Objektivnost 70): Provides detailed information on the candidates for constitutional judges. The tone remains mostly neutral, though there is a slight lean towards the process being stalled.
Pred Sanaderjem, politički tajnik HDZ-a, je SDP obtožen za blokiranje ustavnih izbora, upozorivši da bodo blokirali rad sud.
Ocena pristranskosti (Desno): V članku je Sanaderova kritika SDP predstavljena na način, ki je v skladu s političnim stališčem HDZ, kar predlaga desno usmerjeno oblikovanje s poudarkom na opozicijskih dejanjih in morebitnih posledicah za delovanje sodstva.
Zakaj te ocene (Dejstva 94 · Objektivnost 60): Factually sound in reporting HDZ's response to Benčić. The objectivity is compromised by the use of strong language and implied criticism of Možemo.
V članku se razpravlja o pospeševanju političnih napetosti v Hrvaškem po parlamentarnem zasedanju, na katerem je član vladajoče stranke HDZ obtožil opozicijskega poslanca Možamo Sandre Benčić, da jih imenuje "veje" po tem, ko je kritizirala dodajanje točke na dnevni red glede oblikovanja kandidatov za ustavno sodišče. Benčić je branila svoje pripombe in navedla, da se ni morala opravičiti HDZ. Člani HDZ so njene pripombe obsojali, poslanca Nikola Mažar pa jo obtožila izražanja radikalnih levičnih pogledov na Hrvaške državljane. Spor vključuje tudi nesodnje glede tega, ali je dnevni red
Ocena pristranskosti (Desno): V članku se polemika razkrije iz perspektive predstavnikov HDZ, ki poudarjajo njihovo obsodbo Benčićovih pripomb in jo prikazujejo kot predstavnika "radikalnih levičarskih" pogledov.
Zakaj te ocene (Dejstva 93 · Objektivnost 72): The article accurately describes the political conflict over the agenda item and the verbal exchange between Benčić and HDZ members. However, it frames the situation as an attack on institutions by the SDP, showing some bias.
Odbor za ustavno zakonodajo, statut in politični sistem Hrvaškega parlamenta je začasno odobril seznam kandidatov za tri nove sodnike ustavnega sodišča. Sedemnajst kandidatov je vložilo, vendar je bil eden od njih ocenjen kot neplaten. Odbor namerava kandidatov intervjuvati naslednji teden, nato pa bodo medpartijska pogajanja, ki bodo zahtevala dvotretjinsko parlamentarno večino za njihovo izbiro. Med vložniki so tri posameznike, ki jih je prej razpravljal parlament. Pred odločitvijo je bila pred kratkim, vendar intenzivnim političnim razpravljanjem, s Sandra Benčić (z stranke Možemo!
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je uravnotežen opis postopkov, ki jih je sprejel odbor, navedena politična nesoglasja brez strani in naveden iz nasprotnih pogledov brez uredništva.
Zakaj te ocene (Dejstva 93 · Objektivnost 70): The article accurately reports the SDP's stance on judicial independence and their criticism of the HDZ. However, it uses strong language such as 'bandits on the road' which indicates a lack of complete neutrality.
Novi listNeodvisenDesnoDejstva 93Objektivnost 68pred 20 dnevi
Pred Sanaderjem, političnim tajnikom HDZ, so obtožili SDP za blokiranje izbora ustavnih sudcev, trdili, da bodo blokirali rad ustavnega suda in negativno vplivali na demokracijo v Hrvatskoj.
Ocena pristranskosti (Desno): V članku so Ante Sanader kritične kritike SDP tako, da jih predstavljajo kot ovire pravosodnim procesom in spodkopavanje demokracije.
Zakaj te ocene (Dejstva 93 · Objektivnost 68): Accurately presents Sanader's concerns about the blockage of constitutional court judges. The language is more confrontational, affecting the neutrality score.
Ante Sanader, predsjednik saborskog Kluba HDZ-a, poziva sve političke stranke, posebno SDP, da se dogovore o tri kandidata za ustavne suce kako bi Ustavni sud bio upotpunjen do 15. srpnja, prije početka ljetne stankе Sabora. Sanader smatra da su devet dana nakon saslušanja kandidata dovoljno vremena za izbor najboljih stručnjaka, a naglašava potrebu za ne-stranački izbor. On navodi primjere kršenja zakona od strane predsjednika Zorana Milanovića kao dokaz za važnost punog sastava Ustavnog suda. SDP je ranije objavio da ovog puta neće pregovarati s HDZ-om o imenima kandidata, što može značiti kasniju izboru, moguće tek na jesen. Sanader tvrdi da je prethodno postignut dogovor između HDZ-a i SDP-a bio otkazan jer je SDP odustao, što je uzrokovalo novo pozivanje za zajedničku raspravu.
Ocena pristranskosti (Desno): Artikl koristi okvir koji podcrtava problematiku izbora ustavnih suca kao ključnu za funkcionalnost institucija, posebno u kontekstu suprotnosti prema predsjedniku Milanoviću. Naglasuje potrebu za ne-stranački izbor i kritizira SDP za blokadu procesa, što pokazuje tendenciju prema konzervativnim vrl
Zakaj te ocene (Dejstva 93 · Objektivnost 67): Well-informed report on HDZ's efforts to fill constitutional court positions. The objectivity is affected by the emphasis on HDZ's stance over others.
Predstavniki parlamentarne skupine HDZ so se odzvali na izjavo vodje SDP Siniše Hajdaša Dončića, ki je trdil, da če bi bila SDP na oblasti, Vrhovno sodišče ne bi izdalo odločitve v zvezi s primerom Švicari.
Ocena pristranskosti (Desno): V članku je odgovor HDZ označen za obrambo neodvisnosti sodstva in komentarje vodje SDP kritizirana kot hinavščina in napad na institucije.
Zakaj te ocene (Dejstva 92 · Objektivnost 70): The article presents facts about the HDZ's response to SDP leader's comments on the judiciary. It includes direct quotes but uses emotionally charged language such as 'licentious' and 'absurdly unacceptable,' indicating a lack of neutrality.
Mirela Ahmetović, zastopnica SDP, je komentirala sodbo Vrhovnega sodišča v primeru 'švicarac', kjer so potrošniki dobili pravo na zatezne obresti, vendar ne na povrat predplačane glavnice.
Ocena pristranskosti (Levo): V članku so predstavljene izjave uradnikov SDP, ki kritizirajo sodbo in navajajo, da sedanja vlada (HDZ) ni ustrezno zaščitila državljanov.
Zakaj te ocene (Dejstva 92 · Objektivnost 70): Factual content aligns with other reports about the Swiss case and Ahmetović's comments. The tone remains relatively neutral but shows some political bias in favor of SDP.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Croatia
