Nekdanji člani Gloriavale zahtevajo odškodnino po zmagi na delovnem sodišču proti inšpekciji za delo

Devet nekdanjih članov krščanske skupnosti Gloriavale je vložilo zahtevo za odškodnino in pravne izjave v zvezi z domnevnim suženjstvom in suženjstvom, potem ko je sodišče za zaposlovanje odločilo, da je inšpektorat za delo med dvema ločenima preiskavami skupine v letih 2017 in 2021 naredil kritične pravne napake. Oseja Courage, Daniel Pilgrim, Levi Courage, Serenity Pilgrim, Anna Courage, Rose Standtrue, Crystal Loyal, Pearl Valor in Virginia Courage trdijo, da inšpektorat za delo ni ustrezno obravnaval resnih obtožb o prisilnem delu, otroškem delu in drugih kršitvah delovnega prava v izolirani verski naselbini.

Odločitev sodišča je prišla po tem, ko je vrhovna sodnica Christina Inglis ugotovila, da je inšpekcija za delo napačno razložila svoje pravne odgovornosti in zanemarjala vlogo otrok v skupnosti.

Nekdanji člani so prej v letih 2022 in 2023 dobili dve presoje, v katerih je bilo ugotovljeno, da so bili zaposleni, ne pa prostovoljci, v Gloriavale. Te odločitve so temeljile na dokazih, ki kažejo, da so bili posamezniki, nekateri tako mladi kot najstniki, zaposleni v komercialnih dejavnostih skupnosti, vključno z tovarnami za moško in predelavo, proizvodnjo medu in mlečnih izdelkov ter obsežnimi kuhinjskimi in pralnicami.

Leta 2017 je bila skrb glede otroškega dela, podaljšanih delovnih ur in nevarnih pogojev v Gloriavaleu opozorjena na inšpekcijo za delo prek dobrodelnih služb. Kasnejša "desktop preiskava" je predlagala, da če bi bili člani dejansko zaposleni, bi lahko obstajale številne kršitve delovnega prava. Vendar je poročilo na koncu zaključilo, da so posamezniki v Gloriavale bolj verjetno "partnerji" ali "v prostovoljcih", s čimer je omejila pooblastila inšpekcije za nadaljnje ukrepanje. Tri leta kasneje, kot odgovor na medijsko pokritost, ki je poudarjala slabe delovne razmere, sta dva inšpektorja za delo in štirje predstavniki WorkSafea obiskala Gloriavale septembra 2020.

Pred nadaljnjim inšpekcijskim pregledom februarja 2021 se je inšpektorat za delo odločil, da iz preiskave izključi otroke.

Vendar je Sodišče za zaposlovanje to utemeljitev zavrnilo in poudarilo, da je inšpektorat napačno domneval, da je pred začetkom preiskave potreboval gotovost o statusu zaposlitve. Namesto tega je sodišče pojasnilo, da inšpektorjevo pooblastilo začne veljati, ko obstaja "razumni razlog za domnevo", da obstaja delovni odnos, ne po tem, ko je bil dokončno dokazan. Poudarila je, da bi morala določitev statusa zaposlitve pripadati organu za delovne odnose ali sodiščem, ne pa samemu inšpektoratu.

Medtem ko je inšpektorat za delo trdil, da je izključitev otrok praktična odločitev, kritiki trdijo, da je ta pristop spregledal specifične ranljivosti mladoletnikov in potencialno omogočil, da je trajajoče izkoriščanje ostalo nerešeno.