Zvezno sodišče na Rhode Islandu je odločilo proti poskusu mesta Johnston, da bi zasegli 31-akrovsko nepremičnino, ki je v lasti družine Santoro, prek eminentnega domena, in ga označilo za nezakonito in brez ustreznih pravnih postopkov. Sodišče je ugotovilo, da mesto ni spoštovalo državnih zakonov, ki urejajo uporabo eminentnega domena, kar je učinkovito blokiralo sporno prevzem zemljišča.
Predlog je vključeval vsaj 25 cenovno ugodnih stanovanjskih enot, ki so se uskladile z nedavno sprejetim državnim zakonom, ki razvijalcem omogoča, da presežejo lokalne omejitve zoniranja, če izpolnjujejo zahteve glede cenovne dostopnosti.
Namesto da bi neposredno obravnavali predlog, se je mesto odločilo za prevzem premoženja prek eminentne domene, ker je trdilo, da je zemljišče potrebno za nove občinske stavbe.
Mesto ni bilo odvrnjeno od tožbe in je hitro prevzelo nadzor nad posestjo. Na dan vložitve tožbe je mesto predložilo dokumente v pisarno za evidenco zemljiških dokazov Johnstona, pri čemer je navedlo resolucijo o eminentni domeni in preneslo lastninski naslov na mesto.
Mesto je nadalje zadržalo informacije o zaslišanju, ki je potekalo v petek, med katerim je državno sodišče sprejelo zahtevo za deponiranje brez prisotnosti družine Santoro ali njihovih odvetnikov.
DuBose je navedla, da je hitro zaseganje mesta kršilo državne predpise, ki urejajo eminentno domeno. Poudarila je, da občine nimajo pooblastila za vzpostavitev lastnih postopkov za prevzem zemljišč, saj je takšna pooblastila odobrena le s posebnimi zakonskimi določbami. Sodna odločba je okrepila načelo, da se morajo vlade pri izvajanju eminentne domene strogo držati pravnih okvirov.
Odvetnica Kady Valois iz pravne fundacije Pacific, ki je zastopala družino Santoro, je ocenila sodbo kot kritičen nadzor nad vladnimi preobremenitvami.
2 poročil
ReasonStrankarsko povezanProgresivnoDejstva 75Objektivnost 80pred 3 dneviZvezno sodišče je odločilo proti mestu Johnston, Rhode Island, ki je poskušalo uporabiti eminentno domeno za zaseg nepremičnine v lasti družine Santoro preko njihovega podjetja SCLS Realty, LLC. Mesto je trdilo, da je zemljišče potrebno za nove občinske stavbe, vendar se je soočilo s pravnimi izzivi lastnikov nepremičnin, ki so trdili, da je bil ta korak izgovor za blokiranje njihovega dostopnega stanovanjskega razvoja. Mesto je nadaljevalo z zasegom brez obvestila družini Santoro ali njihovim odvetnikom, vložilo dokumente in preneslo lastninski naslov v mesto, hkrati pa je zahtevalo odškodnino prek državne sodne peticije. Sodišče je zavrnilo dejanja mesta, ukazalo vrnitev nepremičnine družini Santoro in obsodilo "hitro" in nezakonito zaseganje mesta.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je uporaba eminentne domene v mestu označena kot prekoračenje in zloraba moči, poudarjeno pa je pomanjkanje preglednosti in pravilnega postopka.
Zakaj dejstva (75): The article accurately reports the core facts of the case, including the use of eminent domain by the Town of Johnston, the involvement of the Santoro family, and the court's ruling. It references the 2023 state law encouraging affordable housing and the mayor's opposition. However, it omits some sp
Zakaj objektivnost (80): The article presents the information in a neutral tone, focusing on the legal arguments and the court's decision. It avoids emotionally charged language and provides both sides of the story, including the town's actions and the family's defense. There is no clear bias evident in the reporting.
ReasonStrankarsko povezanKonservativnopred 18 urami Zvezno sodišče odloča proti uporabi eminentne domene mesta Rhode Island za namene NIMBYZvezno sodišče je razsodilo proti poskusu mesta Rhode Island, da bi uporabilo eminentno domeno za blokiranje gradnje cenovno dostopnih stanovanj, in ugotovilo, da mesto nima pravnega pooblastila za uveljavljanje take moči. V zadevi SCLS Realty proti mestu Johnston so lastniki nepremičnin izpodbijali uporabo eminentne domene kot orodja za zatiranje stanovanjskega razvoja, ki mu nasprotujejo lokalni prebivalci (NIMBY). Za razliko od prejšnjih odločb, ki so se osredotočile na merila "javne uporabe", je sodišče ugotovilo, da mesto ni dobilo zakonske pooblastila za uporabo eminentne domene za ta poseben namen.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek obravnava sodbo kot zmago za lastninske pravice in omejuje preobremenitev lokalnih vlad, ki uporabljajo eminentno domeno za proti-razvojne namene. Medtem ko zadeva vključuje pravni spor o vladni moči, poudarek na omejevanju sposobnosti lokalnih oblasti, da delujejo brez državne ravni
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
United States
