Ameriški otroci niso imeli te možnosti.

Anthony Fauci se je 29. julija pojavil pred senatnim odborom za domovinsko varnost in vladne zadeve in zavrnil odgovore na več kot 100 vprašanj.

Odločitev o zaprtju šol je bila pod vplivom smernic, ki so jih izdali Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) in jih je podprla Ameriška federacija učiteljev (AFT).

Pododbor je ugotovil, da so ti posegi prispevali k dolgotrajnemu zapiranju šol, ki je trajalo veliko dlje, kot je bilo potrebno po podatkih o javnem zdravju. Starši in vzgojitelji so že dolgo trdili, da so tveganja za otroke minimalna in da zapori nepotrebno motijo izobraževanje. Posledice teh politik so očitne v merilnih kazalnikih akademske uspešnosti.

Tretjina učencev osmega razreda je dosegla rezultate, ki so bili pod osnovnim nivojem nacionalnega ocenjevanja izobraževalnega napredka (NAEP), kar je najvišji delež, ki je bil kdaj zabeležen.

Ekonomist Eric Hanushek je ocenil, da bi izguba učenja v času pandemije lahko povzročila izgubo 31 bilijonov dolarjev življenjskih zaslužkov po vsej državi, pri čemer bi posamezni učenci potencialno izgubili med 2 in 9% svojih prihodnjih prihodkov. Vpliv oddaljenega učenja se nadaljuje. Študenti, ki so se zanašali na virtualno poučevanje, se lahko še naprej soočajo z dolgoročnimi gospodarskimi pomanjkljivostmi. Kljub obsegu škode se nobeden od posameznikov ali organizacij, odgovornih, ni soočil z pomembnimi posledicami.

Ta situacija poudarja širše vprašanje: presečišče javnega zdravstvenega vodstva, političnega vpliva in izobraževalnih rezultatov. Starši, ki so izpodbijali zaprtje šol, so bili pogosto odpuščeni kot nasprotniki znanosti, medtem ko so se sestanki šolskega odbora spremenili v bojišča za družine, ki so želeli vrniti svoje otroke v učilnice. Nacionalno združenje šolskih odborov je celo svetovalo Beli hiši, da bi se lahko spori z starši obravnavali kot domači terorizem. To okolje odpornosti in kljubovanja poudarja globoke delitve, ki obkrožajo ravnanje z izobraževalnim vplivom pandemije.