Duhovnik posiljeno dekle poslal v Nerezine. Naročil ji je, naj bo tiho, naj "moli in se očisti"

N1 SlovenijaNeodvisenSredinaDejstva 95Objektivnost 9029. 8. 2026

23-letna ženska je očeta Josip Radića, duhovnika v katoliški cerkvi, obtožila, da ni prijavil domnevnih spolnih zlorab, ki jih je zoper njo storil drug duhovnik, 71-letni Josip Glasnović. Obtožbe vključujejo pet primerov spolnih napadov, dve spolni zlorabi in pet groženj. Zagrebska škofija je proti Radiću sprožila kanonični pravni postopek, ker ni prijavila teh zločinov, in mu prepovedala javno udeležbo v cerkvenih službah. Radić je bil pastor župnije svetega Mihaela v Galovcu, dokler ni bil imenovan nadomestek med tekočim kanoničnim postopkom.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis obtožb proti duhovnikom, pri čemer navaja tako obtožbe pritožnikov kot institucionalne odgovore škofije.

Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the canonical disciplinary actions taken by the Zadar Archdiocese against Father Josip Radić, including his prohibition from public liturgical participation and the initiation of an ecclesiastical investigation. It also correctly references the legal basis (canon law)

Zakaj objektivnost (90): The article maintains a largely neutral tone, presenting facts without overt bias or emotional language. However, it includes some direct quotes from the indictment, which may introduce a slight indirect bias depending on the framing of those statements. Overall, it remains objective in its reportin

DnevnikNeodvisen🔒SredinaDejstva 95Objektivnost 8531. 8. 2026

71-letni moški, Josip Glasnović, je bil obtožen, da je večkrat grozil mladenici s smrtjo med interakcijo v samostanu na Hrvaškem. Incidenti naj bi se začeli februarja 2024, potem ko je zavrnila njegov neprimeren fizični stik, medtem ko je pomagala pri čiščenju in skrbniških nalogah. Zloraba naj bi se nadaljevala več mesecev, vključno z primeri v samostanski kuhinji in celo v avtu v gozdu. Žrtev je na koncu maja 2025 prijavila grožnje in spolne napade organom. Medtem je bil duhovni voditelj samostana, Josip Radić, prav tako preiskan, ker ni poročal o teh domnevah ustreznim organom. Namesto tega je domnevno svetoval žrtvi, naj molči, moli in se "čisti" znotraj verske skupnosti. Oba moža sta bila privedena pred zaprtim sodiščem, pri čemer je škofija navedla, da je treba zaščititi ugled Cerkve in zagotoviti pravilne postopke.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo poročilo o sodnih postopkih zoper obe vpleteni osebi, pri čemer se osredotoča na dejanske obtožbe in institucionalne odzive, ne pa na jasno ideološko stališče.

Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the canonical disciplinary actions taken by the Zadar Archdiocese against Father Josip Radić, including his prohibition from public liturgical participation and the initiation of a canonical penal process. It also correctly mentions the charges against Radić for not re

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a relatively neutral tone but uses emotionally charged phrases like 'grozil ji je s smrtjo' (threatened her with death) and 'ubiješ kar sama' (you should kill yourself) when quoting the indictment. These phrases may introduce some emotional weight, though they are sourced direc

DnevnikNeodvisen🔒SredinaDejstva 90Objektivnost 8528. 8. 2026

Nadškofija v Zadru je očetu Josipu Radiću prepovedala javno udeležbo v verskih službah in proti njemu sprožila kanonični kazenski postopek zaradi obtožb, da ni prijavil spolne zlorabe 23-letne ženske, ki jo je storil drug duhovnik, Josip Glasnović. Nadškofija je navedla potrebo po varovanju slovesa Cerkve, preprečevanju nadaljnjih kršitev in zagotavljanju pravilnega poteka kanonskega postopka. Radić, ki je bil župnik Sveti Mihail v Galovcu, bo med preiskavo začasno zamenjal drug duhovnik.

Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav gre za versko ustanovo in morebitno nedovoljeno ravnanje znotraj cerkvene hierarhije, je v članku navedena dejstva brez očitnega ideološkega nagibanja. Poroča o dejanjih nadškofije, sodnih postopkih in domnevnem nedovoljenem ravnanju, ne da bi zavzel jasen stranski položaj.

Zakaj dejstva (90): The article accurately summarizes the canonical actions taken against Father Josip Radić, citing the Zadar Archdiocese's statement regarding the prohibition of public liturgical participation and the initiation of an ecclesiastical investigation. It correctly identifies the legal framework (canon la

Zakaj objektivnost (85): The article presents the information in a relatively neutral manner, though it leans slightly toward emphasizing the severity of the allegations and the consequences faced by Radić. This could subtly influence reader perception, even if no explicit opinion is expressed. The overall tone remains most