Skeptičen do Jaganovega stališča glede CJP-ja, polemike SIR

Vrhovno sodišče Indije se je po množičnem demonstracijskem nastopu opozicijskih voditeljev, vključno s predsednikom kongresa Rahulom Gandhijem, strinjalo, da "nobeden ne more prestrašiti pravosodja", in je vložnikom, med katerimi so Gandhi, predsednik kongresa Mallikarjun Kharge, vodja Samajwadi stranke Akhilesh Yadav in poslanka kongresa Trinamool Mahua Moitra, med drugim, izdalo obvestila.

Sodišče je pojasnilo, da v tej fazi ne začne postopka za nespoštovanje sodišča, vendar je odredilo, da morajo organi kazenskega pregona ohraniti posnetke iz nadzornih kamer in druge digitalne dokaze v zvezi z dogodkom 12. oktobra. Pritožniki so trdili, da je bližina političnih procesij vrhovnemu sodišču nesprejemljiva in da sodstvo potrebuje zaščito pred zunanjimi pritiski. Demonstracija se je zgodila po tem, ko je glavni sodni sodnik zavrnil sestanek z Gandhijem in Khargejem, ki sta si prizadevala predstaviti memorandum o delovanju indijske volilne komisije (ECI) in posebni intenzivni reviziji (SIR) volilnih imenikov.

V peticiji, ki so jo vložili zagovorniki, so zapisane zahteve za smernice za urejanje protestov okoli vrhovnega sodišča in višjih sodišč, popolno prepoved političnih protestov v sodnih kompleksih in zaščite pred političnimi kampanjami, katerih cilj je vplivati na tekoče sodne postopke. Prav tako zahteva ohranitev CCTV posnetkov in varnostnih zapisov, povezanih z dogodki 12. oktobra. Odločno je vrhovno sodišče zavrnilo vpis pritožbe, ki je izpodbijala SIR v Maharaštri, poleg pritožbe, ki so jo vložili Rahul Gandhi in drugi voditelji bloka INDIA. Sodišče je pojasnilo, da je treba izpodbijanje postopka SIR obravnavati po državah.

Starejši zagovornik Arvind Datar je poudaril zaskrbljujoč obseg izbrisov volivcev v Maharashtri, pri čemer je opozoril, da je bilo iz volilnih seznamov izbrisanih približno 20 milijonov volivcev. Sodišče pa se ni strinjalo s takojšnjim uvrstitvijo peticije na seznam in je vložniku naročilo, naj predloži dodatne podatke za preučitev. Vrhovno sodišče je Indijski volilni komisiji (ECI) in njenemu vodji Gyanesh Kumarju izdala obvestila o pritožbah, ki so jih vložili opozicijski voditelji, ki so izpodbijali domnevne nepravilnosti v delovanju ECI in SIR procesa.

V peticijah trdijo, da je Kumar jednostransko sprejel več odločitev, kar je sprožilo vprašanja glede skladnosti z ustavnimi določbami in zakonskimi zahtevami. Zahtevajo ustanovitev neodvisnega odbora za preiskovanje spornih odločitev in revizijo postopka SIR. Poleg tega je sodišče vprašalo poslanca SDS Sanjayja Rauta, da pojasni svoje pripombe, v katerih je kritiziral pravosodje in glavnega sodnega sodnika, ker ni hotel srečati voditeljev opozicije. Raut je že prej kritiziral glavnega sodnega sodnika, ker je zavrnil sestanek z Gandhijem in Khargejem. Sodišče je Rautu izdalo začasno obvestilo, v katerem je zahtevalo, da na naslednji obravnavi pojasni svoje ravnanje.

Generalni pravobranitelj R. Venkataramani je odobril začetek kazenskega postopka proti Rautu in novinarju Nikhil Wagleju zaradi njihovih pripomb o sodstvu in vrhovnem sodniku. Sodišče je obravnavalo tudi pomisleke, ki jih je izrazila skupina odvetnikov, ki so podpisali memorandum, v katerem so izrazili žalost zaradi demonstracij 12. oktobra. CJI je ponovil, da sodstvo ne pozna javnega diskurza in da ni izolirano od družbene dinamike. Sodišče je priznalo, da je treba zaščititi integriteto sodnih postopkov, hkrati pa zagotoviti, da se glasovi nasprotnikov poslušajo na urejen način.

Peticije, ki izhajajo iz demonstracij 12. oktobra, zahtevajo tudi neodvisno, časovno omejeno preiskavo domnevnih volilnih nepravilnosti in delovanja ECI. Zahtevajo začasno prekinitev tekočega SIR, dokler se preiskava ne zaključi. Sodišče je ECI in njenim komisarjem naročilo, naj odgovorijo na te peticije, pri čemer je navedlo, da bodo zadeve obravnavali po državah, ne pa jih obravnavali kolektivno. S stališčem vrhovnega sodišča se dosega ravnovesje med ohranitvijo svetosti sodstva in obravnavanjem legitimnih pomislekov, ki jih izražajo politični voditelji in civilna družba.

Ker sodišče še naprej razpravlja o teh zadevah, bo imelo ključno vlogo pri oblikovanju prihodnosti volilnih reform in razmerja med sodstvom in političnim okoljem v Indiji.