Kanadski turizem se je lani v ZDA zmanjšal zaradi napetosti.

QuartzNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 80pred 4 dnevi

Družba Amazon je objavila, da je prejela 600 milijonov ameriških dolarjev povračila carin in načrtuje, da bo del teh prihrankov prenesla nazaj na stranke.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o finančnih poslih Amazona v zvezi z dajatvami, ne da bi se očitno naklonil nobeni politični ideologiji.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports Amazon receiving $600 million in refunds and plans to return some to customers. This aligns with the primary source document and other articles. It provides context about Amazon not being the importer of record for most items, which matches the information given in the

Zakaj objektivnost (80): The article maintains a neutral tone, presenting facts without overt bias. It clearly states Amazon's position and actions regarding the refunds, avoiding emotional language or editorializing.

Bloomberg NewsNeodvisen🔒KonservativnoDejstva 85Objektivnost 78pred 5 dnevi

Predsednik Donald Trump je napovedal, da bo zahteval pregled vrhovnega sodišča, da bi oživil prej zavrnjeno tožbo proti Hillary Clinton in Demokratski nacionalni odbor.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je Trumpovo pravno ukrepanje označeno kot legitimno prizadevanje za pravičnost, poudarjeno je njegovo trditev, da so ga ciljali politični nasprotniki.

Zakaj dejstva (85): The article reports that President Trump sought Supreme Court review of a dismissed lawsuit against Hillary Clinton and the DNC. This aligns with public records of Trump's legal actions and media coverage of his attempts to revisit the case. While no primary source was available, the claim is suppor

Zakaj objektivnost (78): The article presents the information from Trump's perspective, using terms like 'failed lawsuit' and 'bogus claims,' which may reflect a biased framing. The tone suggests support for Trump's position while not providing counterpoints or additional context, leading to a somewhat one-sided narrative.

The New York Times (US)Neodvisen🔒KonservativnoDejstva 85Objektivnost 70pred 9 dnevi

Vrhovno sodišče je odločilo v prid prizadevanj Trumpove administracije za prekinitev humanitarnega programa, ki je približno milijonu priseljencem podelil status zakonitega dela.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je ukinitev humanitarnega programa označena kot pravni ukrep Trumpove administracije, s poudarkom na podpore sodišča tej potezi.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports the planned ICE operations, the Supreme Court ruling, and the focus on Ohio. It aligns with the primary source document and provides specific details about the number of Haitians affected and the expected timeline.

Zakaj objektivnost (70): The article uses emotionally charged language such as 'fear and uncertainty' and 'crisis-stricken Haiti,' which adds emotional weight to the report. While factual, it frames the situation as highly alarming and politically driven.

The HillNeodvisenSredinaDejstva 80Objektivnost 75pred 3 dnevi

Amazon je razkril, da je prejel 600 milijonov dolarjev povračil v zvezi s zdaj preklicanimi tarifi bivšega predsednika Donalda Trumpa. To se je zgodilo po sodbi Vrhovnega sodišča, ki je večino Trumpovih tarif razglasilo za nezakonite, kar je privedlo do postopka povračila za prizadete podjetja. Amazonov finančni direktor je dejal, da podjetje "sodeluje v postopku povračila tarif" in načrtuje vrnitev nekaterih povračenih sredstev strankam, na katere so vplivali povišani stroški. Odločitev Vrhovnega sodišča 6-3 je razveljavila večino Trumpovih tarif, ki so bile osrednjega pomena za njegovo gospodarsko strategijo. Po sodbi je ameriški carinski in mejni nadzor začel obdelovati zahtevke za povračilo v skupni vrednosti približno 166 milijard dolarjev. Druge velike korporacije, kot so Ford, General Motors, Apple, Walmart in UPS, so prav tako zahtevale povračilo.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije v zvezi z prejemom Amazonovih povračil carin in njegovim načrtom, da nekaj denarja vrne strankam.

Zakaj dejstva (80): The article accurately reports Trump's claim that the Supreme Court rulings cost the country 'trillions and trillions of dollars.' It cites the $104.29 billion in refunds issued by U.S. Customs and Border Protection, aligning with the primary source document and other articles. It also mentions the

Zakaj objektivnost (75): The article presents Trump's statements without overtly supporting or opposing them, maintaining a relatively neutral tone. However, it focuses on Trump's perspective, which could be seen as slightly biased towards his viewpoint.

CBS News (US)NeodvisenProgresivnoDejstva 80Objektivnost 65pred 6 dnevi

Kanadski turizem v ZDA se je v letu 2025 znatno zmanjšal, obiski so se v primerjavi z letom 2024 zmanjšali za približno 25%, kar je privedlo do zmanjšanja odhodkov za turizem. Po podatkih kanadske vlade so Kanadčani v letu 2025 v ZDA porabili 13,3 milijarde dolarjev, v primerjavi s 15 milijardami dolarjev v prejšnjem letu. To zmanjšanje se je sovpadlo s povečanimi političnimi in trgovinskimi napetostmi med Trumpovo administracijo in kanadskimi uradniki, vključno s spori o carinah in komentarji, ki kažejo, da bi Kanada lahko postala 51. zvezna država ZDA. Medtem ko je Bela hiša trdila, da so Trumpove politike spodbudile ameriški turizem skozi dogodke, kot so olimpijske igre v Los Angelesu in svetovno prvenstvo FIFA, so kanadski uradniki te politike kritizirali, ker škodujejo gospodarski rasti. Kanadčani so namesto obiska ZDA vedno bolj izbrali domače in mednarodne potovalne možnosti, pri čemer se je število domačih potovanj povečalo za 5,1 milijona in mednarodnih potovanj za 1,3 milijona.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je poudarjen upad kanadskega turizma v ZDA kot posledica politik Trumpove dobe in političnih napetosti, s poudarkom na negativnih vplivih na kanadske delavce in gospodarsko rast.

Zakaj dejstva (80): The article cites Canadian government data showing a 25% decline in Canadian travel to the U.S., which aligns with the primary source's discussion of trade impacts. It includes specific numbers and contextualizes the decline in relation to trade tensions, maintaining factual consistency.

Zakaj objektivnost (65): While the article presents factual information, it leans towards a critical perspective of Trump's policies, suggesting that the tariffs negatively impacted tourism. The tone is somewhat biased toward the Canadian perspective.

NewsweekNeodvisenSredinaDejstva 75Objektivnost 65pred 3 dnevi

Apple je prejel milijarde dolarjev v povračilnih dajatvah, potem ko je ameriško vrhovno sodišče februarja razveljavilo večino davkov bivšega predsednika Donalda Trumpa. Ta povračila so znatno prispevala k nedavni finančni uspešnosti Appla in ji pomagala presegati pričakovanja o zaslužku. Medtem ko so rezultati Appleovega tretjega četrtletja pokazali močno rast prihodkov in povečano dobiček, ni znakov, da bodo potrošniki videli neposredne koristi od teh povračil. Družba se je odločila, da bo absorbirala stroške dajatev z zmanjšanjem dobičkov, namesto da bi jih prenesla na potrošnike. Čeprav je bilo letos že razdeljenih več kot 80 milijard dolarjev v povračilnih dajatvah, je zaradi tekočih pravnih sporov še vedno neporavnanih približno 100,7 milijarde dolarjev.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o Appleovih dajatev in njihovem finančnem učinku, ne da bi se odkrito naklonil nobeni strani političnega spektra.

Zakaj dejstva (75): The article accurately reports Apple's tariff refunds and their impact on earnings, citing specific figures like $2.2 billion or $1.1 billion from various sources. However, it does not directly reference the primary source document and relies on secondary reporting. It also mentions the Supreme Cour

Zakaj objektivnost (65): The article presents facts neutrally but implies that consumers may not benefit from Apple's refunds, which could be seen as a slight bias toward consumer interests. The tone remains mostly objective but includes speculative statements about consumer benefits.

ReasonStrankarsko povezanSredinaDejstva 65Objektivnost 50pred 6 dnevi

Predsednik Donald Trump še naprej izvaja široke tarife kljub prejšnjim sodnim zavrnitvam njegovih pravnih utemeljitev. Sprva se je Trump zanašal na Mednarodni zakon o nujnih gospodarskih pooblastilih (IEEPA), vendar je Vrhovno sodišče odločilo, da ta akt ne odobri tarife. Nato se je preusmeril na člen 122 Zakona o trgovini iz leta 1974, ki zahteva identifikacijo primanjkljaja plačilne bilance, pogoja, ki ga ni izpolnil. Po izteku teh tarif se je Trump skliceval na člen 301 Zakona o trgovini in ciljal na države, ki domnevno ne prepovedujejo prisilnega dela.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni Trumpovi ukrepi in pravni izzivi proti njim, ne da bi očitno naklonjeni eni strani. navaja več pravnih odločb in mnenja strokovnjakov, ki zagotavljajo uravnotežen pogled na polemiko o carinah.

Zakaj dejstva (65): The article accurately describes the new Section 301 tariffs and the legal challenges facing them. It references the 60 economies and the forced labor rationale, aligning with the primary source. However, it does not fully explain the tariff structure or the administrative process outlined in the pr

Zakaj objektivnost (50): The article presents a critical perspective on the administration's actions, particularly highlighting the legal challenges and alleged overreach. While it includes quotes from the lawsuit, it frames the issue in a way that suggests a clear oppositional stance, reducing neutrality.

AxiosNeodvisenSredinaDejstva 60Objektivnost 55pred 7 dnevi

Majhna podjetja so sprožila nov pravni izziv proti nedavnim tarifam predsednika Trumpa, ki so bile nepravilno izvedene v skladu z oddelkom 301 Trgovinskega zakona. Tožbe vključujejo podjetja, kot so Burlap & Barrel, Collective Horology in Learning Resources, ki so predhodno izpodbijali Trumpove trgovinske politike.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene argumente malih podjetij, ki izpodbijajo carine, in branitev bele hiše.

Zakaj dejstva (60): The article addresses the forced labor crackdown and raises questions about the legality and intent of the tariffs. It references the primary source indirectly by discussing the broader context of Trump's trade policies. However, it lacks direct quotation or detailed alignment with the primary sourc

Zakaj objektivnost (55): The tone is questioning and analytical, but it leans toward skepticism about the administration's motives. While it presents both sides (e.g., the forced labor rationale vs. legal challenges), it does not maintain strict neutrality throughout.

Associated PressNeodvisenSredinaDejstva 60Objektivnost 55pred 9 dnevi

V članku so obravnavane nove tarife predsednika Donalda Trumpa, ki so namenjene blagom iz držav, obtoženih uporabe prisilnega dela. V članku so postavljena vprašanja o tem, ali te tarife predstavljajo zatiranje praks prisilnega dela ali če obidejo nadzor kongresa z izogibanjem tradicionalnim trgovinskim sporazumom. V članku so analizirane morebitne posledice tarif na mednarodne trgovinske odnose in domače gospodarske politike, hkrati pa je poudarjena polemika o uveljavljanju delovnih standardov po ameriškem trgovinskem pravu.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja oba stališča, pri čemer se tarife obravnavajo bodisi kot nujni izvršilni ukrep proti prisilnemu delu bodisi kot metoda za izogibanje odobritvi kongresa.

Zakaj dejstva (60): The article covers the small business lawsuits and the legal challenges to the tariffs, aligning with the primary source's description of the Section 301 framework. It references the 60 economies and the forced labor rationale, though it does not directly quote or cite the primary source document.

Zakaj objektivnost (55): The article maintains a balanced tone by presenting both the administration's rationale and the legal challenges. However, it occasionally frames the situation in a way that suggests the tariffs are problematic, leaning slightly toward a critical perspective.

RealClearPoliticsNeodvisenKonservativnoDejstva 60Objektivnost 50pred 8 dnevi

Naslov "Trumpova odvisnost od carin" kaže na kritično stališče do gospodarskih politik bivšega predsednika Donalda Trumpa, zlasti njegovega zanašanja na carine kot trgovinsko strategijo.

Ocena pristranskosti (Konservativno): Ta izraz se ujema s konzervativno kritiko protekcionističnih gospodarskih politik, ki pogosto poudarjajo prosto trgovino in odprtost trga.

Zakaj dejstva (60): The article references a headline suggesting criticism of Trump's tariff policies but lacks specific details about the actual event described in the primary source. The article does not mention the White House statement about the pending announcement by US Trade Representative Jamieson Greer. This l

Zakaj objektivnost (50): The headline uses emotionally charged language ('addiction') implying a negative judgment of Trump's policies. The article is sourced from RealClearPolitics, known for a conservative lean, which may influence the framing of the topic. The article appears biased in its tone toward Trump's policies.

The HillNeodvisenProgresivnoDejstva 60Objektivnost 50pred 10 dnevi

Uredniška komisija Wall Street Journala je kritizirala nadaljnje zanašanje predsednika Trumpa na carine in jih označila za "obsesijo", ki kljub politični nepopularnosti povzroča gospodarsko škodo.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so Trumpove carinske politike negativno oblikovane, kritizirane kot škodljive in politično nepopularne.

Zakaj dejstva (60): The article references the Section 301 tariffs and mentions the forced labor issue, aligning somewhat with the primary source. However, it does not accurately reflect the nuanced tariff structure or the extensive process described in the primary source. It oversimplifies the situation and omits key

Zakaj objektivnost (50): The article uses emotionally charged language such as 'tariff obsession' and 'slave traders of Toronto,' which reflects a biased perspective. While it acknowledges opposing viewpoints (e.g., the lawsuit), it frames the issue in a way that suggests a clear ideological stance.

Bloomberg NewsNeodvisen🔒KonservativnoDejstva 50Objektivnost 40pred 10 dnevi

Predsednik Donald Trump je 25. julija 2026 ponovno sprožil svojo agresivno trgovinsko politiko z grožnjami z novimi carinami, kar je označilo oživitev njegove strategije "carinskega napada". To sledi obdobju relativne tišine, saj je Vrhovno sodišče februarja in med trenutnim iranskim spopadom razveljavilo nekatere od njegovih prejšnjih tarif.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je Trumpova grožnja s carinami označena kot strateški korak, ki je v skladu z njegovim zgodovinsko usmerjenim pristopom k protekcionizmu in ekonomskemu nacionalizmu.

Zakaj dejstva (50): The article makes broad claims about Trump renewing his tariff onslaught without providing specific details or direct references to the primary source document. It lacks concrete evidence or quotes from Trump or other relevant parties, leading to a lack of factual support.

Zakaj objektivnost (40): The article exhibits a strong bias against Trump's policies, using terms like 'tariff wall' and suggesting a continuation of his trade war. The tone is critical and lacks neutrality, favoring a particular perspective on Trump's actions.

QuartzNeodvisenSredinapred 4 urami

Dvadeset pet držav toži bivšega predsednika Donalda Trumpa zaradi novih carin, za katere trdijo, da temeljijo na pomislekih o prisilnem delu, vendar dejansko ponovno uveljavljajo prej znižane tarife.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja tožbo kot pravni izziv, ne da bi javno podprl katero koli stran.

CBS News (US)NeodvisenProgresivnopred 18 urami

Dvadeset pet zveznih držav je tožilo Trumpovo administracijo, ki trdi, da nedavne tarife, uvedene v skladu z oddelkom 301 Zakona o trgovini iz leta 1974, presegajo predsedniško oblast. Te tarife, ki so namenjene 60 gospodarstvom s stopnjami med 10% in 12,5%, naj bi bile poskus nadomestiti prej razveljavljene tarife, ki jih je vrhovno sodišče februarja 2026 razglasilo za neveljavne.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek označuje carine Trumpove administracije za "nezakonite" in poudarja njihov negativen vpliv na ameriške družine in podjetja, z uporabo močnega jezika, kot je "neuspešna in nezakonita gospodarska politika".

Associated PressNeodvisenSredinapred 19 urami

Dvadeset pet zveznih držav je vložilo tožbo, v kateri izpodbijajo novo uvedene carine predsednika Donalda Trumpa, in trdijo, da služijo kot izgovor za zamenjavo prejšnjih trgovinskih politik.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejansko poročilo o pravnem izpodbijanju, ki so ga sprožile več držav proti Trumpovim tarifam, ne da bi javno podpirale katero koli stran.

The Washington TimesStrankarsko povezanProgresivnopred 19 urami

Trideset pet ameriških zveznih držav je tožilo Trumpovo administracijo zaradi novih carin, ki naj bi bile izgovor za zamenjavo prej razveljavljenih uvoznih davkov.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so tarife označene kot nezakonit poskus Trumpove administracije, da bi povečala stroške za Američane, kar je v skladu s progresivnimi kritičnimi trditvami Trumpove gospodarske politike.

The HillNeodvisenProgresivnopred 19 urami

Demokratično nadzorovane države so vložile tožbo proti predsedniku Donaldu Trumpu zaradi njegovih novo uvedenih globalnih carin in trdijo, da so "enako nezakonite" kot prej razveljavljene carine.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je tožba predstavljena kot legitimni izziv Trumpovi carinski politiki, poudarja pa njihovo nezakonitost in kršitve postopkov.

Bloomberg NewsNeodvisen🔒Sredinapred 20 urami

25 ameriških zveznih držav je vložilo tožbo zoper nove globalne carine predsednika Donalda Trumpa, ki so začele veljati prejšnji mesec.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je tožba predstavljena kot pravni izziv tarifam, ne da bi se zavzeli stališča o zakonitosti ali upravičenosti tarif.

NewsweekNeodvisenSredinavčeraj

Večji ameriški podjetji obravnavajo povračilo carin v višini 166 milijard dolarjev drugače, Amazon pa se je zavezal, da bo potrošnikom vrnil, medtem ko drugi tega niso storili. Vrhovno sodišče je februarja razveljavilo večino Trumpovih carin in odločilo, da so bile nepravilno uvedene v skladu z Zakonom o mednarodnih nujnih gospodarskih pooblastilih iz leta 1977. Več kot 330.000 uvoznikov je plačalo tarife za 53 milijonov pošiljk, vlada pa je vrnila približno polovico od ocenjenih 166 milijard dolarjev. Strokovnjaki predlagajo, da vsi uvozniki ne bodo prejeli povračila zaradi pomanjkanja zahtevkov in tekočih pravnih sporov. Amazon je napovedal, da bo prizadetim strankam vrnil in vlagal v nižje cene, medtem ko so druga podjetja, kot so Apple, Ford in General Motors, razkrila velika pričakovana povračila.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije o vplivu carin iz Trumpove dobe in o njihovi naknadni razveljavitvi s strani vrhovnega sodišča, kar je politično nabita tema.

RealClearPoliticsNeodvisenProgresivnovčeraj

Članek trdi, da nove tarife predsednika Trumpa niso resnično namenjene reševanju prisilnega dela, temveč so strategija za povečanje deleža Združenih držav v svetovni trgovini.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so Trumpove tarife označene kot zavajajoča taktika, ne pa kot legitimna politična ukrep, kar pomeni kritično stališče do njegovih gospodarskih strategij.