Osrednji dogodki: 5. dan obtožnice proti Sari Duterte 14. julij 2026
14. julija 2026, peti dan sojenja za impeachment podpredsednice Sare Duterte v filipinskem senatu, je uradnik Nacionalnega preiskovalnega urada (NBI) Jeremy Lotoc pričal, da je preiskava Dutertejevih domnevnih groženj proti predsedniku Ferdinandu Marcosu mlajšemu in drugim vključevala razmislek o njenem odnosu z nekdanjim predsednikom Rodrigo Dutertejem in njegovem čakajočem primeru na Mednarodnem kazenskem sodišču (ICC) zaradi domnevnih izvensodnih umorov. Med navzkrižnim zaslišanjem je Lotoc priznal, da nima neposrednih dokazov, da je Duterte nekoga najel za izvajanje groženj, vendar je dejal, da so dokazi, ki jih je NBI zbrala, povezali z zanko. Obramba je trdila, da tipografske napake in nedoslednosti v dokumentih niso vplivale na sklepe NBI glede resnih groženj in pomanjkanja spodbujanja k uporu. Tožilstvo se je soočalo tudi s kritiko, ker je poskušalo poklicati dodatne priče, ki so bile, kot trdi obramba trdi, odpuščene. Medtem je direktor NBI Melvin Matibag odstopil zaradi domne pričevanja zaradi domnevnih dokazov, da je Duterte 20. julija zavrnil domne summit.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Po poročilu Sveta za boj proti pranju denarja (AMLC), ki ga je navedel Diokno, so Dutertejeve transakcije močno narasle od leta 2007, ko so dosegle več kot 208 milijonov letno, in so med letoma 2009 in 2013 še naprej presegle 400 milijonov letno. Te številke se uporabljajo za trditev, da so njene finančne dejavnosti med njenim mandatom kot javni uradnik neposredno povezane z obtožbami za impeachment, ki trdijo, da je zgradila neprimerno premoženje, nesorazmerno z njenimi zakonitimi zaslužki.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o finančnih evidencah in njihovem pomenu za tekoči proces impeachmenta, ki vključuje visokega uradnika.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports on the testimony of NBI agent John Mark Calilung and the context of the alleged assassination threats by VP Duterte. It aligns with the primary sources that describe the presentation of evidence and the defense's objections.
Zakaj objektivnost (95): The article is completely neutral, presenting the facts of the testimony and the legal objections without bias. It avoids any subjective interpretation or commentary.
The Philippine Daily Inquirer poroča, da se lahko Zuleika Lopez, vodja osebja pisarne podpredsednika in podsekretarja, sooči s pravnimi posledicami, če ne bo izpolnila sodnega poziva senata, ki ji zahteva, da pričuje kot priča v sodnem postopku za impeachment podpredsednice Sare Duterte.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije o pravnih postopkih, ki obkrožajo sodni poziv v procesu obtožnice, ne da bi očitno naklonjene nobeni strani.
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports on the subpoena issued to Zuleika Lopez and the potential consequences if she fails to comply. It references the specific article of impeachment (Article IV) and provides context about the nature of the charges. The details align with the primary source documents about
Zakaj objektivnost (90): The article maintains a neutral tone, reporting facts without apparent bias. It quotes the spokesperson of the impeachment court directly and does not editorialize or take sides in the trial.
Sodišče je odločilo, da se bo to zgodilo 20. julija, medtem ko je tožilstvo poenostavilo svoj seznam prič za obtožbo grožnje, ki jo je zmanjšalo na direktorja NBI Melvina Matibaga. Zunaj sodne dvorane je Nacionalni preiskovalni urad (NBI) napovedal novo preiskavo športnega kompleksa SEA Games 2019, ki je izpeljal posredno kritiko nekaterih sodnikov, medtem ko je senator na vrhovnem sodišču navedel komentarje v zvezi z postopkom za žalitev.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je uravnotežen opis pravnih argumentov med tožilstvom in obrambo, ne da bi očitno naklonil nobeni strani, poroča o postopkih v procesu obtožbe in vključuje poglede obeh strani, ne da bi uporabil pristranski jezik ali selektivno pridobivanje virov.
Zakaj dejstva (90): The article accurately fact-checks the claim about the Supreme Court invalidating the impeachment proceedings, clearly distinguishing between past and current cases. It references the correct legal context and clarifies the misinformation in the video, aligning with the primary source.
Zakaj objektivnost (90): The article presents the fact-check in a clear, unbiased manner, avoiding any emotional language or subjective interpretation. It focuses solely on the factual clarification of the claim.
Prokurorska skupina Predstavniškega doma, ki jo vodi odvetnik Jay Tolosa, je napovedala načrte za zahtevo sodnih nalogov za bančne zapise podpredsednice Sare Duterte in davčne napovedi v začetku njenega sojenja za impeachment. Ta ukrep je namenjen preprečevanju morebitnih zamud, ki jih povzročajo pravni izzivi za dostop do teh dokumentov, ki so osrednji za drugi člen impeachmenta, povezan z neobjasnjenim bogastvom.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je razvidno, da so postopki obtožbe legitimni pravni postopek, namenjen reševanju obtožb o neobjasnjenem bogastvu proti podpredsednici Sari Duterte.
Zakaj dejstva (90): The article accurately reflects the prosecution's strategy to subpoena financial records early to prevent delays, as outlined in the primary source. It includes direct quotes from Jay Tolosa and references to the legal framework supporting the request. The information is consistent with the trial's
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a balanced perspective, reporting on both the prosecution's rationale and the potential concerns of the defense. It avoids taking sides and presents the arguments objectively, focusing on the procedural aspects of the trial.
Obrambna ekipa podpredsednice Sare Duterte je zavrnila, da bi senatno sodišče za odpravo obtožb predalo njeno bančno in davčno evidenco med njenim sojenjem za odpravo obtožb, pri čemer je trdila, da bi to kršilo zakone o zaupnosti.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obe strani razprave, ne da bi očitno zagovarjali eno perspektivo. Obramba zagovarja pravice do zasebnosti in pravičnega postopka, tožilstvo pa trdi, da je potrebna preglednost.
Zakaj dejstva (90): The article accurately describes the defense's stance on bank and tax secrecy, quoting Michael Poa's arguments and referencing relevant laws. This aligns closely with the primary source document, which outlines the legal basis for the defense's position. The details are supported by the trial transc
Zakaj objektivnost (85): The article presents the defense's arguments without apparent bias, using neutral language and quoting both sides. While there is some emphasis on the legal complexities, it remains objective and does not appear to favor either party.
14. julija 2026, peti dan sojenja za impeachment podpredsednice Sare Duterte v filipinskem senatu, je uradnik Nacionalnega preiskovalnega urada (NBI) Jeremy Lotoc pričal, da je preiskava Dutertejevih domnevnih groženj proti predsedniku Ferdinandu Marcosu mlajšemu in drugim vključevala razmislek o njenem odnosu z nekdanjim predsednikom Rodrigo Dutertejem in njegovem čakajočem primeru na Mednarodnem kazenskem sodišču (ICC) zaradi domnevnih izvensodnih umorov. Med navzkrižnim zaslišanjem je Lotoc priznal, da nima neposrednih dokazov, da je Duterte nekoga najel za izvajanje groženj, vendar je dejal, da so dokazi, ki jih je NBI zbrala, povezali z zanko. Obramba je trdila, da tipografske napake in nedoslednosti v dokumentih niso vplivale na sklepe NBI glede resnih groženj in pomanjkanja spodbujanja k uporu. Tožilstvo se je soočalo tudi s kritiko, ker je poskušalo poklicati dodatne priče, ki so bile, kot trdi obramba trdi, odpuščene. Medtem je direktor NBI Melvin Matibag odstopil zaradi domne pričevanja zaradi domnevnih dokazov, da je Duterte 20. julija zavrnil domne summit.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo poročanje z vključitvijo stališč obtožnice in obrambe, citira več uradnikov in pravnih osebnosti, ne da bi očitno naklonil eni strani.
Zakaj dejstva (90): The article accurately summarizes the testimony of the NBI official and the defense's cross-examination. It aligns closely with the primary source material about the trial's proceedings and the evidence being presented.
Zakaj objektivnost (85): The article presents the facts neutrally, quoting both the prosecution and defense without overtly favoring either side. It avoids emotional language and maintains a balanced tone.
Nacionalni preiskovalni urad (NBI) je domnevno ugotovil, da je imela Sara Duterte namen, motiv in zmožnost, da bi zagrozila Ferdinandu Marcu mlajšemu, je navedla priča, ki jo je navedla GMA News Online.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so obtožbe zoper Saro Duterte postavljene na način, ki nakazuje njeno vpletenost v grožnje proti politični osebnosti, kar bi se lahko razložilo kot usklajevanje z pripovedmi, kritičnimi do družine Marcos.
Zakaj dejstva (90): The article accurately reflects the NBI agent's testimony and the legal basis for the investigation, as detailed in the primary source. It includes direct quotes and explanations of the NBI's mandate, ensuring fidelity to the trial proceedings.
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone, presenting the testimony and legal justification without expressing personal judgment. It focuses on the facts and the procedural aspects of the investigation.
Sodišče za obtožbo podpredsednice Sare Duterte je v drugem tednu, tožilec Leila de Lima pa je izjavil, da bo naslednja priča, regionalni direktor NBI Jeremy Lotoc, dodatno podprla tožbo. To sledi zgodnejšemu pričevanju višjega agenta NBI Johna Marka Calilunga, ki je pomagal potrditi video posnetke, ki naj bi prikazali Duterteja, ki grozi predsedniku Ferdinandu Marcosu Jr., prvi dami Lizi Marcos in nekdanjemu predsedniku predstavniškega doma Martinu Romualdezu. De Lima je pojasnil, da bo Lotočevo pričevanje razjasnilo, kako so bili dokazi ocenjeni in zakaj je bil primer posredovan ministrstvu za pravosodje. Tožilstvo načrtuje tudi, da bo v prihodnjih tednih poklical druge priče, vključno z predstavniškim uradom vodje vojaškega oddelka, kapitana Belinda Bello in podpredsednico osebja Zuleika Lopez.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je uravnotežen opis postopka opozarjanja, citiran je izjave predstavnice Leile de Lima in navedena načrtovana pričevanja, ne da bi očitno naklonjena katerikoli strani.
Zakaj dejstva (90): The article accurately summarizes the second day of the trial, including the denial of defense motions, the screening of the video, and the testimony of NBI Senior Agent John Mark Calilung. It aligns with the primary source document and provides detailed information about the trial's progress.
Zakaj objektivnost (85): The article maintains an objective tone, presenting the events of the trial without emotional language or bias. It clearly separates the facts from any interpretive commentary.
Odvetnica Lorna Kapunan, ki zastopa tožbeno ekipo Predstavniškega doma, je izjavila, da ekipa ne bo več klicala Zuleike Lopez, vodje osebja pisarne podpredsednika, kot priče pri procesu za impeachment podpredsednice Sare Duterte. Kapunan je trdil, da bi bilo Lopezovo pričevanje odvečno, saj so podobne informacije že zagotovile druge priče, vključno s kapetanom Belindo Bello, ki je bila vključena v varnostne zadeve med Duterteovim časom v Domu. Tožilstvo je sprva načrtovalo, da predstavi Lopez kot sovražno pričo zaradi njene vloge v razpravah okoli IV. člena obtožb za impeachment, ki trdijo, da je izdala javno zaupanje na podlagi Duterteovih domnevnih groženj proti predsedniku Ferdinandu Marcosu Jr. in drugim. Lopez je bila aretirana novembra 2024 zaradi domnevnega vmešavanja v domnevno finančno kršitev v pisarni Duterteja, kar je domnevno privedlo do ustnih napadov Duterteja in Marcos Romualdeza.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljena odločitev tožilske ekipe, da Zuleiko Lopez opusti kot pričo, in sicer zaradi presežka, ne pa zaradi kakršne koli ideološke naklonjenosti.
Zakaj dejstva (85): The article accurately states that the NBI found no validated information on the alleged hitman. It aligns with other sources reporting similar findings, though it lacks deeper analysis of the implications.
Zakaj objektivnost (80): The article is straightforward and factual, but it doesn't explore potential biases or alternative interpretations of the NBI's findings.
Med obsojanjem podpredsednice Sare Duterte je uradnik NBI po imenu Jeremy Lotoc pričal, da agencija ni našla dokazov o grožnjah zoper njeno življenje. Lotoc je pojasnil, da je NBI kot relevantno varnostno vprašanje opredelil le odstranitev 75 oseb iz njenega varnostnega oddelka. Opozoril je, da se Duterte ni pojavil pred NBI, zato ni bilo zagotovljenih nobenih dodatnih informacij. Obramba je prej trdila, da pomanjkanje varnostnih groženj spodkopava obtožbo o impeachmentu hudih groženj proti družini Marcos.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis pričevanja tako iz perspektive tožilstva kot obrambe. Poroča o ugotovitvah NBI, ne da bi očitno naklonil nobeni strani, čeprav poudarja argumente obrambe glede zaznane pristranskosti.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports the NBI official's statement that no threats against Sara Duterte were found, citing specific details from the trial such as the reduction of 75 security personnel. However, it lacks complete context about the broader implications of the findings.
Zakaj objektivnost (80): The article maintains a neutral tone, presenting the NBI official's statements without overt bias. However, it focuses primarily on the NBI's perspective without providing counterpoints or additional context.
Članek poroča, da je senator Antonio "Tony" Lacson predlagal, da se pričam dovoli pričati na kraju samem med sojenjem za impeachment podpredsednice Sare Duterte.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja postopkovni predlog, ne da bi javno podprl ali kritiziral katero koli stran postopka opozarjanja.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports that the defense team was unaware of the SC petition. It aligns with other sources discussing the lack of knowledge among the defense team regarding the petition.
Zakaj objektivnost (80): The article presents the information objectively, focusing on the defense team's admission without injecting personal opinions or bias.
Čel Diokno, predstavnik stranke Akbayan, je trdil, da sodba vrhovnega sodišča o prvem poskusu impeachmenta proti podpredsednici Sari Duterte ne velja za trenutne pravne postopke, ki vključujejo sodne pozive njenih bančnih in davčnih evidenc.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obe strani pravne razprave v zvezi s postopkom opozarjanja in pozvanjem finančnih zapisov.
Zakaj dejstva (80): The article accurately explains the distinction between the current impeachment process and the previous one that was deemed unconstitutional. It references the SC ruling and clarifies the differences in procedures, aligning with the primary source documents.
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a highly neutral stance, presenting the legal arguments from both sides without injecting any personal opinion or bias.
Članek poroča o sojenju v zvezi z bivšo podpredsednico Saro Duterte, kjer je Nacionalni preiskovalni urad (NBI) izjavil, da ni mogel najti nobenih potrjenih informacij glede obtožb, da je bila vpletena s plačanim morilcem.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene ugotovitve NBI brez odprte kritike ali pohvale obtožencem, s poudarkom na odsotnosti potrjenih informacij in ne na jasnem ideološkem stališču.
Zakaj dejstva (80): The article mentions Lacson's desire for faster proceedings by having witnesses on-site, which is a factual claim. However, it doesn't elaborate on the reasons behind this request or its impact on the trial.
Zakaj objektivnost (85): The article remains neutral in tone, simply stating Lacson's request without taking sides or adding subjective commentary.
Janette Garin je odgovorila na trditve podpredsednice Sare Duterte, da se razprave o impeachmentu uporabljajo za politične namene, in poudarila, da je proces ukoreninjen v odgovornosti, ne pa v partijskih motivih. Garin je izjavila, da je zasledovanje primerov impeachmenta ustavna dolžnost zakonodajalcev, zlasti po ugotovitvi verjetnega vzroka proti Duterteju. Trdila je, da imajo izvoljeni uradniki, vključno z Dutertejem, pomembne odgovornosti in morajo spoštovati visoke etične standarde. Duterte je medtem pozval vladne uradnike, naj prenehajo sodelovati v politiki in se namesto tega osredotočijo na reševanje vprašanj, povezanih s mirom, varnostjo in gospodarskimi izzivi.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni oba stališča, ne da bi se očitno zavzemala za eno stran. V članku so navedeni neposredni citati tako Garina kot Duterteja, kar bralcem omogoča, da oblikujejo svoje zaključke na podlagi argumentov, ki jih je izrekla vsaka stran.
Zakaj dejstva (80): The article accurately reports Deputy Speaker Garin's response to Sara Duterte's criticisms, aligning with the primary source documents. It presents the arguments from both sides without adding personal interpretation.
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a strong neutral tone, presenting Garin's arguments without showing favoritism or bias toward either the prosecution or the defense.
Filipinski predstavnik Joel Chua se je obrnil na podpredsednico Saro Duterte in jo pozval, naj razjasni identiteto Mary Grace Piattos, katere obstoj so oblasti vprašale. Chua je poudaril, da javnost čaka na Dutertejevo razlago glede vpletanja Piattosa v domnevno finančno kršitev, povezano s preiskavami proti pranju denarja. Razprava je nastala med Dutertejevim nedavnimi pripombami, v katerih je pozval vladne uradnike, naj se izogibajo politizaciji in se osredotočijo na upravljanje. Chua, ki je bil del zastopniške ekipe Predstavniškega doma med Dutertejevim sodnim postopkom, je poudaril, da javnost pričakuje preglednost in odgovornost, zlasti v zvezi s P6.7 milijardami transakcij, ki so pod nadzorom.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je postavljeno vprašanje glede potrebe po preglednosti in odgovornosti, ki je usklajena s naprednimi vrednotami.
Zakaj dejstva (80): The article accurately reflects the Palace's rejection of Duterte's call to stop 'politicking.' It aligns with the primary source documents that mention the Palace's response to Duterte's comments.
Zakaj objektivnost (70): The article takes a clear stance in favor of the Palace's position, using phrases like 'betrayal of the public trust' which can be seen as biased. It frames the impeachment as a constitutional obligation rather than a political maneuver.
Filipinski zastupniški dom je obtožil podpredsednico Saro Duterte, da je zlorabljala zaupna sredstva. Med njimi je Marivic Pareja, vodja zakonodajnega arhiva in službe za upravljanje muzejev, in dva nekdanja vodja podružnice Land Bank of the Philippines (LBP), Violeta Constantino in Nenita Camposano. Pričevanje se osredotoča na obtožbe, ki vključujejo P612.5 milijona zaupnih sredstev, vključno s P500 milijonom, povezanim z pisarno podpredsednika, in P2,511 milijona, povezanim z ministrstvom za izobraževanje (DepEd) v času Dutertejevega mandata sekretarja za izobraževanje. Pričakuje se, da bodo priče zagotovile informacije o finančnih transakcijah, vključno z dvigom in prenosi, domnevno povezanimi z Dutertejevo pisarno.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o postopku opozarjanja in vpletenih pričih, ne da bi se očitno naklonil nobeni strani.
Zakaj dejstva (75): The article provides accurate information about the witnesses scheduled to testify regarding the misuse of confidential funds. It aligns with the primary source documents that mention the focus shifting from Article IV to Article I. However, it omits details about the earlier stages of the trial inv
Zakaj objektivnost (80): The article remains objective in reporting the planned testimony schedule and the nature of the evidence to be presented without showing favoritism toward either side.
Predstavnik partijske liste Bicol Saro Terry Ridon je kritiziral pravno ekipo podpredsednice Sare Duterte med sojenjem za impeachment predsednika Ferdinanda Marcosa mlajšega, obtožil jih je, da niso učinkovito izpodbijali trditev o grožnjah proti Marcosu, njegovi ženi Lizi Araneti-Marcos in nekdanjemu predsedniku Martin Romualdezu.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so kritike odvetniške ekipe Sare Duterte označili za poziv k učinkovitejši zagovorništvu, kar pomeni, da njen položaj nima zadostne podpore.
Zakaj dejstva (75): The article accurately summarizes the challenge posed by the opposition to the defense's cross-examination. It aligns with the primary source material about the trial's proceedings and the defense's performance.
Zakaj objektivnost (80): The article presents the situation neutrally, reporting the challenge without overtly favoring either side. It uses direct language but remains relatively objective.
V članku se razpravlja o težnji medijev, da označujejo visoke pravne primere kot "sojenje stoletja", pri čemer je nedavni primer tekočega sojenja za impeachment podpredsednice Sare Duterte.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo kritiko medijskega oblikovanja, ne da bi očitno naklonil nobeni politični strani.
Zakaj dejstva (75): The article references the impeachment trial of Vice President Sara Duterte, aligning with the primary source document. However, it lacks specific details about the trial's timeline, charges, or procedural aspects mentioned in the primary source. It uses phrases like 'trial of the century' which are
Zakaj objektivnost (60): The article uses emotionally charged language such as 'trial of the century' and frames the event as a 'political spectacle,' suggesting a biased perspective. It also highlights the media's role in shaping the narrative, which introduces a subjective angle. The tone leans towards sensationalism rath
Odvetnica Lorna Kapunan, ki zastopa tožilstvo v primeru senatskega sodišča za impeachment proti podpredsednici Sari Duterte, trdi, da bi morali biti pozivi k ravnovesju in nepristranskosti enako veljavni za senatorje in sodnike kot za tožilstvo in obrambo.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja stališče tožilstva in senatorjev-sodnikov, ne da bi očitno naklonil eni strani.
Zakaj dejstva (70): The article discusses the prosecution's response to the senator-judges' comments about balance and impartiality. While it accurately represents the content of the briefing, it lacks specific contextual details from the primary source documents about the actual trial proceedings and evidence presente
Zakaj objektivnost (75): The article presents the prosecution's perspective without significant bias but leans slightly towards supporting their position by emphasizing the need for balance among all parties involved in the trial.
Članek obravnava tekoče sojenje za impeachment filipinske podpredsednice Sare Duterte, ki se je soočilo z zamudami zaradi pravnih izzivov in postopkovnih sporov. Vrhovno sodišče je odločilo, da je predstavniški dom začelo postopek impeachmenta prehitro, pri čemer je navedlo ustavne zahteve. To je privedlo do zamud v sojenju. Nekdanji predsednik senata Chiz Escudero, ki je sprva nasprotoval nadaljevanju sojenja, je kasneje zamenjal stran in podprl sedanjo večino, kar je sprožilo vprašanja o morebitnih političnih dogovorih ali trgovini s konji v kongresu.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so kritizirane politične osebnosti, ki so vpletene v zamudo postopka opozarjanja in poudarjajo zaskrbljenost zaradi korupcije in trgovine s konji v kongresu.
Zakaj dejstva (70): The article accurately describes the challenges faced in initiating the impeachment trial, including the Supreme Court's ruling and Escudero's role. However, it contains some speculative commentary about Escudero's actions.
Zakaj objektivnost (65): The article exhibits a mild bias by criticizing Escudero's handling of the trial and suggesting motives behind his decisions, which could influence reader perception.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
PH
