Obtožba Grauja ne prepriča niti ekonomistov niti odvetnikov: poleg kritik so se nekateri opravičili, da so razkrili

Nedavna ustavna obtožba proti nekdanjemu finančnemu ministru Nicolasu Grauju je sprožila pomembno razpravo med pravnimi strokovnjaki in ekonomisti v Čilu. Kljub temu, da ima v poslanski zbornici politično podporo, se primer sooča z izzivi pri pridobivanju akademske podpore.

Med redkimi akademiki, ki so govorili, je profesor Jorge Berríos poudaril, da je bila napaka v proračunskih ocenah, ki jih je potrdil Grau, "sistematična", vendar je bil še vedno negotov, ali so te napake trajnostna podlaga za obtožbo.

Druga ključna priča, ki so jo predstavili obtožniki, José Pablo Gómez, direktor proračuna, je prav tako ponudil nedokončane pripombe, v katerih je navedeno, da poteka preiskava o izvoru javnega dolga in državnih blagajnih napak.

V ponedeljek bosta tudi nekdanji finančni ministri Andrés Velasco in Manuel Marfán, skupaj z drugimi nekdanjimi uradniki, kot sta Mario Marcel, ki se je udeležil dveh zaporednih sej, in Ignacio Briones, ki je povabilo zavrnil, prispevala svoja kritična stališča.

Do danes je štirinajst posameznikov zavrnilo sodelovanje, nekateri pa so poslali več e-poštnih sporočil, pri čemer so navedli konflikte glede načrtovanja. Dva strokovnjaka se sploh niso odzvala, šest jih je govorilo in še štirje čakajo.

V nasprotju s položajem obtožnikov je Grauša obrambo, ki jo je vodil ustavni odvetnik Patricio Zapata, uspelo pritegniti nekaj zaveznikov med redkimi strokovnjaki, ki so sprejeli povabilo komisije.

Correa je poudaril zapletenost pripisovanja pravnih kršitev izključno ministru in trdil, da obtožba popolnoma ne uspe pri pripisovanju takih kršitev njemu.

Peña je poudaril, da ni ustavnega načela, ki bi organom, odgovornim za pripravo finančnih ocen, ukazoval, da se strogo držijo določenih standardov, kar dodatno otežuje pravno utemeljitev obtožbe.