ON
← Torna al feed
Theranos whistleblower dice che l'ex capo Elizabeth Holmes è 'quasi irriconoscibile' nel nuovo documentario e afferma che i registi sono stati fuorviati
United Kingdom🏛️ PoliticaCentro

Theranos whistleblower dice che l'ex capo Elizabeth Holmes è 'quasi irriconoscibile' nel nuovo documentario e afferma che i registi sono stati fuorviati

Un ex dipendente di Theranos e informatore, Tyler Shultz, ha commentato un nuovo documentario su Elizabeth Holmes, l'ex CEO della defunta azienda biotecnologica Theranos. Nel film, Holmes appare significativamente cambiata, cosa che ha sorpreso Shultz, che l'ha descritta come una volta fiduciosa e dominante in ambienti di alto profilo. Ha notato che la versione di Holmes presentata nel documentario sembrava 'rotto' e quasi irriconoscibile rispetto alla persona che conosceva. Shultz ha anche affermato che Holmes ha fuorviato i registi mostrando un dispositivo di analisi del sangue diverso da quello con cui lavorava quotidianamente, che aveva fallito i controlli di qualità e portato a fornire informazioni errate sui pazienti. Il documentarista, Nathan Fielder, ha trascorso 34 giorni con Holmes prima della sua detenzione per frode legata a Theranos.

Nathan Fielder and Lance Oppenheim’s documentary, You Can See Everything, has secured a historic submission for the upcoming Academy Awards, becoming the first documentary in recent memory to be entered for Best Picture. The three-hour film, distributed by A24, generated $15 million in its opening weekend across 855 theaters, marking the largest box office debut for a documentary in over twenty years. Industry analysts suggest the film is poised to challenge long-standing Oscar norms, particularly with its inclusion of Amanda Seyfried in the Best Supporting Actress category. The film documents the final 34 days of Elizabeth Holmes’ freedom before she began serving an 11-year prison sentence for fraud related to her defunct health tech company, Theranos. The Academy submission includes nominations for Best Picture, Best Documentary Feature, and Best Director for Fielder and Oppenheim. However, the most discussed entry is for Best Supporting Actress, honoring Seyfried for a dual role as herself and as Holmes. Seyfried previously portrayed Holmes in the Hulu miniseries The Dropout, a performance that earned her an Emmy Award for Outstanding Lead Actress in 2022. Her appearance in the new documentary was kept under strict secrecy until the film’s release, surprising audiences at sold-out screenings in major markets. In the film, Holmes states she had never watched The Dropout until Fielder encouraged her to view it. The trio watches the series together in a beach cottage in Del Mar, California, days before Holmes departs for prison. Critical reception has been overwhelmingly positive, with the film achieving a record-setting 99 on Metacritic and a 98 percent approval rating on Rotten Tomatoes. On Letterboxd, the film holds a 4.7 out of 5 average rating, while some reports cite a slightly higher 4.8. Its IMDB score stands at 9.4, which would make it the highest-rated film in the platform’s history if the number stabilizes. The film’s commercial success was notable given its limited release strategy. It opened on fewer than 900 screens, yet outperformed the widely promoted Melania documentary, which opened on twice as many screens but grossed only $7.1 million. Only the action film Street Fighter surpassed You Can See Everything at the domestic box office that weekend, earning $31 million across 3,575 screens. The documentary follows Fielder as he moves into Holmes’ residence in San Diego, capturing her daily life with her partner, Billy Evans, and their two children. Fielder, known for his work on Comedy Central’s Nathan for You and HBO’s The Rehearsal, serves as the primary interviewer. He attempts to discern the truth regarding Holmes’ actions, though the narrative eventually shifts into a complex, meta-fictional structure that critics have described as rewriting the rules of the documentary form. Holmes maintains her innocence throughout the film, denying any wrongdoing despite her 2022 conviction on four counts of fraud and conspiracy. She was found guilty of misleading investors about the capabilities of Theranos’ blood testing technology, which promised to run hundreds of diagnostic tests from a single finger prick. Reactions from figures associated with the original Theranos scandal have been mixed. Tyler Shultz, a former Theranos intern and key whistleblower whose testimony aided a Wall Street Journal investigation, stated he was "pretty shocked" by the portrayal of Holmes in the film. Shultz noted that the woman on screen appeared "almost unrecognizable" compared to the confident leader he knew, describing her instead as looking like a "broken woman." He further alleged that Holmes misled the filmmakers by displaying a specific blood-testing device during interviews. Shultz argued that the device shown was not the one used to deceive regulators or provide patients with incorrect medical results, claiming Holmes steered Fielder down a "completely different rabbit hole." Legal proceedings against Holmes concluded with her conviction in 2022. She was sentenced to 11 years in prison and ordered to pay hundreds of millions of dollars in restitution alongside former executive Ramesh Balwani. Her sentence was recently reduced by 12 months by a federal judge in March, citing updated sentencing guidelines for non-violent first-time offenders. Holmes is currently incarcerated at Federal Prison Camp Bryan in Texas. Reports indicate she has been approved for transfer to the Austin Transitional Center, a halfway house near Austin, where she is scheduled to begin serving the remainder of her sentence next August. She has also petitioned President Donald Trump for clemency. The film’s release has reignited public interest in the broader implications of the Theranos case for the scientific community. While the documentary focuses on Holmes’ personal journey, it has brought renewed attention to legitimate blood-testing startups operating in the industry’s shadow. The narrative arc contrasts the initial hype surrounding Holmes, who was once celebrated as a female Steve Jobs after founding Theranos at age 19, with the subsequent exposure of the fraud by journalist John Carreyrou. As A24 prepares to expand the film’s theatrical run to capitalize on strong word-of-mouth, the studio expects continued strong performance in its second week. The combination of critical acclaim, cultural curiosity, and the unique nature of the subject matter has positioned the film as a standout title for the current awards season.

Come è stato realizzato questo articolo. Notizie obiettive ha scritto questo articolo a partire da 2 articoli fonte, con una sintesi assistita dall'IA secondo la nostra metodologia. È un testo nostro, non la copia di una singola testata. Leggi la nostra metodologia.

Responsabile editoriale: Matej BašaHai notato un errore? Segnalalo

Vai alle fonti primarie (2)

Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.

3 servizi

Daily Mail logoDaily MailIndipendenteCentroFattualità 85Obiettività 65
Il documentario sulla truffatrice di Theranos, Elizabeth Holmes, ottiene un storico Oscar, diventando il film più acclamato degli ultimi decenni.

Un documentario intitolato 'You Can See Everything', diretto da Nathan Fielder, si concentra su Elizabeth Holmes, ex CEO di Theranos, una società di biotecnologia coinvolta in un grande scandalo di frode. Il film ha ricevuto un ampio plauso da parte della critica e sarà presentato per più categorie di Academy Award, tra cui Miglior Film, Miglior Documentario e Miglior Regista. Amanda Seyfried, che in precedenza ha interpretato Holmes nella serie Hulu 'The Dropout', ha un doppio ruolo nel documentario, interpretando sia se stessa che Holmes. Il film ha ottenuto alti punteggi su piattaforme di recensione come Metacritic e IMDb e ha avuto un debutto al botteghino di successo nonostante la distribuzione teatrale limitata.

Lettura del bias (Centro): L'articolo parla di un documentario su un caso di frode aziendale che coinvolge Elizabeth Holmes e Theranos. Mentre l'argomento coinvolge una questione legale ed etica di alto profilo, l'articolo si concentra principalmente sull'accoglienza critica del film, sul potenziale dei premi e sul successo al botteghino. Non c'è politica aperta .

Perché fattualità (85): The article accurately reports the film's critical reception, its potential Oscar submissions, and Amanda Seyfried's dual role. However, it omits some details from the primary source such as the specific dates of the film's release and the exact nature of the film's structure (e.g., the 34 days befo

Perché obiettività (65): The article uses emotionally charged language such as 'explosive new documentary' and 'almost unrecognizable' when describing Elizabeth Holmes. It frames the film as 'hotly anticipated' and emphasizes the shock factor of the portrayal, which introduces a subjective interpretation rather than present

Daily Mail logoDaily MailIndipendenteCentroFattualità 70Obiettività 50
Theranos whistleblower dice che l'ex capo Elizabeth Holmes è 'quasi irriconoscibile' nel nuovo documentario e afferma che i registi sono stati fuorviati

Un ex dipendente di Theranos e informatore, Tyler Shultz, ha commentato un nuovo documentario su Elizabeth Holmes, l'ex CEO della defunta azienda biotecnologica Theranos. Nel film, Holmes appare significativamente cambiata, cosa che ha sorpreso Shultz, che l'ha descritta come una volta fiduciosa e dominante in ambienti di alto profilo. Ha notato che la versione di Holmes presentata nel documentario sembrava 'rotto' e quasi irriconoscibile rispetto alla persona che conosceva. Shultz ha anche affermato che Holmes ha fuorviato i registi mostrando un dispositivo di analisi del sangue diverso da quello con cui lavorava quotidianamente, che aveva fallito i controlli di qualità e portato a fornire informazioni errate sui pazienti. Il documentarista, Nathan Fielder, ha trascorso 34 giorni con Holmes prima della sua detenzione per frode legata a Theranos.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta le prospettive di un informatore e include citazioni dirette da lui, offrendo una visione equilibrata delle sue osservazioni riguardo alla rappresentazione di Elizabeth Holmes nel documentario e le sue affermazioni sul fatto che abbia fuorviato i registi. Non c'è un evidente pregiudizio verso nessuna delle due parti, e

Perché fattualità (70): The article provides some accurate information about the film and Elizabeth Holmes but includes speculative statements about the filmmakers being 'misled.' It references Tyler Shultz's comments but omits key contextual details from the primary source, such as the film's eligibility for various award

Perché obiettività (50): The article exhibits a strong bias towards Tyler Shultz's perspective, using phrases like 'explosive new documentary' and emphasizing the contrast between the on-screen portrayal of Holmes and the whistleblower's personal experience. The tone is highly opinionated and presents Shultz's viewpoint as

Nature News logoNature NewsIndipendenteCentroFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 100
Il film di Elizabeth Holmes affascina ma la sua eredità perseguita la scienza

L'uscita del film 'You Can See Everything' ha rinnovato l'interesse del pubblico per le startup di analisi del sangue, che continuano a operare nonostante l'impatto persistente dello scandalo Theranos. L'articolo fa notare che queste aziende persistono nello sviluppo di tecnologie diagnostiche mentre affrontano le sfide alla reputazione associate a Elizabeth Holmes e alla sua precedente impresa. Questa rinascita pone nuovamente sotto i riflettori il più ampio campo della diagnostica medica, evidenziando sia il potenziale delle nuove innovazioni sia lo scetticismo che le circonda.

Lettura del bias (Centro): L'argomento riguarda l'innovazione scientifica e la storia aziendale nel settore sanitario, che è in gran parte apolitico. Anche se la menzione di fallimenti normativi potrebbe toccare la politica, qui l'attenzione si concentra sullo stato attuale dell'industria e sulla percezione pubblica piuttosto che su un dibattito di parte o su un

Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato

Perché obiettività (100): The tone is neutral and journalistic. While 'enthralls' is slightly positive, it aligns with the objective data of high ratings provided in the source. There is no heavy-handed editorializing or bias.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate