La moglie non può essere costretta a fare il test antidroga: HC respinge la richiesta di test per confutare le accuse

In una recente sentenza, l'Alta Corte del Rajasthan ha respinto la richiesta di un uomo che cercava di condurre analisi di narcotici, poligrafo e test del DNA su se stesso e sua moglie in connessione con un caso di divorzio in sospeso. Il marito aveva chiesto questi test per sfidare le accuse della moglie, che includevano affermazioni di diserzione, crudeltà e incapacità sessuale. Tuttavia, la corte ha stabilito che la domanda era stata presentata troppo tardi ed era inutile per risolvere la controversia.

Il giudice Sanjeet Purohit, in qualità di giudice in vacanza, ha confermato la decisione del tribunale di famiglia, che aveva precedentemente respinto la domanda del marito. Questa domanda è stata fatta ai sensi dell'Ordine XVIII, regola 17 letta con la sezione 151 del Codice di procedura civile, 1908.

La moglie aveva avviato la procedura di divorzio ai sensi della sezione 13 (1) (2) della legge sul matrimonio indù del 1955, citando la diserzione, la crudeltà e le accuse del marito di essere sessualmente incapace e impotente.

Tuttavia, la moglie contestò questa mossa, affermando che la fase di prova era conclusa e che il marito non aveva presentato alcuna documentazione medica precedente per contrastare le sue affermazioni.

L'alta corte non ha riscontrato problemi con la sentenza del tribunale di famiglia e ha respinto la petizione del marito. Ha sottolineato che l'applicazione del marito è arrivata dopo che il periodo di presentazione delle prove era terminato e che non aveva tentato di fornire alcuna prova medica in precedenza per affrontare le accuse di impotenza durante la propria testimonianza. La corte ha osservato che il potere concesso ai sensi della sezione 151 o dell'ordine 18 regola 17 del codice non è destinato ad essere utilizzato di routine o semplicemente su richiesta.

Citando il precedente stabilito nel caso Gayathri v. M. Girish, (2016) 14 SCC 142, l'alta corte ha fatto eco alla disapprovazione della Corte Suprema delle applicazioni dell'ultimo minuto volte a colmare le lacune probatorie. Ha dichiarato che le richieste di aggiornamento, riapertura e richiamo sono misure provvisorie che dovrebbero essere evitate a meno che non vi siano motivi convincenti e accettabili per farlo.

Inoltre, la corte ha ritenuto che la richiesta del marito di un esame medico congiunto di entrambi i coniugi fosse del tutto fuorviata e legalmente non valida, osservando che la moglie non poteva essere costretta a sottoporsi a tali test senza il suo consenso.

Il tribunale ha confermato la conclusione del tribunale di famiglia secondo cui la responsabilità di dimostrare la domanda di impotenza ricadeva sulla moglie, che l'aveva sollevata. Ha sottolineato che i tribunali non possono essere incaricati di raccogliere prove per conto di un contenzioso o di colmare le lacune che una parte è responsabile di affrontare da sola. L'alta corte ha chiarito che la sua autorità di vigilanza ai sensi dell'articolo 227 della Costituzione è vincolata e non può essere impiegata per rivalutare le prove semplicemente perché esiste una prospettiva alternativa. Di conseguenza, il tribunale non ha trovato alcuna illegalità nell'ordine del tribunale di famiglia e ha respinto la petizione insieme a tutte le domande in sospeso.