Perché il BJP ha paura delle dimostrazioni di sostegno a Umar Khalid?
Le autorità di più città indiane hanno recentemente preso misure contro individui che hanno mostrato sostegno a Umar Khalid, un attivista incarcerato. A Mumbai, Abhirup Paul, un ex studente del Tata Institute of Social Sciences, è stato arrestato per aver cantato slogan a favore di Khalid durante un evento nel campus. A Delhi, l'Università Jawaharlal Nehru ha annullato una discussione pianificata sul libro di Khalid, 'Fractured Communities: Adivasi Histories and the Politics of Power'. A Bengaluru, un manifestante è stato accusato di un FIR per aver tenuto un poster pro-Khalid e Instagram ha limitato l'accesso a un account 'Free Umar Khalid' in India. Due manifestanti a Goa sono stati anche detenuti per aver espresso sostegno a Khalid. Gli esperti legali sostengono che queste azioni non hanno giustificazione costituzionale, citando l'articolo 19, che protegge la libertà di espressione e di espressione. I critici suggeriscono che il ritratto di Khalid come una figura 'anti-nazionale' ha portato a un'indagine crescente nonostante le arresti e le sfide legali, attirando un grande interesse pubblico negli eventi, con Khalid rimanendo un grande numero di sostenitori.
Le autorità di più città indiane hanno recentemente intensificato gli sforzi per reprimere le espressioni pubbliche di sostegno a Umar Khalid, un attivista di spicco attualmente imprigionato senza processo. Queste misure includono arresti, restrizioni alle discussioni pubbliche e la rimozione di contenuti online legati alla sua causa.
Solo due giorni dopo, a Delhi, i funzionari della Jawaharlal Nehru University (JNU) hanno revocato il permesso per un seminario che discuteva del libro di Khalid Fractured Communities: Adivasi Histories and the Politics of Power. All'inizio del mese, un manifestante a Bengaluru ha affrontato un'FIR per aver visualizzato un banner che recitava Umar Khalid zindabad (Viva Umar Khalid) durante le manifestazioni che chiedevano le dimissioni del ministro dell'istruzione. Nel frattempo, Instagram ha rimosso l'accesso al profilo Free Umar Khalid in India a seguito della pressione del governo Modi. A Goa, due individui sono stati detenuti per aver espresso sostegno a Khalid in un evento che commemorava le dimissioni del ministro dell'istruzione.
Gli esperti legali sostengono che queste azioni mancano di giustificazione costituzionale. Arvind Narrain, un avvocato, accademico e presidente dell'unità Karnataka della People's Union for Civil Liberties (PUCL), con sede a Bengaluru, ha dichiarato che l'articolo 19 della Costituzione indiana protegge il diritto di sostenere la liberazione degli accusati ai sensi di leggi come l'Unlawful Activities Prevention Act (UAPA). Ha sottolineato che Khalid, sebbene sia un individuo accusato, non perde i suoi diritti fondamentali alla libertà di parola e di espressione semplicemente perché è sotto indagine.
Questa narrazione è iniziata nel febbraio 2016 quando Khalid e altri due studenti della JNU sono stati accusati di sedizione per aver organizzato una protesta. Da allora, è stato ripetutamente preso di mira per le sue critiche all'ideologia dell'Hindutva. I suoi sostenitori sostengono che piuttosto che diminuire la sua influenza, questi attacchi hanno amplificato la sua posizione, in particolare a causa del suo rifiuto di conformarsi a identità strette come musulmano o comunista. Nonostante le sfide legali e le pressioni politiche, l'interesse pubblico per Khalid ha continuato a crescere.
Banojyotsna Lahiri, partner di Khalid e ricercatrice con sede a Delhi, ha suggerito che le recenti repressioni sono state una risposta alla crescente accettazione della causa di Khalid. Ha osservato che le campagne iniziali per il suo rilascio avevano un supporto minimo, ma la polizia non è intervenuta all'epoca. Ora, tuttavia, ritiene che lo stato si senta costretto ad agire a causa del più ampio cambiamento sociale verso una difesa aperta di Khalid.
Tuttavia, ha riconosciuto la difficoltà di farlo, citando casi in cui anche all'interno dei movimenti di protesta allineati con il BJP, gli argomenti legati all'incarcerazione di Khalid sono rimasti off-limits.
Vai alle fonti primarie (6)
Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.
Le autorità di più città indiane hanno recentemente preso misure contro individui che hanno mostrato sostegno a Umar Khalid, un attivista incarcerato. A Mumbai, Abhirup Paul, un ex studente del Tata Institute of Social Sciences, è stato arrestato per aver cantato slogan a favore di Khalid durante un evento nel campus. A Delhi, l'Università Jawaharlal Nehru ha annullato una discussione pianificata sul libro di Khalid, 'Fractured Communities: Adivasi Histories and the Politics of Power'. A Bengaluru, un manifestante è stato accusato di un FIR per aver tenuto un poster pro-Khalid e Instagram ha limitato l'accesso a un account 'Free Umar Khalid' in India. Due manifestanti a Goa sono stati anche detenuti per aver espresso sostegno a Khalid. Gli esperti legali sostengono che queste azioni non hanno giustificazione costituzionale, citando l'articolo 19, che protegge la libertà di espressione e di espressione. I critici suggeriscono che il ritratto di Khalid come una figura 'anti-nazionale' ha portato a un'indagine crescente nonostante le arresti e le sfide legali, attirando un grande interesse pubblico negli eventi, con Khalid rimanendo un grande numero di sostenitori.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo evidenzia la repressione del dissenso e le critiche alle azioni dello Stato contro gli attivisti, sottolineando i diritti costituzionali alla libertà di parola e di espressione.
Perché fattualità (50): The article discusses the arrest of Abhirup Paul but frames it in the context of broader political tensions around Umar Khalid, rather than focusing solely on the Saibaba case. It mentions the arrest date and charges but does not provide details from the primary source document about the specific in
Perché obiettività (30): The article presents a politically charged narrative, suggesting a pattern of state action against supporters of Umar Khalid. It uses emotionally charged language like 'framed as an anti-national' and implies legal overreach, which introduces bias. The focus on political implications rather than fac
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
India
