Il Više Javno Tužilaštvo (VJT) di Belgrado ha rilasciato una dichiarazione in cui chiarisce ciò che definisce affermazioni inesatte fatte dall'avvocato della difesa dell'analista militare Aleksandar Radić in merito all'acquisizione di prove durante una perquisizione della sua residenza.
La situazione è sorta nell'ambito di un'indagine preliminare su potenziali atti criminali legati al presunto uso della forza per modificare l'ordine costituzionale o altri reati commessi nell'esercizio delle funzioni ufficiali.
A seguito di questa perquisizione, la polizia militare effettuerà analisi forensi per estrarre ed esaminare il contenuto degli oggetti sequestrati. È importante notare che la polizia militare possiede un laboratorio certificato per tali analisi. Tuttavia, il VJT ha chiarito che la responsabilità di analizzare il contenuto e valutare le prove spetta esclusivamente all'accusa. Il ruolo della polizia militare si limita all'estrazione e alla consegna del contenuto dei materiali sequestrati, dopo di che non intraprendono ulteriori azioni nell'ambito della procedura.
Per quanto riguarda le circostanze che hanno circondato la notifica e la presenza di Radić e del suo avvocato, entrambi sono stati formalmente informati per telefono circa l'operazione di ricerca programmata. Hanno risposto che non avrebbero partecipato alla ricerca, e la VJT è stata prontamente notificata della loro decisione dalla polizia militare. Successivamente, la polizia militare ha ricevuto istruzioni per eseguire l'ordine del giudice dal tribunale superiore di Belgrado mentre preparava la documentazione necessaria, come indicato nella comunicazione della VJT.
Questa ricerca è avvenuta nell'ambito dell'indagine in corso sul coinvolgimento di Radić nella cosiddetta "affare del cannone ad altoparlante".Il 15 marzo 2025, Radić è diventato uno dei primi individui ad accusare lo stato di aver usato un cannone ad altoparlante contro i cittadini riuniti alla fine di una protesta in precedenza quel giorno.
In risposta al chiarimento della VJT, Stefan Ćorda, l'avvocato di Radić, ha affermato che la Polizia Militare aveva preso illegalmente le prove ottenute dalla perquisizione della residenza di Radić.
Tuttavia, Ćorda ha appreso dai media che la Polizia Militare aveva avuto accesso alle prove. Ha sottolineato che legalmente, la Polizia Militare non dovrebbe essere responsabile del trattamento di tali prove. Se c'era stato un cambiamento di giurisdizione o un ordine per loro di essere coinvolti, ha sottolineato che né lui né il suo cliente erano stati informati in alcun modo formale. Ćorda ha sottolineato che tali decisioni non potevano essere comunicate verbalmente al telefono.
Ha anche detto di aver tentato di contattare la persona che ha fatto l'annuncio, ma non è stato in grado di ottenere informazioni concrete. Quando ha chiesto chi ha deciso di coinvolgere la polizia militare, la persona con cui ha parlato lo ha reindirizzato all'accusa, al tribunale e alla polizia prima di interrompere bruscamente la conversazione. Quell'individuo non ha risposto ai successivi tentativi di contattarli per telefono.
La controversia evidenzia la tensione tra il VJT e il team legale di Radić, con entrambe le parti che presentano resoconti contrastanti su come sono state gestite le prove. Mentre il VJT insiste che tutte le procedure hanno seguito le linee guida legali, l'avvocato di Radić sostiene che il coinvolgimento della Polizia Militare non era autorizzato e mancava di una notifica adeguata.
3 servizi
RepublikaVicino a un partitoCentroFattualità 95Obiettività 8513 gg faIl VJT ha dichiarato che l'avvocato difensore dell'analista militare Aleksandar Radić ha fatto affermazioni false riguardo al sequestro illegale di prove da parte della Polizia Militare durante la perquisizione dell'appartamento di Radić. La perquisizione è stata condotta su ordine del giudice incaricato dell'indagine preliminare presso la Corte Superiore di Belgrado, in conformità con l'articolo 152 (2) della legge di procedura penale.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto neutrale dei procedimenti legali e dei chiarimenti forniti dal VJT in merito alla perquisizione della proprietà di Radić e alla successiva analisi forense.
Perché questi punteggi (Fattualità 95 · Obiettività 85): Highly factual with detailed legal references and procedures. The article presents the official statement from VJT accurately. However, it uses some formal language that may slightly affect neutrality.
BlicIndipendenteCentroFattualità 90Obiettività 8013 gg faLa polizia militare ha condotto una perquisizione di dispositivi elettronici appartenenti a Aleksander Radić, un analista militare, sulla base di un ordine del tribunale ai sensi del Codice di procedura penale. Questa azione faceva parte di un'indagine preliminare su potenziali reati penali legati a presunte richieste di cambiamenti violenti del quadro costituzionale. L'Ufficio del Procuratore Superiore di Belgrado ha dichiarato che Radić e il suo avvocato erano stati informati della perquisizione ma hanno scelto di non partecipare. La polizia militare ha un laboratorio certificato per analizzare i dati recuperati dai dispositivi.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta i fatti della procedura giudiziaria condotta dalla polizia militare su richiesta del tribunale, senza evidente cornice ideologica o linguaggio parziale, e include dichiarazioni sia dell'accusa che dell'oggetto dell'indagine, fornendo informazioni equilibrate senza incitamento alla violenza.
Perché questi punteggi (Fattualità 90 · Obiettività 80): Accurate in presenting both the defense's claims and the official response from VJT. The tone remains relatively neutral while providing necessary background information.
N1 SrbijaIndipendenteProgressistaFattualità 80Obiettività 6513 gg faSecondo il suo avvocato Stefan Ćorda, la polizia militare avrebbe prelevato illegalmente le prove raccolte durante la perquisizione della casa di Aleksandar Radić, un analista militare. L'avvocato ha dichiarato che né lui né il suo cliente erano stati informati per iscritto di questa azione da parte della polizia militare, che dovrebbe gestire tali questioni ai sensi della legge. Ha menzionato che il Ministero degli Affari Interni lo aveva precedentemente informato che le prove sarebbero state analizzate dalla Direzione della Polizia Criminale, in base agli ordini del tribunale e dell'accusa. Tuttavia, ha appreso attraverso i media che la polizia militare aveva avuto accesso ai documenti, che afferma essere illegale a meno che non ci fosse un ordine ufficiale che cambi la giurisdizione, di cui non era stato informato. Ćorda ha sottolineato che tali decisioni devono essere prese per iscritto e non verbalmente, e ha tentato di contattare la persona responsabile, ma è stato interrotto dopo aver chiesto chiarimenti.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo evidenzia presunte azioni illegali da parte della polizia militare, suggerendo un potenziale eccesso o abuso di potere, che si allinea con le prospettive critiche spesso associate alle narrazioni di sinistra in contesti politici.
Perché questi punteggi (Fattualità 80 · Obiettività 65): The article reports the claim made by the defense attorney but does not provide sufficient context or counterpoints from authorities. It leans toward the defense's perspective, affecting objectivity.
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.
Diventa sostenitore
Serbia
