[Video] Aljuš Pertinač: Se Janša è passivo, l'opposizione ha dei problemi (Eco settimanale, 16 ottobre 2026)
Nel segmento "Eco della settimana" di questa settimana, la giornalista Vida Petrovčič ha intervistato l'analista politico Aljuš Pertinač, che ha analizzato i risultati dei recenti referendum. La coalizione di governo ha perso il referendum costituzionale sull'indagine parlamentare, ma ha vinto i referendum consultivi sui diritti di voto dei cittadini stranieri alle elezioni locali e le condizioni per l'assistenza sociale finanziaria attraverso il servizio alla comunità. Secondo Pertinač, l'opposizione non è eccessivamente preoccupata di perdere questi due referendum perché sono ideologicamente meno significativi rispetto al referendum sull'indagine parlamentare e al pagamento del contributo RTV, che erano in gran parte voti a favore o contro Janez Janša. Pertinač suggerisce che se Janša rimane passivo, l'opposizione affronta maggiori sfide nel mobilitare i propri elettori. Critica la strategia della coalizione di esaurire gli elettori con numerose domande sul referendum e osserva che la parte al potere non si è attivata pienamente nella campagna, anche se è partita da una posizione più debole a causa della concorrenza contro la coalizione di opposizione sostenuta da attivisti della società civile. Pertinač sottolinea anche la mancanza di chiarezza nelle campagne attorno all'abolizione della
Il governo guidato dal Primo Ministro Janez Janša ha bloccato una proposta di legge urgente presentata dall'opposizione, il movimento Freedom, volta a fornire un immediato sostegno finanziario agli agricoltori colpiti dalla grave siccità di quest'anno. L'Assemblea Nazionale ha respinto il progetto di legge dopo che il governo ha stabilito che conteneva notevoli lacune legali, sostanziali e di implementazione. La proposta, preparata dal movimento Freedom, guidato dall'ex Primo Ministro Robert Golob, in collaborazione con un gruppo di esperti, aveva come obiettivo principale accelerare l'accesso ai fondi per le attività agricole danneggiate dalla prolungata siccità e dalle alte temperature.
Secondo il progetto respinto, lo Stato avrebbe corrisposto il 30 percento del risarcimento stimato per i danni alle aziende agricole interessate, prima del completamento della valutazione definitiva delle perdite. Ad esempio, se i danni di un'azienda fossero stati inizialmente stimati a 20.000 euro, l'agricoltore avrebbe potuto ricevere 6.000 euro in anticipo, mentre le procedure amministrative proseguivano. I sostenitori di questa proposta sostenevano che questa liquidità era fondamentale per continuare le attività agricole, per l'acquisto di mangimi e per mitigare gli effetti della siccità.
Il progetto di legge includeva ulteriori misure, tra cui l'esenzione dai contributi previdenziali e assicurativi per gli agricoltori, l'assistenza per l'acquisto e il trasporto di mangimi e sementi, il supporto per garantire l'approvvigionamento idrico e l'annullamento dei pagamenti di affitto. La legge prevedeva inoltre investimenti per migliorare la resilienza delle aziende agricole di fronte a future siccità e per ripristinare le coltivazioni permanenti danneggiate da condizioni meteorologiche avverse. Il Primo Ministro Janša ha dichiarato che il governo sostiene l'obiettivo di aiutare rapidamente gli agricoltori, ma ha ritenuto che lo specifico strumento legislativo non fosse adatto a ulteriori elaborazioni a causa delle sue lacune.
A fine settembre, il ministro dell'Agricoltura, Janez Cigler Kralj, ha presentato un pacchetto di misure esistenti e previste, del valore di oltre 21 milioni di euro. Questi finanziamenti coprono gli effetti della siccità di quest'anno, nonché della siccità e del gelo dell'anno scorso, oltre all'aumento dei costi di produzione. Cigler Kralj ha sottolineato che alcuni allevatori si trovano di fronte a carenze di mangime così significative che stanno valutando la possibilità di ridurre il numero di capi di bestiame o di abbandonare completamente l'attività agricola. Ha assicurato loro che il governo intende sostenere il loro lavoro e contribuire a mantenere la produzione agricola il più rapidamente possibile. I dati relativi agli impatti delle precedenti siccità illustrano l'entità delle potenziali perdite.
Secondo i registri del ministero, lo stato ha erogato un totale di 8,45 milioni di euro a 3.781 persone colpite dalla siccità del 2025. L'assistenza finanziaria è stata concessa alle aziende agricole in cui i raccolti sono diminuiti di oltre il 30% rispetto ai livelli normali. Inoltre, il Fondo per la Terra Agricola e le Foreste ha rinunciato o ridotto i pagamenti di affitto nelle aree più colpite per un importo superiore a 500.000 euro. Le autorità hanno condotto una nuova indagine sui danni per la stagione corrente, e la raccolta dei dati è prevista per concludersi alla fine di settembre. Le domande da presentare al sistema di applicazione nazionale dovevano essere inviate entro il 9 ottobre. Questi dati serviranno come base per le decisioni relative a ulteriori misure.
Il ministero ha dichiarato di voler ottenere finanziamenti aggiuntivi, principalmente per le aziende agricole che hanno subito i danni maggiori a causa della prolungata siccità. Si stanno inoltre valutando pagamenti anticipati parziali per le regioni con risorse agricole limitate e si stanno preparando misure per mitigare gli elevati costi dell'energia e dei fertilizzanti. Tra le strategie a lungo termine, sono previste semplificazioni delle procedure per la costruzione di sistemi di irrigazione e bacini di accumulo. In una sessione parlamentare separata, il Primo Ministro Janša ha affrontato altre proposte economiche, esprimendo il suo entusiasmo per un progetto di legge sulla riduzione delle tasse presentato dal movimento Freedom.
Quando la parlamentare Iva Dimic ha chiesto se il governo stesse preparando misure per aumentare i salari netti, in particolare attraverso la riduzione delle imposte sul reddito, Janša ha confermato che tali preparativi erano in corso. Ha specificamente menzionato la proposta del partito Freedom, affermando: "Grazie a Dio". Janša ha ricordato che la riforma fiscale del suo precedente governo era stata interrotta a metà, causando una perdita stimata di 2.500 euro per i dipendenti con stipendi medi. Ha suggerito che il governo potrebbe integrare la proposta dell'opposizione con le proprie soluzioni, anche se le cifre specifiche e le tempistiche rimangono riservate, in quanto il consiglio strategico sta preparando delle raccomandazioni.
Il movimento Freedom propone di aumentare l'importo dell'aliquota fiscale generale da circa 5.552 euro a 6.500 euro. Questa aliquota rappresenta la parte del reddito annuale esente da imposte sul reddito. La proposta prevede inoltre una modifica delle fasce di reddito, stabilendo che l'aliquota massima del 50% si applichi solo alle basi imponibili superiori a 150.000 euro, rispetto alla soglia attuale, leggermente superiore a 82.000 euro. Le modifiche entrerebbero in vigore nel 2027. È importante notare che il movimento Freedom ha precedentemente guidato un governo che ha interrotto l'aumento graduale di questa aliquota, previsto da una legge del 2022 approvata dall'amministrazione Janša, che mirava ad aumentarla a 7.500 euro entro il 2025.
L'importo era fissato a 5.000 euro per il 2023 ed è stato successivamente adeguato all'inflazione, raggiungendo il livello attuale. L'esperto fiscale e ex direttore dell'autorità tributaria, Ivan Simic, ha difeso la legge più ampia e interventista che attualmente è soggetta a un referendum previsto per il 6 dicembre. La legge prevede aumenti delle pensioni, una riduzione dell'IVA su alimenti ed energia, una minore tassazione sugli affitti e un miglioramento dell'assistenza sanitaria. Simic ha criticato gli oppositori per la mancanza di logica nelle loro argomentazioni. Ha sottolineato che consentire ai pensionati che continuano a lavorare di ricevere l'intera pensione non comporta un aumento significativo dei costi del bilancio, poiché il costo della pensione esiste indipendentemente dallo status lavorativo. Ha inoltre fatto notare che 26 paesi europei consentono questa pratica.
Riguardo al tetto massimo per i contributi sociali, che limita i versamenti alla previdenza sociale sui salari lordi superiori a 7.500 euro, Simic ha sostenuto che tale misura aumenta la competitività della Slovenia, impedendo la fuga di professionisti altamente qualificati verso paesi limitrofi con costi del lavoro inferiori. Ha respinto le preoccupazioni secondo cui i rivenditori compenserebbero le aliquote IVA più basse aumentando i prezzi, affermando che cibo e carburante diventerebbero più economici nonostante le dinamiche di mercato. I critici dell'opposizione e dei sindacati sostengono che questa legge interventista avvantaggia in modo sproporzionato i più ricchi e crea un deficit fiscale. Essi sostengono che la riduzione delle tasse e dei contributi diminuisce le entrate statali senza adeguati compensi.
9 servizi
Slovenske noviceIndipendenteConservatoreFattualità 85Obiettività 90
Una proposta di legge di emergenza destinata a fornire un rapido aiuto finanziario agli agricoltori sloveni colpiti da una grave siccità è stata respinta dall'Assemblea nazionale a causa dell'opposizione del governo guidato dal primo ministro Janez Janša. Il disegno di legge, redatto dal partito di opposizione SLOVENIJA (Svoboda) in collaborazione con il governo ombra guidato da Robert Golob, mirava a consentire agli agricoltori di ricevere il 30% dei danni stimati prima che le valutazioni finali fossero completate, facilitando un accesso più rapido ai fondi per mangimi, semi e acqua. Le misure supplementari includono la rinuncia ai contributi pensionistici, l'assistenza con i contratti di locazione di terreni e il finanziamento di investimenti per migliorare la resilienza delle aziende agricole agli impatti climatici futuri. Il governo ha sostenuto che, sebbene l'obiettivo di un'assistenza più rapida fosse valido, la proposta conteneva significative lacune legali, sostanziali e di attuazione che la rendevano inadatta per un'ulteriore elaborazione. Il ministro dell'Agricoltura Janez Cigler Kralj ha sottolineato che le misure statali esistenti e previste ammontano già a oltre 21 milioni di euro di sostegno, che coprono sia i problemi di siccità attuali che le condizioni meteorologiche avverse degli anni precedenti.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo inquadra il rifiuto del disegno di legge dell'opposizione principalmente attraverso la lente della giustificazione del governo in carica, citando "numerose carenze" e "difetti legali" come fattori decisivi. Mentre presenta l'intenzione dell'opposizione di aiutare gli agricoltori, la struttura narrativa sottolinea il PM
Perché fattualità (85): L'articolo riflette accuratamente la narrazione politica standard riguardo a questo fallimento legislativo. Identifica correttamente gli attori (governo Janša contro governo ombra guidato dal Golob/partito Svoboda) e il meccanismo specifico proposto (pagamento anticipato del 30% prima della valutazione finale dei danni). I dettagli
Perché obiettività (90): Il tono è in gran parte neutrale e giornalistico. Mentre il titolo utilizza verbi forti ('blokirala' - bloccato), il testo presenta entrambe le parti: la logica dell'opposizione (risposta lenta, bisogno di denaro veloce) e la contro-argomentazione del governo (difetti nella legge). Evita gli aggettivi emotivi e
Il primo ministro Janez Janša ha elogiato la proposta fiscale del partito di opposizione Freedom (Gibanje Svoboda) durante una sessione dell'Assemblea nazionale, dove stava rispondendo a domande parlamentari. La proposta mira ad aumentare l'esenzione generale dall'imposta sul reddito da circa 5.552 a 6.500 euro, il che ridurrebbe l'importo delle imposte pagate dai dipendenti e lascerebbe più soldi nelle loro tasche. Ciò avviene dopo che il precedente governo guidato da Robert Golob ha fermato il graduale aumento di questa esenzione, che faceva parte del precedente piano di riforma fiscale di Janša. Janša ha riconosciuto l'iniziativa del Partito della libertà e ha indicato che il suo governo potrebbe sostenerla o completarla, sebbene non siano ancora stati annunciati cifre e scadenze specifiche per l'attuazione. Le modifiche proposte includono anche adeguamenti alle classi di imposta sul reddito, con l'aliquota più elevata che si applica solo alle porzioni di reddito annuale imponibile superiore a 150 000 euro.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta sia il riconoscimento da parte del Primo Ministro della proposta dell'opposizione che il contesto storico delle riforme fiscali. Non mostra un chiaro pregiudizio verso nessuna delle due parti, ma riporta piuttosto le dinamiche politiche e le potenziali azioni future dell'attuale governo.
Perché fattualità (85): The article accurately reports Premier Janez Janša's comments during a parliamentary session regarding the tax proposal by the opposition party Freedom. It includes direct quotes from Janša and provides context about the previous government's tax reforms. However, it does not provide specific data t
Perché obiettività (75): The article maintains a relatively neutral tone but shows some bias through phrases like 'aleluja in hvala Bogu,' which convey approval of the opposition's proposal. The framing suggests a positive view of the Freedom party's initiative without presenting counterarguments or alternative perspectives
Nel segmento "Eco della settimana" di questa settimana, la giornalista Vida Petrovčič ha intervistato l'analista politico Aljuš Pertinač, che ha analizzato i risultati dei recenti referendum. La coalizione di governo ha perso il referendum costituzionale sull'indagine parlamentare, ma ha vinto i referendum consultivi sui diritti di voto dei cittadini stranieri alle elezioni locali e le condizioni per l'assistenza sociale finanziaria attraverso il servizio alla comunità. Secondo Pertinač, l'opposizione non è eccessivamente preoccupata di perdere questi due referendum perché sono ideologicamente meno significativi rispetto al referendum sull'indagine parlamentare e al pagamento del contributo RTV, che erano in gran parte voti a favore o contro Janez Janša. Pertinač suggerisce che se Janša rimane passivo, l'opposizione affronta maggiori sfide nel mobilitare i propri elettori. Critica la strategia della coalizione di esaurire gli elettori con numerose domande sul referendum e osserva che la parte al potere non si è attivata pienamente nella campagna, anche se è partita da una posizione più debole a causa della concorrenza contro la coalizione di opposizione sostenuta da attivisti della società civile. Pertinač sottolinea anche la mancanza di chiarezza nelle campagne attorno all'abolizione della
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un'analisi equilibrata dei risultati del referendum e delle strategie politiche senza favorire apertamente nessuna delle due parti. Include prospettive critiche sia sulla coalizione di governo che sull'opposizione, evidenziando le preoccupazioni sull'esaurimento degli elettori e le tattiche di campagna.
Perché fattualità (85): The article gives an overview of the referendum and mentions the political implications but lacks detailed specifics about the law itself. It accurately reports the political positions of different groups.
Perché obiettività (75): The article has a clear ideological bias, focusing on the challenges faced by the opposition and implying criticism of the government strategy without providing balanced perspectives.
Nova24TVVicino a un partitoConservatoreFattualità 85Obiettività 55
L'articolo parla del prossimo referendum in Slovenia sulla legge di intervento, che mira ad aumentare le pensioni, ridurre l'IVA sui prodotti alimentari e sull'energia, abbassare le tasse sulla proprietà e migliorare l'assistenza sanitaria. La legge consente ai pensionati che continuano a lavorare di ricevere la loro pensione completa insieme al loro stipendio, una disposizione opposta dai sindacati e dall'opposizione. Magister Ivan Simič, esperto fiscale ed ex direttore di Fursa, sostiene la legge, sostenendo che essa favorisce l'economia e rende la Slovenia più competitiva riducendo l'onere per i redditi elevati attraverso un "cap sociale" sui contributi. Egli critica gli oppositori per aver affermato che la legge favorisce i ricchi, affermando che 26 paesi europei consentono già ai pensionati di lavorare mentre ricevono la pensione completa. La legge mira anche ad abbassare i prezzi degli alimenti e del carburante, anche se l'opposizione sostiene che ciò potrebbe portare a prezzi al dettaglio più alti.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo presenta una forte approvazione della legge di intervento da parte di un esperto fiscale filo-governativo, sottolineando i benefici economici e la competitività, mentre critica le affermazioni dell'opposizione come ilogiche. La legge viene presentata come vantaggiosa per tutti i cittadini e respinge le preoccupazioni sollevate dai sindacati e dalla sinistra.
Perché fattualità (85): The article accurately reports the content of Ivan Simič's comments on the intervention law, including his arguments about pensioners working while receiving full pensions and the six European countries that allow this. It also references the constitutional court allowing the referendum and the oppo
Perché obiettività (55): The article presents Simič’s views in a largely favorable light, using phrases like 'odločno podprl' (decisively supported) and quotes him criticizing opponents as lacking logic. The tone leans toward supporting the intervention law and dismisses opposition concerns as unfounded, showing bias rather
L'articolo discute del periodo che ha preceduto il referendum di domenica, concentrandosi sugli aspetti tecnologici del governo del primo ministro Janez Janša. Venerdì 9 ottobre, i rappresentanti dei sindacati affiliati hanno presentato al parlamento 42.694 firme per un referendum giuridicamente vincolante sulla legge sulle misure di intervento per lo sviluppo della Slovenia. Il pezzo evidenzia le misure procedurali adottate dai gruppi sindacali per spingere per questo referendum, sottolineando i loro sforzi per raccogliere un sostegno sufficiente.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta informazioni di fatto sulla raccolta di firme per un referendum senza apertamente favorire nessuna delle due parti. Descrive le azioni dei rappresentanti sindacali e menziona il processo legale in questione, ma non include un linguaggio parziale o un'approvvigionamento unilaterale.
Perché fattualità (80): The article accurately describes the approval of the referendum proposal by the Finance Committee and the planned date of the referendum. It also quotes officials and highlights the debate around the content of the law. However, it omits some of the more detailed economic arguments made by both side
Perché obiettività (65): The article contains some biased language, particularly when describing the opposition’s view of the law as being 'for the rich.' This framing may influence reader perception and suggests a slight leaning toward the opposing viewpoint.
DružinaVicino a un partitoProgressistaFattualità 65Obiettività 55
L'articolo discute di come la Slovenia si sia effettivamente divisa in due fazioni dopo i risultati del recente referendum e le reazioni dei principali politici di governo e di opposizione dopo la chiusura dei seggi elettorali. Una fazione è costituita da una coalizione di partiti che si sono candidati alle elezioni parlamentari di primavera per formare un governo con Robert Golob. Questa coalizione ha eletto sia il presidente dell'Assemblea nazionale che il primo ministro. L'altra fazione include un gruppo più coeso composto principalmente da partiti che hanno perso il potere nelle elezioni parlamentari di quest'anno, insieme a segmenti della società civile caratterizzati da attivismo politico che sostengono centri di sinistra transitori o transazionali. Questi gruppi sono fortemente finanziati da fonti private straniere e nazionali e ricevono sostegno da un cartello dei media di proprietà di magnati e dalla televisione pubblica nazionale, nonché sempre più dai sindacati sia nel settore pubblico che privato. Tutti questi gruppi si aspettavano che il quarto governo di Janez Janša fosse molto combattivo.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra il panorama politico in termini di lotta tra una coalizione pro-Golob e un'opposizione più unificata, compresi i gruppi della società civile descritti come sostenitori di ideologie di "sinistra di transizione o transazionali". Il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione in cui si chiede che il Consiglio e la Commissione si impegnino a
Perché fattualità (65): The article provides some factual background on the political divisions in Slovenia but includes speculative and potentially inaccurate statements about the motivations of certain groups. It lacks concrete evidence to back up some of its claims.
Perché obiettività (55): The tone is strongly biased against the government and the ruling coalition, using terms like 'antijanšizma' and suggesting conspiracy-like motives behind the political actions. It lacks neutrality and balance.
DomovinaIndipendenteProgressistaFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 75
Il primo referendum sotto il quarto governo di Janez Janša si è concluso con successo. Nonostante i risultati limitati su due questioni chiave del referendum, il messaggio degli elettori, che hanno partecipato in numeri record, è chiaro. Il sentimento anti-Janša rimane forte, indicando una continua insoddisfazione pubblica per la sua leadership.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo enfatizza il sentimento anti-Janša e implica critiche alla sua leadership, suggerendo un quadro che si allinea con le opinioni dell'opposizione piuttosto che la neutralità. Il tono sottolinea l'insoddisfazione degli elettori, che tende verso un'interpretazione di sinistra del clima politico in Slovenia.
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (75): The article exhibits a clear ideological bias, emphasizing anti-Janša sentiments and suggesting a stronger opposition presence without adequately representing the government's perspective.
L'articolo discute il commento di Uroš Esih su una nuova potenziale battaglia per il referendum, facendo riferimento al suo pezzo intitolato 'December Poker with the Intervention Law'. Esih sostiene che la strategia utilizzata nel precedente referendum non ha avuto successo, motivo per cui la coalizione esita a perseguire un altro referendum. Egli suggerisce che il primo ministro Janez Janša dovrebbe concentrarsi esclusivamente su un referendum legislativo e includere le parti interessate.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta una discussione equilibrata dei diversi punti di vista sulle strategie di referendum senza favorire apertamente nessuna delle due parti. Si riferisce all'opinione di un commentatore, ma non mostra una chiara parzialità verso una posizione politica rispetto ad un'altra.
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (70): The article presents a somewhat neutral perspective by quoting Uroš Esih’s analysis but leans slightly toward the government’s position by suggesting that Prime Minister Janez Janša should focus on legislative referendums. The tone remains mostly objective but shows a subtle bias in favor of the rul
DemokracijaVicino a un partitoConservatoreFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 20
L'articolo critica gli attuali partiti di opposizione, in particolare Libertà e Sinistra, per aver presumibilmente diffuso affermazioni contraddittorie sulla legge di emergenza del governo per lo sviluppo della Slovenia. L'autore sostiene che l'opposizione al tempo stesso avverte di un massiccio deficit di bilancio causato da tagli fiscali, mentre sostiene che i cittadini comuni trarranno pochi benefici dalla legislazione. Il pezzo afferma che misure come la riduzione dell'IVA sui beni di base, l'abbassamento dei contributi per i lavoratori autonomi e l'adeguamento delle regole pensionistiche trasferiscono direttamente denaro alla popolazione, rendendo la doppia narrazione dell'opposizione logicamente incoerente. La Commissione osserva inoltre che gli stessi membri dell'opposizione avevano precedentemente bloccato le riforme dell'imposta sul reddito sotto il precedente governo Janša, che avevano comportato una riduzione dei salari netti dei dipendenti. Il primo ministro Janez Janša sottolinea l'importanza di ridurre gli oneri del lavoro per la competitività economica, mentre l'esperto fiscale Ivan Simich afferma che l'attuale governo ha compiuto i passi più significativi e ha perso la bussola, prevedendo che gli elettori decideranno tramite referendum.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo mostra una forte inclinazione a destra attraverso una critica esplicita dei partiti di sinistra dell'opposizione (Libertà e Sinistra), etichettando le loro argomentazioni come "bugie" e affermando che hanno "perso la bussola". Difende le politiche del governo di centro-destra guidato da Janez Janša, sottolineando la
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (20): Highly biased and inflammatory. The author uses emotionally charged language like 'lies,' 'lost their compass,' and 'shouting.' The piece frames the opposition entirely negatively and presents the government's position as the only logical reality, lacking any balance or neutral reporting.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
![[Video] Aljuš Pertinač: Se Janša è passivo, l'opposizione ha dei problemi (Eco settimanale, 16 ottobre 2026)](https://images.weserv.nl/?url=slovenskenovice.delo.si%2Fmedia%2Fimages%2F20261021%2F3754253.width-660.format-webp.webp&w=3840&q=75&output=webp&we)
Slovenia
