La Corte Suprema degli Stati Uniti dice che un uomo rasta non può citare in giudizio le guardie carcerarie che gli tagliano i dreadlocks

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha recentemente respinto la richiesta di un rastafariano di citare in giudizio i carcerieri per avergli rasato forzatamente i dreadlocks, segnando un'altra decisione significativa nel dibattito in corso sulla libertà religiosa e sulle politiche istituzionali.Il caso riguarda Damon Landor, un ex detenuto della Louisiana che ha affermato che le sue credenze religiose erano state violate quando gli ufficiali carcerari gli hanno tagliato i capelli senza permesso durante la sua detenzione.

L'incidente è avvenuto nel 2020, quando Landor stava scontando una pena per un reato legato alla droga. Durante i suoi primi mesi in prigione, gli è stato permesso di mantenere i suoi dreadlocks, una pratica centrale per l'identità rastafariana. Tuttavia, dopo essere stato trasferito al Raymond Laborde Correctional Center, è stato rasato a forza. Landor ha tentato di far valere i suoi diritti religiosi informando una guardia della sua fede rastafariana e presentando una sentenza del tribunale che considerava tali azioni una violazione del Religious Land Use and Institutionalized Persons Act (RLUIPA). Nonostante ciò, le guardie hanno ignorato la sua richiesta, scartando i documenti prima di procedere con il taglio dei capelli.

Un giudice federale e una corte d'appello hanno entrambi concluso che la RLUIPA non autorizzava un'azione legale contro i singoli membri dello staff carcerario.

Nella sua decisione 6-3, la Corte Suprema ha confermato il ragionamento dei tribunali inferiori, affermando che la RLUIPA non consente cause contro singoli funzionari. Il giudice capo John Roberts, unito da giudici conservatori, ha sottolineato che la legge è stata progettata per garantire il rispetto degli standard di libertà religiosa da parte delle istituzioni, non da parte dei singoli dipendenti. La sentenza ha chiarito che mentre gli stati accettano di seguire le linee guida federali quando accettano finanziamenti, questo accordo non si estende a ritenere personalmente responsabile il personale specifico.

Il giudice Neil Gorsuch ha scritto l'opinione della maggioranza, spiegando che il Congresso non aveva l'autorità di imporre una responsabilità diretta sui singoli funzionari.

Al contrario, il giudice Ketanji Brown Jackson, che rappresenta l'ala liberale della corte, ha espresso preoccupazione per le implicazioni della sentenza, sostenendo che la decisione lascia molti prigionieri senza ricorso quando le loro libertà religiose sono violate.

Questa sentenza contrasta con una precedente decisione della Corte Suprema del 2020, in cui la corte ha sostenuto una richiesta simile ai sensi del Religious Freedom Restoration Act (RFRA). In quel caso, agli uomini musulmani che si sono rifiutati di servire come informatori dell'FBI è stato permesso di chiedere un risarcimento finanziario contro agenti federali. La differenza sta nella distinzione tra istituzioni federali e statali, con la sentenza attuale che rafforza l'idea che la RLUIPA mira principalmente alle istituzioni piuttosto che ai singoli attori.

Landor stesso ha espresso delusione per il risultato, sottolineando che i suoi dreadlocks rappresentano una parte vitale della sua identità. Ha descritto l'atto di radersi come simile a "tagliarsi la corona", sottolineando il significato emotivo e spirituale del suo acconciatura.

Guardando al futuro, la decisione potrebbe influenzare i futuri casi che coinvolgono pratiche religiose nelle carceri. solleva anche domande sull'equilibrio tra l'applicazione della politica istituzionale e i diritti individuali.