La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la richiesta dell'ex presidente Donald Trump di annullare un verdetto della giuria di 5 milioni di dollari contro di lui in un caso civile che coinvolgeva accuse di abusi sessuali e diffamazione. La decisione della corte, presa in un ordine breve e inspiegabile, significa che il giudizio rimane intatto. Il caso si concentra su E Jean Carroll, un ex giornalista di consulenza per la rivista Elle , che ha accusato Trump di averla aggredita sessualmente in un camerino di Bergdorf Goodman a Manhattan a metà degli anni '90.
Nel loro appello alla Corte Suprema, il team legale di Trump ha sostenuto che la corte inferiore aveva permesso impropriamente la testimonianza di altre donne che avevano precedentemente accusato Trump di cattiva condotta sessuale. Hanno sostenuto che tali prove violavano le regole federali riguardanti l'ammissibilità delle prove nei processi.
Il caso risale al 2019, quando Carroll ha pubblicato estratti delle sue memorie che descrivono la presunta aggressione. A quel tempo, Trump ha negato le accuse, affermando che le aveva fabbricate per attirare l'attenzione e trarre profitto dal suo libro.
La corte d'appello di Manhattan ha confermato il verdetto nel 2024, citando prove come le osservazioni di Trump sul nastro Access Hollywood della campagna presidenziale del 2016, che lo raffigurava vantarsi delle sue conquiste sessuali. Questi commenti sono stati ritenuti indicativi di un più ampio modello di comportamento che si allineava con le accuse contro di lui.
I rappresentanti legali di Carroll avevano esortato la Corte Suprema a rifiutare la giurisdizione sul caso, sostenendo che le testimonianze di altri accusatori erano rilevanti a causa della somiglianza delle loro accuse.
Oltre al verdetto di 5 milioni di dollari, Carroll ha ottenuto ulteriori 83,3 milioni di dollari in danni a seguito di un processo per diffamazione separato. Trump sta attualmente facendo appello a questa somma maggiore, anche se non è ancora arrivata alla Corte Suprema. Le sue battaglie legali hanno incluso la contestazione con successo di una significativa penale per frode civile imposta da un tribunale di New York, che è stata successivamente ribaltata in appello.
La decisione della Corte Suprema di non ascoltare l'appello di Trump segna la continuazione del suo ruolo nel giudicare casi di alto profilo che si intersecano con le sfide legali dell'ex presidente.
3 servizi
RTÉ NewsStatale / pubblicoCentroFattualità 90Obiettività 857 gg faLa Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di ascoltare l'appello del presidente Donald Trump per un verdetto di 5 milioni di dollari assegnato a E. Jean Carroll, un ex giornalista della rivista Elle, in una causa civile per abusi sessuali e diffamazione. La corte ha respinto l'argomento di Trump secondo cui il processo era ingiusto perché il giudice consentiva ai giurati di considerare le prove della sua cattiva condotta sessuale passata. Il caso deriva da un estratto delle memorie di Carroll del 2019 in cui ha accusato Trump di stupro nel 1996. Trump ha negato le accuse e ha sostenuto che ha mentito per danneggiare la sua reputazione e trarre vantaggio personale. Il Dipartimento di Giustizia sta indagando su Carroll per potenziale spergiuro legato alle sue cause contro Trump. In un caso separato, la corte ha confermato un verdetto di 83,3 milioni di dollari contro Trump per diffamazione per la sua negazione iniziale delle sue accuse.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta i procedimenti legali e i risultati senza favorire apertamente nessuna delle due parti. Segnala sia le argomentazioni di difesa di Trump che le decisioni della corte in modo imparziale. Mentre l'argomento coinvolge una figura politica di alto profilo e battaglie legali in corso, l'inquadramento rimane neutrale, concentrandosi sui fatti.
Perché questi punteggi (Fattualità 90 · Obiettività 85): High factual accuracy with clear alignment to cross-source consensus. The article presents the facts neutrally, detailing the court's rejection of the appeal, the background of the case, and Trump's denial of the allegations without overt emotional language. It maintains a balanced perspective.
The Irish TimesIndipendente🔒CentroFattualità 88Obiettività 757 gg faLa Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di ascoltare l'appello dell'ex presidente Donald Trump per annullare un verdetto di 5 milioni di dollari a favore di E. Jean Carroll, un ex giornalista di una rivista. Una giuria ha ritenuto Trump responsabile di abusi sessuali e diffamazione di Carroll, anche se non hanno trovato stupro. Le corti inferiori hanno confermato il verdetto, respingendo le affermazioni di Trump secondo cui il processo era ingiusto a causa del fatto che il giudice consentiva prove della sua cattiva condotta passata. Trump ha combattuto il caso dal 2019, quando Carroll lo ha accusato di stupro in un incidente del 1996. Il suo team legale ha sostenuto che il giudice del processo ha introdotto impropriamente vecchie accuse non verificate, violando le regole probatorie. Il Dipartimento di Giustizia sta indagando su Carroll per potenziale falsa testimonianza legata alle sue cause contro Trump.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta i procedimenti legali e i risultati in modo oggettivo, dettagliando entrambe le parti della controversia senza appoggiare apertamente nessuna delle due posizioni.
Perché questi punteggi (Fattualità 88 · Obiettività 75): Factual content is largely accurate and consistent with other sources, covering the Supreme Court's decision and the details of the case. However, the inclusion of Trump's social media comments and his description of the case as 'Fake Case' introduces some subjective framing, affecting objectivity.
TheJournal.ieIndipendenteCentroFattualità 85Obiettività 707 gg faLa Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto una richiesta dell'ex presidente Donald Trump di annullare un verdetto di 5 milioni di dollari contro di lui in un caso di abusi sessuali che coinvolgeva la scrittrice E. Jean Carroll. Il team legale di Trump ha sostenuto che il verdetto era basato su sentenze probatorie "altamente infiammatorie", tra cui la testimonianza di altre due donne che hanno affermato cattiva condotta sessuale in passato. La corte non ha fornito una spiegazione per la sua decisione, che è tipica per tali casi. Trump ha negato tutte le accuse e i suoi avvocati hanno affermato che il giudice ha violato le regole federali sulle prove. Nel frattempo, gli avvocati di Carroll hanno sostenuto che le testimonianze delle altre donne erano rilevanti a causa delle somiglianze nelle accuse. Il caso evidenzia le battaglie legali in corso che coinvolgono Trump, con molteplici sentenze contro di lui ancora in attesa.
Lettura del bias (Centro): Mentre l'articolo discute di una questione politicamente sensibile che coinvolge un ex presidente, l'inquadratura rimane in gran parte neutrale. Presenta entrambi i lati dell'argomento: il team legale di Trump sottolinea le questioni procedurali e il team legale di Carroll evidenzia la rilevanza e la coerenza con il precedente giudiziario
Perché questi punteggi (Fattualità 85 · Obiettività 70): Factual accuracy is strong, aligning with cross-source consensus on the Supreme Court rejecting Trump's appeal and the $5 million verdict. However, the article includes emotionally charged language like 'mistreatment of a president' and mentions Trump's nomination of an attorney, which may introduce
★
Manteniamo le notizie oneste.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 5 €/mese.
Diventa sostenitore
Ireland
