La Corte Suprema degli Stati Uniti respinge il tentativo di Trump di annullare la sentenza per aggressione sessuale

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha deciso contro il tentativo dell'ex presidente Donald Trump di annullare un verdetto della giuria di 5 milioni di dollari assegnato a E. Jean Carroll, un ex giornalista di una rivista che lo ha accusato di aggressione sessuale e diffamazione. La decisione, annunciata il 29 giugno 2026, segna un'altra battaglia legale in corso di Trump sulle accuse derivanti da un incidente del 1996. La corte ha rifiutato di rivedere il caso, permettendo effettivamente alla giuria del 2023 di ritenere che Trump abbia aggredito sessualmente e diffamato Carroll. Mentre la corte non ha fornito una motivazione per la sua decisione, la sentenza si allinea con le precedenti affermazioni giudiziarie del verdetto, che sono state confermate dalle corti d'appello alla fine del 2024.

Il caso è iniziato nel 2019 quando Carroll, allora 69 anni, ha pubblicato un estratto delle sue memorie in cui affermava che Trump l'aveva stuprata in un camerino al Bergdorf Goodman a Manhattan. Ha descritto l'incidente come avvenuto nel 1996, anche se Trump ha negato l'accusa, sostenendo che si basava su falsi ricordi. Nel 2022, Trump ha ulteriormente respinto le sue affermazioni sui social media, definendole un hoax e un con job. Questo ha spinto Carroll a intentare una causa civile contro Trump in tribunale federale a Manhattan. Una giuria nel 2023 ha ritenuto Trump responsabile di aggressione sessuale e diffamazione, assegnandole 5 milioni di dollari in danni. Tuttavia, la giuria non ha trovato che l'aveva stuprata, come aveva inizialmente affermato.

Dopo il verdetto iniziale, Trump ha tentato di fare appello alla decisione, sostenendo che il giudice del processo ha permesso impropriamente ai giurati di considerare le prove della sua cattiva condotta sessuale passata, che secondo lui era irrilevante e pregiudizievole. Il suo team legale ha anche sostenuto che il caso era politicamente motivato, affermando che Carroll aveva aspettato oltre due decenni per formulare le accuse, probabilmente per ottenere vantaggi politici e benefici finanziari.

Oltre al caso di aggressione sessuale, Carroll ha citato con successo Trump per diffamazione, ottenendo un verdetto di 83,3 milioni di dollari nel 2024. La corte ha stabilito che le smentite pubbliche di Trump delle sue accuse costituivano diffamazione, in particolare dato il contesto del suo precedente diniego delle accuse di aggressione sessuale. Questa sentenza è stata confermata anche in appello, rafforzando le conseguenze legali delle dichiarazioni pubbliche di Trump riguardo al caso.

L'amministrazione Trump ha risposto a questi sviluppi con una continua sfida. In un post sui social media, Trump ha criticato il rifiuto della Corte Suprema di rivedere il caso, etichettandolo come un "Fake Case" portato da qualcuno che affermava di non aver mai incontrato. Ha promesso di continuare a combattere le sfide legali, riferendosi a loro come parte di un più ampio sforzo per "armalizzare" la legge contro di lui. Il suo team legale ha inquadrato il caso come una forma di "lawfare", una strategia in cui i processi legali sono usati per minare gli oppositori politici.

Nel frattempo, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha avviato un'indagine penale su Carroll, esaminando se abbia commesso spergiuro durante le deposizioni relative ai casi civili. Secondo i rapporti di CNN e The New York Times, l'indagine si concentra sul fatto che Carroll abbia travisato la sua situazione finanziaria, in particolare se abbia ricevuto finanziamenti esterni per le sue spese legali.

Mentre il panorama legale continua ad evolversi, l'esito di questi casi rimane significativo sia per Trump che per Carroll. Per Trump, il rifiuto dei suoi appelli rappresenta un corpo crescente di precedenti legali che lo tengono responsabile delle sue azioni, anche dopo aver lasciato l'incarico. Per Carroll, le vittorie sottolineano la possibilità di ritenere responsabili le figure potenti per il loro comportamento, nonostante le immense risorse e l'influenza che tali individui spesso possiedono. I prossimi passi in questi casi rimangono incerti, ma le implicazioni per la responsabilità legale e il discorso politico sono chiare.