La corte statunitense respinge il divieto di visto di Trump che colpisce le nazioni dell'Asia meridionale

Un giudice federale statunitense ha stabilito che la politica dell'amministrazione Trump di sospendere il rilascio di visti di immigrazione ai cittadini di 75 paesi, tra cui diversi in Asia meridionale, era illegale. Il giudice distrettuale statunitense Jeannette Vargas a Manhattan ha invalidato la politica, in vigore da gennaio, citando la violazione degli statuti federali sull'immigrazione. La politica, annunciata dal Dipartimento di Stato sotto il Segretario di Stato Mike Pompeo, ha preso di mira individui provenienti da paesi ritenuti a rischio di diventare una "carica pubblica", un termine usato per descrivere gli immigrati che potrebbero dipendere fortemente dall'assistenza governativa.

L'elenco includeva nazioni come il Pakistan, il Bangladesh e altre in America Latina, i Balcani, l'Africa, il Medio Oriente e i Caraibi. La regola mirava a impedire agli immigrati di utilizzare benefici pubblici come buoni pasto o assistenza sanitaria, sostenendo che potevano diventare un onere finanziario. Il giudice Vargas ha riscontrato che la politica andava oltre l'autorità concessa al segretario di stato ai sensi delle leggi esistenti.

Secondo la sua sentenza, il divieto generale di rilasciare visti basato esclusivamente sulla nazionalità contraddiceva direttamente il quadro giuridico stabilito dal Congresso. I funzionari sostenevano che gli individui di determinati paesi erano più propensi a dipendere dagli aiuti governativi, rappresentando quindi un rischio per gli interessi nazionali. Tuttavia, la corte ha respinto queste affermazioni, affermando che la politica mancava sia di base giuridica che di giustificazione costituzionale.

I critici hanno a lungo sostenuto che tali misure colpiscono in modo sproporzionato le popolazioni non bianche e non cristiane, spesso portando ad accuse di pregiudizi razziali e religiosi. Mentre l'amministrazione ha difeso la politica come mezzo per garantire la sicurezza nazionale e la responsabilità fiscale, gli oppositori sostengono che viola i principi fondamentali di parità di trattamento ai sensi della legge.

La Corte di giustizia ha deciso che la Corte di Giustizia non ha il potere di decidere se applicare o meno le disposizioni della legge sull'immigrazione, in base a quanto stabilito dalla Corte di Giustizia, e che la Corte di Giustizia non ha il potere di decidere se applicare o meno le disposizioni della legge sull'immigrazione, in base a quanto stabilito dalla Corte.